20 questions difficiles que les démocrates du Sénat doivent poser aux avocats de Donald Trump


Illustration photo par Kristen Hazzard / The Daily Beast / Getty

Le Sénat décide dans le procès de mise en accusation de Trump que 16 heures de questions écrites des sénateurs doivent être lues par le juge en chef. Les sénateurs républicains et démocrates alternent les questions.

Je n’ai pas de sénateurs républicains à demander aux directeurs de la Chambre, mais voici 20 sénateurs démocrates à demander à l’équipe de défense Trump:

La défense contre l’impeachment du GOP DGAF “La défense contre l’impeachment du GOP DGAF

Pour l’avocat de la Maison Blanche Pat Cipollone:

1). Si vous n’êtes pas favorable à l’audition de témoins de faits critiques, pourquoi devrions-nous croire que vous et votre client avez intérêt à apprendre la vérité?

2). Vous avez fait valoir que l’ambassadeur de l’OTAN, Gordon Sondland, avait seulement «présumé» qu’il y avait une contrepartie et que ce n’était pas suffisant. Pourquoi ne convoquerions-nous pas John Bolton pour témoigner afin que nous puissions aller au fond de la question que vous avez soulevée?

3). La Maison Blanche dit que le manuscrit du livre de John Bolton n’a été remis qu’à l’avocat du Conseil de sécurité nationale, pas à vous, le conseil de la Maison Blanche. N’êtes-vous pas d’accord que, rétrospectivement, vous auriez dû le réviser au lieu de masquer le Sénat, comme l’a dit le chef de la majorité?

4). Bolton est prêt à témoigner que le président Donald Trump lui a dit que l’aide à l’Ukraine était liée aux enquêtes des démocrates. M. Trump nie catégoriquement cela. Dans tout procès normal, nous entendions les deux hommes. Pourquoi pas dans ce cas?

5). Dimanche soir, lorsque vous avez appris que Bolton avait une connaissance directe de la question centrale dans cette affaire, pourquoi avez-vous néanmoins persisté à présenter un argument selon lequel personne ne savait directement que le président avait bloqué l’aide militaire pour faire pression sur l’Ukraine?

6). Le premier jour du procès, vous avez affirmé que «même les collègues républicains de M. Schiff n’étaient pas autorisés à entrer dans le SCIF». Cette référence à la façon dont le comité du renseignement de la Chambre a traité les dépositions dans ce cas est factuellement fausse. En supposant que vous avez fait une erreur Plutôt que d’induire le Sénat en erreur, pourriez-vous admettre votre erreur maintenant?

Pour l’avocat adjoint de la Maison Blanche, Michael Purpura:

L’histoire continue

sept). Vous avez fait valoir lundi que si des témoins n’étaient pas appelés dans le cadre de l’enquête de la Chambre, ils ne pourraient pas être appelés au Sénat. Mais étant donné que des témoins dans de nombreux procès de mise en accusation antérieurs ont déposé pour la première fois au Sénat, ne conviendriez-vous pas qu’il existe de nombreux précédents pour appeler Bolton et d’autres nouveaux témoins à témoigner?

Pour Alan Dershowitz:

8). Lundi, vous avez fait valoir que «rien dans les révélations de Bolton, même si elles sont vraies, n’atteindrait le niveau d’abus de pouvoir». Êtes-vous sérieusement en train de dire que la suspension de l’aide pour salir politiquement vos opposants afin d’influencer la prochaine élection présidentielle ne ne constitue pas un abus de pouvoir?

9). Vous avez soutenu que seuls les abus «criminels» sont impénétrables. Supposons qu’un président place un buste d’Hitler dans le bureau ovale et commence à dire que les Juifs devraient être arrêtés. Ne devrait-il pas lui aussi être renvoyé?

dix). Vous avez plaidé pour un test de «chaussure sur l’autre pied». Dans cet esprit, disons que la secrétaire d’État Hillary Clinton était préoccupée par l’opposition de Donald Trump lors des élections de 2016.Elle a donc déclaré au président turc qu’elle n’autoriserait la libération de l’aide américaine à la Turquie que si le président turc annonçait une enquête sur la Le financement suspect de la famille Trump de Trump Towers Istanbul. Serait-ce un abus de pouvoir?

11). Vous avez dit lundi que vous étiez favorable à la destitution de Nixon. L’article deux en 1974 était un abus de pouvoir. Êtes-vous en train de dire que vous avez changé d’avis sur cette affaire?

Pour Jay Sekulow:

12). Vous avez soutenu que le président a suspendu l’aide militaire en raison de préoccupations concernant le partage des charges. Mais n’est-il pas vrai que nos alliés européens dans ce cas accordaient beaucoup plus d’aide militaire à l’Ukraine qu’aux États-Unis, suggérant que le partage de la charge – alors qu’il s’agissait d’une plainte légitime dans d’autres contextes – n’était pas pertinent pour cette décision particulière de suspendre l’assistance?

Pour Pam Bondi:

13). Y a-t-il des preuves de quelque sorte que le vice-président Joe Biden ait pris des mesures inappropriées de quelque nature que ce soit parce que son fils faisait partie du conseil d’administration de Burisma?

14). Pourquoi n’avez-vous pas mentionné que l’Union européenne, le FMI et d’autres organes concernés étaient d’accord avec la politique étrangère officielle des États-Unis selon laquelle Viktor Shokin était un procureur corrompu et devait partir? Ou que Burisma n’a pas fait l’objet d’une enquête par Shokin pendant la période où Biden appelait à l’éviction de Shokin?

15). Pendant les trois années du mandat de Hunter Biden au conseil d’administration de Burisma, le Parti républicain a contrôlé les deux chambres du Congrès. Si cela a si mal reflété Joe Biden, pourquoi n’y a-t-il pas eu une seule audience ou une seule déclaration publique critique d’un membre républicain du Congrès?

16). Pouvez-vous citer un précédent pour un président américain demandant à un gouvernement étranger d’enquêter sur un citoyen américain?

17). Si Joe Biden a fait quelque chose de mal, pourquoi n’y a-t-il eu aucune enquête du ministère de la Justice ou demande du président Trump?

18). Pourquoi un Américain devrait-il être tenu responsable du comportement des enfants adultes s’il n’y a aucune preuve que le parent a fait quelque chose de mal?

Pour Kenneth Starr:

19). Dans un article de la revue de loi de 2009, Brett Kavanaugh a déclaré que la destitution du président Bill Clinton en 1998 était «une erreur». Étant donné que vous dénoncez ce que vous appelez «l’âge de la destitution», pourquoi n’admettez-vous pas la même chose?

Pour Jane Raskin:

20). Vous avez fait valoir que «M. Giuliani n’est qu’un personnage mineur – cet objet brillant destiné à vous distraire. »Mais compte tenu de ses nombreux contacts avec le président sur les questions en litige dans ce procès, comment le témoignage et les documents de Giuliani peuvent-ils ne pas être pertinents?

La session de questions et réponses est la meilleure occasion pour les démocrates de consolider les arguments des témoins et de détruire l’argument selon lequel l’abus de pouvoir n’est pas un motif de révocation. Les démocrates doivent penser non pas comme des sénateurs loquaces, mais comme des journalistes durs et des avocats qui contre-interrogent.

En savoir plus sur The Daily Beast. “En savoir plus sur The Daily Beast.

Recevez nos meilleurs articles dans votre boîte de réception chaque jour. Inscrivez-vous maintenant! “Recevez nos meilleurs articles dans votre boîte de réception tous les jours. Inscrivez-vous maintenant!

Adhésion quotidienne à Beast: Beast Inside approfondit les histoires qui comptent pour vous. En savoir plus. “Adhésion quotidienne à Beast: Beast Inside approfondit les histoires qui comptent pour vous. En savoir plus.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*