Les votes sont arrivés! Vérifions les gagnants et les perdants des résultats du vote au Temple de la renommée de mardi, qui ont vu Derek Jeter être élu lors de sa première année sur le bulletin de vote, Larry Walker a réussi sa dernière année sur le bulletin de vote, et Roger Clemens et Barry Bonds ont terminé avec totaux similaires à ceux d’il y a un an.

Gagnant: Derek Jeter

Après Mariano Rivera a finalement franchi la barre des 100% l’an dernier, Jeter a raté un vote d’être une sélection unanime. Il y aura, bien sûr, une chasse aux sorcières pour cet électeur solitaire, mais ne laissons pas un électeur mal avisé ruiner la journée de Jeter.

La place de Jeter à Cooperstown est sûre. Est-il le plus grand arrêt-court de tous les temps? Non, c’est Honus Wagner ou, si vous préférez un joueur qui a fait ses débuts après 1897, Cal Ripken. La carrière de Jeter WAR de 72,4 est beaucoup plus proche de celle d’Alan Trammell (70,7) que de Ripken (95,9). Pourtant, l’héritage de Jeter va au-delà des chiffres bruts et – surévalué, sous-estimé ou quelque part entre les deux – il est un Hall of Famer clair dans le cercle intérieur, l’une des icônes vivantes du sport.

Gagnant: Larry Walker

La montée fulgurante de Walker au cours des derniers scrutins – il était à 21,9% en 2017 – a culminé avec une poussée de la dernière année qui a fait passer son total de 54,6% en 2019 à 76,6% cette année, juste au-dessus du seuil de 75%. L’élection de Walker allait toujours être une bataille difficile, malgré une GUERRE de carrière de 72,7 qui … eh bien, c’est plus élevé que celui de Jeter. Les 8 030 apparitions de Walker dans la plaque sont les troisièmes en moins par n’importe quel frappeur du Hall of Fame qui a commencé sa carrière après 1950, devant seulement celle de Mike Piazza et Kirby Puckett. Les plus grandes saisons de Walker sont venues à Coors Field, un parc d’attractions de baseball. Il a joué au moins 150 matchs une seule fois dans sa carrière. Alors pourquoi a-t-il finalement été élu?

1. L’amincissement du scrutin. Pendant les premières années de Walker sur le bulletin de vote, il était surchargé avec un arriéré de candidats solides. Walker était peut-être un Temple de la renommée dans l’esprit de nombreux électeurs, mais il n’était pas l’un de leurs 10 meilleurs joueurs sur le bulletin de vote, et les règles autorisent un maximum de 10 votes. Mais 17 joueurs ont été élus au cours des cinq dernières années, et le manque relatif de candidats évidents ces deux dernières années a aidé à ouvrir plus de créneaux horaires pour le nom de Walker.

2. Un bloc de vote plus jeune qui accordera plus d’attention aux chiffres, tels que WAR, et moins d’attention à certains des numéros traditionnels, tels que les coups sûrs et les home runs. Il semble que les jeunes électeurs soient également plus disposés à considérer les joueurs qui avaient une valeur de pointe élevée, même si leur carrière manquait de longévité ou de chiffres de comptage. Ces dernières années, nous avons vu Walker, Edgar Martinez et Roy Halladay correspondent à ce modèle.

3. Cette chose de dernière année. Les électeurs vouloir pour élire le Temple de la renommée. L’électeur moyen a sélectionné plus de six noms, et le sentiment règne souvent dans la 10e année d’un joueur. Walker, Martinez et Tim Raines ont tous été élus lors de leur dernier scrutin au cours des quatre dernières années.

4. Oh, oui, Walker était aussi un grand joueur polyvalent, un talent à cinq outils qui a frappé .313 / .400 / .565 avec un OPS + ajusté au parc de 141 qui est supérieur à celui de Vladimir Guerrero, Alex Rodriguez, Reggie Jackson ou Ken Griffey Jr.

Gagnant: Curt Schilling

Au cours de sa huitième année de scrutin, Schilling a vu son total de voix passer de 60,9% à 70,0%. En comparaison, son total est supérieur à ceux de Walker (34,1%), Martinez (58,6%) et Raines (55,0%) étaient en 8e année, et Schilling a sans doute un cas de Temple de la renommée plus solide que n’importe lequel de ces trois. Bien sûr, rien n’est un slam dunk avec Schilling. Il semble qu’un certain pourcentage d’électeurs ait retenu contre lui sa propagation post-carrière de discours de haine et de théories du complot. Des joueurs tels que Walker qui étaient autrefois derrière Schilling lors du vote l’ont dépassé. Il n’y aura pas de vague de gens qui plaideront pour lui comme il y en avait pour Raines, Martinez et Walker. Pourtant, le scrutin de 2021 est particulièrement faible (Tim Hudson et Mark Buehrle sont les meilleurs nouveaux arrivants), et cela pourrait aider Schilling à franchir le cap.

Perdants: Barry Bonds et Roger Clemens

Toujours dans leur huitième année de scrutin, les Obligations et Clemens ont eu un résultat similaire à celui de 2019: leur total de votes est passé de 59% à un peu plus de 60% (60,7% pour les Obligations et 61,0% pour Clemens). Comme cela a été le cas, les totaux des bulletins de vote révélés publiquement – qui sont presque tous des auteurs de baseball actifs – sont beaucoup plus favorables aux obligations et aux Clemens (les deux avaient plus de 70% sur les bulletins de vote publics) que les électeurs privés, qui ont tendance à être les écrivains à la retraite ou les écrivains de football qui couvraient le baseball et autres. Avec seulement deux ans pour ces deux-là, le roulement des électeurs ne se fait pas assez rapidement pour les faire élire. Cela finirait par les remettre au comité des anciens combattants, et cela suppose que la hiérarchie du Temple de la renommée, qui a rendu sa position anti-PED assez claire, les place sur ce bulletin. (Mark McGwire, après être tombé du scrutin BBWAA, a été inclus dans le scrutin du match d’aujourd’hui pour 2017, mais pas 2019.)

Gagnant: Scott Rolen

Au cours de sa troisième année de scrutin, Rolen a fait un grand bond, passant de 17,2% à 35,3%. Ce n’est pas une garantie de futures élections, mais cela le met sur la bonne voie, et la pénurie relative de candidats forts dans les années à venir devrait aider son total de votes à continuer d’augmenter. Rolen est un favori de Stathead, grâce à sa GUERRE en carrière de 70,2 qui le classe au neuvième rang de tous les troisièmes joueurs de base, un total fortement stimulé par ses mesures défensives. (Il a également remporté huit Gold Gloves, donc ce n’est pas comme si les chiffres ne correspondaient pas à la réputation.) Il n’avait qu’un seul top-10 dans le vote MVP, et je me demande si la récolte actuelle de troisièmes joueurs de base, tel que Nolan Arenado, Alex Bregman et Anthony Rendon, pourrait en fait nuire à la chance de Rolen.

Gagnant: Omar Vizquel

J’hésite à dire que Vizquel est un vainqueur, car son total de votes au cours de sa troisième année est passé de 42,8% à 52,6%, ce qui n’est pas un saut aussi important que Rolen. Pourtant, cela place Vizquel en position de force pour atteindre 75% au cours des sept prochaines années. Vizquel est également dans un bateau différent de Walker, Schilling ou Rolen: il n’est pas un favori, avec seulement 45,6 ans de carrière en GUERRE. Certains diront que, malgré 11 gants d’or, sa défense est surestimée, et sa défense est essentiellement son billet entier pour Cooperstown (il a joué le plus de matchs à l’arrêt-court). Bien qu’il soit en bonne position après trois ans, il y a aussi un grand bloc d’électeurs qui ne le voient même pas comme un candidat limite.