Fox News ancre data-ylk = « slk: Chris Wallace » class = « link rapid-noclick-resp »> Chris Wallace a pris data-ylk = « slk: Alan Dershowitz » class = « link rapid-noclick-resp »> Alan Dershowitz , membre de l’équipe de défense contre l’impeachment data-ylk = « slk: impeachment defence » class = « link rapid-noclick-resp »> de l’impeachment defender, pour s’occuper de ses positions changeantes sur la mise en accusation au fil des ans, notant dimanche que le Le célèbre avocat a précédemment affirmé qu’un président n’avait pas à commettre un crime pour être mis en accusation.

Lors d’une interview sur Fox News Sunday, Wallace a joué data-ylk = « slk: un clip de Dershowitz discutant de la destitution du président Bill Clinton en 1998 » class = « link rapid-noclick-resp »> un clip de Dershowitz discutant de la destitution du président Bill Clinton en 1998 dans lequel Dershowitz a soutenu que  » si vous avez quelqu’un qui corrompt complètement le poste de président et qui abuse de la confiance et qui représente un grand danger pour notre liberté, vous n’avez pas besoin de délits techniques. »

Considérant que Dershowitz va maintenant faire valoir devant le Sénat que Trump ne peut pas être mis en accusation parce que les articles de la Chambre ne détaillent pas un «crime technique», Wallace a confronté le professeur de droit de Harvard à la retraite sur son apparente volte-face.

« Permettez-moi de poser une question à ce sujet, car lorsque vous plaidez ce cas, que ce qui ne devait pas être un crime dans la destitution de Clinton, je trouve très difficile de croire que vous n’aviez pas étudié la seule autre destitution présidentielle de l’histoire, qui était le [Andrew] Impeachment Johnson », a déclaré Wallace. « Donc, en découvrant soudain que la question clé est ce que le juge Curtis a soutenu en 1860, vous êtes trop bon avocat pour ne pas avoir étudié cela en 1998. »

Dershowitz a tenté de faire valoir que le crime n’était pas un problème dans la mise en accusation de Clinton parce que le président de l’époque a été accusé d’un crime, ce qui a incité l’hôte de Fox à souligner que «nous avons juste mis le son à l’endroit où vous avez dit qu’il n’avait pas être un crime. « 

« Je me suis plongé dans de vieux livres poussiéreux et j’ai conclu que non, ça doit être un crime, ça n’a pas à être un technique », a répliqué Dershowitz. « C’est ce que font les universitaires – c’est ce que font les universitaires. »

L’avocat a également souligné que les démocrates et les libéraux avaient également changé leurs positions sur la mise en accusation, notant que son collègue de Harvard alun, Laurence Tribe, avait déclaré un jour qu’un président en exercice ne pouvait pas être poursuivi, mais a depuis soutenu le contraire.

L’histoire continue

« C’est aussi ce que font les avocats, qui dépendent des faits de l’affaire et du côté qu’ils soutiennent, ils trouvent un argument à faire », a rétorqué Wallace.

Dershowitz, quant à lui, a affirmé qu’il avait avancé son argument «de manière, de manière, bien avant que je ne reçoive le rôle de plaider la cause constitutionnelle» pour l’équipe Trump.

data-ylk = « slk: En savoir plus sur The Daily Beast. » class = « link rapid-noclick-resp »> En savoir plus sur The Daily Beast.

data-ylk = « slk: Recevez nos meilleurs articles dans votre boîte de réception tous les jours. Inscrivez-vous maintenant! » class = « link rapid-noclick-resp »> Recevez nos meilleurs articles dans votre boîte de réception chaque jour. S’inscrire maintenant!

data-ylk = « slk: adhésion quotidienne à Beast: Beast Inside approfondit les histoires qui comptent pour vous. En savoir plus. » class = « link rapid-noclick-resp »> Adhésion quotidienne à Beast: Beast Inside approfondit les histoires qui comptent pour vous. Apprendre encore plus.