La Bourse pourra-t-elle vous accompagner dans votre retraite?


© Getty Images / iStockphoto

À quelle vitesse vos placements en actions augmenteront-ils au cours des prochaines années?

Cette question cruciale est au cœur de chaque plan financier de retraite, en particulier à l’ère actuelle des taux bas qui garantissent pratiquement que les obligations fourniront un rendement à long terme lamentable. Les actions devront faire le gros du financement de votre retraite, en d’autres termes. Donc, si vous supposez un rendement des actions trop élevé, vous manquerez d’argent pendant votre retraite; assumer un rendement trop faible et vous vous refusez le niveau de vie que vous avez gagné.

Erreur de chargement

L’occasion de revenir sur cette question cruciale est la publication, la semaine dernière, de nouvelles recherches des Pew Charitable Trusts sur les taux de rendement des actions qui sont supposés par les régimes de retraite des États. Cette étude montre que le rendement médian supposé a chuté au cours de la dernière décennie, passant de 8,0% à 7,4% dans la dernière enquête.

Lire: Retraité et confronté à un ralentissement boursier? Voici quoi faire – et ne pas faire

Les chercheurs de Pew ajoutent que même ce rendement de 7,4% est probablement trop élevé, et je suis tout à fait d’accord. Pour cette colonne, je passe en revue les prédictions impliquées par huit indicateurs d’évaluation qui ont le meilleur enregistrement prévoyant le rendement sur 10 ans du marché boursier. (Pour une discussion plus approfondie des antécédents de ces indicateurs, consultez une chronique du Wall Street Journal que j’ai écrite il y a un an et demi.)

• Répartition des capitaux propres des ménages. Plus précisément, cet indicateur est la répartition moyenne du portefeuille que les ménages américains s’engagent dans les actions, comme je l’ai expliqué plus longuement dans une colonne récente;

• Le ratio cours / livre, le ratio du S&P 500 par valeur comptable par action;

• Le rapport prix / ventes, le ratio des S&P 500 par ventes par action. Cet indicateur était au centre d’une récente histoire MarketWatch;

• Le rendement du dividende, le pourcentage que les dividendes par action du S&P 500 représentent de l’indice global;

• Le ratio cours / bénéfice ajusté des variations conjoncturelles défendu par Robert Shiller de l’Université de Yale;

• Le soi-disant «q» qui découle des recherches menées par feu James Tobin, lauréat du prix Nobel d’économie en 1981. Le ratio est calculé en divisant la valeur de marché par le coût de remplacement des actifs;

• Le rapport P / E traditionnel. J’ai calculé ce ratio en divisant le S&P 500 par le bénéfice par action de son exercice de suivi;

• Le soi-disant indicateur Buffett, qui est le rapport entre la valeur totale des actions de ce pays et le produit intérieur brut. Il est ainsi nommé parce que Warren Buffett, PDG de Berkshire Hathaway a suggéré en 2001 que c’est «probablement la meilleure mesure unique de la situation des évaluations à un moment donné».

Vidéo connexe: Comment gagner 50 000 $ en intérêts chaque année à la retraite (fourni par CNBC)

Pour calculer ce que chacun de ces indicateurs prévoit pour la prochaine décennie, j’ai construit un modèle économétrique qui correspond le mieux à la relation entre ses lectures historiques et le rendement sur 10 ans du S&P 500 à chaque étape du processus. J’ai ensuite introduit dans ce modèle la lecture actuelle de l’indicateur. Le rendement nominal prévu sur 10 ans qui est impliqué par ces huit indicateurs varie d’un maximum de 3,5% annualisé (pour le ratio P / E traditionnel) à un minimum de moins 5,4% (pour le ratio prix / ventes).

Assez déprimant, non? Même la plus optimiste de ces prévisions est à peine un quart du rendement total annualisé de 13,6% produit par le S&P 500 au cours de la dernière décennie.

Qu’en est-il des taux d’intérêt bas?

Une réfutation de ces projections décevantes est que le marché boursier mérite de s’apprécier à un rythme plus rapide lorsque les taux d’intérêt sont aussi bas qu’aujourd’hui. Mais les données historiques ne soutiennent pas cette réfutation.

Réfléchissez à ce que j’ai trouvé lorsque j’ai ajouté le rendement du Trésor à 10 ans comme entrée à chacun des modèles économétriques que j’ai construits pour les huit indicateurs ci-dessus. En aucun cas, cet ajout n’a augmenté la puissance de prévision du modèle, au moins à des niveaux standard de signification statistique. Dans tous les cas, en outre, le progiciel statistique de mon ordinateur a révélé que des rendements du Trésor plus élevés étaient associés à des rendements boursiers ultérieurs plus élevés, et non inférieurs.

C’est tout le contraire de ce que les taureaux supposent lorsqu’ils soutiennent que les faibles taux d’intérêt justifient des rendements boursiers plus élevés, bien sûr. Et ce n’est pas particulièrement surprenant, une fois que vous y pensez, car les taux d’intérêt obstinément bas indiquent que les marchés s’attendent à ce que la croissance économique future ne soit pas meilleure que anémique.

J’en ai discuté plus longuement dans une chronique hebdomadaire de la retraite il y a un mois. Comme je l’ai expliqué dans un courriel de Nicholas Bloom, professeur d’économie à l’Université de Stanford et codirecteur du programme de productivité, d’innovation et d’entrepreneuriat du National Bureau of Economic Research, «les taux d’intérêt sont un excellent prédicteur du potentiel de croissance à long terme , et leur niveau moribond [today] reflète l’anticipation des marchés d’une croissance future faible et soutenue. »

Vérification de la réalité

Pour vérifier la réalité des faibles rendements projetés au cours de la prochaine décennie, j’ai ensuite calculé le rendement futur du marché boursier en utilisant un modèle fondamental ascendant basé sur la croissance des ventes, l’inflation et le rendement du dividende. Ce faisant, je propose une projection du rendement nominal du marché sur 10 ans de 4,5% en rythme annualisé et de 2,6% après inflation.

Mes calculs étaient les suivants:

• Croissance des ventes: 0,9% annualisé après inflation. Ma justification est la suivante: si nous supposons que les marges bénéficiaires des entreprises restent à leur niveau actuel gonflé, ce qui est une hypothèse généreuse car ces marges sont tellement plus élevées que leur moyenne historique, alors la croissance future du marché boursier sera fonction de la croissance des ventes. Et il est difficile de voir comment les ventes peuvent croître plus rapidement que l’économie dans son ensemble, ce que le Congressional Budget Office augmentera à un taux annualisé de 1,8% au-dessus de l’inflation au cours de la prochaine décennie. Et de ce taux, nous devons soustraire une estimation de la croissance du PIB qui ne provient pas des sociétés cotées en bourse, telles que les startups entrepreneuriales, le capital-investissement, le capital-risque, etc. À la suite des recherches de Robert Arnott, fondateur et président de Research Affiliates, je soustrais 0,9 point de pourcentage annualisé.

• Rendement du dividende: 1,9% annualisé

• Inflation: 1,7% en rythme annualisé (sur la base des projections de la Fed de Cleveland)

Certes, le mien est un modèle simple. Je le propose ici uniquement pour montrer que les projections des huit indicateurs avec de bons résultats à long terme ne sont pas si éloignées d’une approche complètement différente de la prévision du marché.

À cet égard, il convient de noter que la firme d’Arnott emploie un modèle fondamental beaucoup plus sophistiqué que le simple, et elle prévoit actuellement un rendement annualisé sur 10 ans de seulement 2,4% nominal et 0,3% ajusté en fonction de l’inflation.

En bout de ligne?

Il ne fait aucun doute que d’autres modèles prévoient des rendements des actions plus solides au cours de la prochaine décennie. Mais il est très inquiétant de constater que 10 approches d’évaluation prévoient chacune de très faibles rendements d’ici 2029.

Par conséquent, vous voudrez peut-être envisager d’ajuster votre plan financier de retraite pour inclure des rendements des actions projetés plus faibles. Si vous vous trompez, vous serez agréablement surpris, et c’est un bien meilleur résultat que d’être trop optimiste et de découvrir que vous n’avez plus d’argent.

Mark Hulbert est un contributeur régulier de MarketWatch. Son évaluation Hulbert suit les bulletins d’information sur les investissements qui paient des frais fixes à auditer. Hulbert peut être contacté à mark@hulbertratings.com.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*