Alan Dershowitz, membre de l’équipe juridique du président Trump, a déclaré au Sénat lundi lors d’arguments que même si le président Trump avait explicitement orchestré une contrepartie en suspendant l’aide militaire ukrainienne, comme allégué dans un extrait divulgué du livre de John Bolton, cela ne constituerait toujours pas une infraction impénétrable.
le New York Times a rapporté dimanche que dans son prochain livre, l’ancien conseiller à la sécurité nationale, John Bolton, a déclaré que le président Trump lui avait dit personnellement en août que la fourniture d’une aide militaire à l’Ukraine était subordonnée à l’ouverture d’une enquête sur Joe Biden.
“Même si un président, n’importe quel président, exigeait une contrepartie comme condition pour envoyer de l’aide à un pays étranger, de manière manifestement très controversée dans ce cas, cela ne constituerait pas en soi un abus de pouvoir”, a déclaré Dershowitz. .
“La contrepartie n’est pas à elle seule un motif d’abus de pouvoir”, a poursuivi l’ancien professeur de droit de Harvard. «Cela fait partie de la manière dont la politique étrangère est menée par les présidents depuis la nuit des temps. L’affirmation selon laquelle les décisions de politique étrangère peuvent être considérées comme des abus de pouvoir sur la base d’opinions subjectives sur des motifs mixtes ou uniques, selon laquelle le président était uniquement intéressé à s’aider lui-même, démontre les dangers d’employer la vague expression subjective d’abus de pouvoir malléable comme constitutionnelle. critères de révocation d’un président. Sur la base de ce raisonnement, les nouvelles informations Fois dit apparaît dans le livre de Bolton “ne constituerait pas une infraction impénétrable”, a déclaré Dershowitz.