Le président Trump ou John Bolton?


Pendant des semaines, les dirigeants républicains du Sénat ont lancé une campagne de chuchotement visant à saper la crédibilité de la cible rel = “nofollow noopener” de Trump = “_ blank” data-ylk = “slk: l’ancien conseiller à la sécurité nationale John Bolton” class = “link rapid-noclick -resp “> l’ancien conseiller à la sécurité nationale John Bolton, selon deux hauts responsables de la direction. L’objectif: garder le GOP du Congrès unifié contre les appels à témoins dans le procès en destitution du président Donald Trump.

Lundi, cette campagne de chuchotement a éclaté au grand jour. Le New York Fois rel = “nofollow noopener” target = “_ blank” data-ylk = “slk: révélé le dimanche” class = “link rapid-noclick-resp”> révélé le dimanche Bolton allègue dans un livre à paraître que Trump a admis en août dernier qu’il retenait 390 millions de dollars d’aide militaire de l’Ukraine jusqu’à ce que le nouveau gouvernement y annonce des enquêtes sur l’ancien vice-président Joe Biden et d’autres.

La révélation a mis les républicains du Sénat dans une situation difficile. Il s’agissait de preuves oculaires potentielles d’abus de pouvoir que les démocrates accusent Trump de commettre dans leur premier article de destitution – et cela ne provenait pas d’un anti-Trumper partisan, mais d’un républicain à côtes rocheuses avec une histoire belliciste remontant à la présidence de Ronald Reagan.

Lorsque les sénateurs républicains sont entrés au Capitole lundi matin avant le deuxième jour de rel = “nofollow noopener” target = “_ blank” data-ylk = “slk: Trump’s defense” class = “link rapid-noclick-resp”> Trump’s defense, les efforts de McConnell et de son équipe semblaient avoir porté leurs fruits, les sénateurs refusant de répondre au fond des allégations de Bolton et remettant en question sa crédibilité. Mais on ne sait pas si cette cohésion durera, alors que la pression monte sur les sénateurs pour appeler Bolton à témoigner à la lumière de ces nouvelles revendications.

En passant devant des journalistes alors qu’ils entraient dans la chambre, plusieurs sénateurs ont mis en doute les motifs de Bolton de publier ses déclarations. Le numéro trois républicain du Sénat a gardé un téléphone contre son oreille avant de s’arrêter brièvement pour parler aux journalistes dans le sous-sol du Capitole. “C’est une histoire sur des fuites sélectionnées d’un livre que vous pouvez précommander sur Amazon.com auprès de John Bolton”, a finalement déclaré le sénateur républicain du Wyoming, John Barasso.

Barasso et son collègue, le sénateur de l’Indiana Mike Braun, ont ensuite tenu une conférence de presse pour discuter de l’évolution, mais ont noté à plusieurs reprises que, si cela intensifierait la rhétorique entourant un vote sur les témoins, cela ne changerait pas en fin de compte l’acquittement probable de Trump. “Je pense que c’est [going to] justifier le président », a prédit Braun.

Mais la nature des allégations de Bolton serait difficile à ignorer pour tout juré objectif, sapant ainsi le cœur de la défense du président. Il offre un compte rendu direct de ce que plus de deux douzaines d’autres responsables ont décrit dans l’enquête sur la destitution l’automne dernier: que Trump a intentionnellement mis à profit une aide à la sécurité qui avait déjà été approuvée par le Congrès afin d’obtenir du gouvernement ukrainien qu’il ouvre des sondages sur ses opposants politiques. Trump et la Maison Blanche ont rejeté la plainte des lanceurs d’alerte qui a tout déclenché, ainsi que les récits de ces fonctionnaires, en tant que «brocante» et ouï-dire.

Mais en tant que conseiller à la sécurité nationale de Trump, Bolton était présent pendant plusieurs moments clés au cœur de l’enquête sur la destitution des démocrates; le titre même de son livre est “The Room Where It Happened”. Et ces récits sont importants parce que la source est Bolton lui-même, une figure établie mais controversée dans les cercles de sécurité nationale du Parti républicain qui a servi dans les administrations des présidents Reagan et George W. Buisson.

La profondeur du curriculum vitae de Bolton menace certains efforts des républicains pour renvoyer le fonctionnaire conservateur de longue date et le conseiller à la sécurité nationale de Trump de la même manière qu’ils ont éliminé les personnages mineurs de la saga ukrainienne. Un assistant de la direction républicaine a demandé en demi-plaisanterie si le spécialiste des médias Bolton prévoyait «le Parnas complet», une attaque contre un ancien associé de l’avocat personnel de Trump, Rudy Giuliani, Lev Parnas, qui a fait le tour avec ses propres souvenirs sur travailler sur les questions de l’Ukraine. Parnas fait l’objet d’une mise en accusation fédérale pour violation du financement des campagnes.

Alors que le Sénat revenait pour sa première journée complète de 2020 à rel = “nofollow noopener” target = “_ blank” data-ylk = “slk: nouvelles que Bolton honorerait une assignation au début du mois” class = “link rapid-noclick-resp “> nouvelles que Bolton honorerait une assignation à comparaître au début du mois, Les républicains du Capitole insinuaient que Bolton pourrait avoir des arrière-pensées pour proposer de témoigner, selon les deux aides républicains à la direction.

Tout d’abord, ont noté les officiels, Bolton a été licencié de la Maison Blanche par un tweet présidentiel. Deuxièmement, Bolton travaille sur un livre pour les éditeurs et les fuites comme celle du dimanche soir ne font que renforcer l’attrait pour les éditeurs. Enfin, les aides à la direction disent que les républicains à tous les niveaux se sont demandé si Bolton essayait de régler les comptes avec son ancien patron. Ils ont essayé de semer le doute sans provoquer explicitement Bolton, que beaucoup de législateurs connaissent depuis des années et dont le comité politique a émis des chèques à plusieurs.

Un porte-parole de McConnell, Doug Andres, a refusé de commenter.

Mais rapidement après que la nouvelle des allégations de Bolton a éclaté, des fissures sont apparues dans les efforts de McConnell pour garder les républicains sur le rythme pour une conclusion rapide du procès. Les allégations rapportées dans le Fois semblait stimuler les républicains vulnérables comme les Sens. Mitt Romney et Susan Collins, qui avaient précédemment indiqué qu’ils se penchaient pour voter pour des témoins au procès.

“Les rapports sur le livre de John Bolton renforcent le dossier des témoins et ont suscité un certain nombre de conversations entre mes collègues”, a déclaré Collins, qui fait face à une réélection difficile à l’automne et a été étroitement surveillé comme un vote swing possible, notant qu’elle avait dit depuis le début qu’elle était susceptible d’appeler à comparaître comme elle l’avait fait lors du procès du président Bill Clinton en 1999.

Le sénateur Lindsey Graham a déclaré aux journalistes lundi qu’il voulait voir le manuscrit de Bolton. «S’il y a un désir et une décision du Sénat d’appeler des témoins démocrates, le Sénat devrait au moins autoriser le président @realDonaldTrump à appeler tous les témoins pertinents qu’il a demandés», a-t-il tweeté, s’écartant de son rejet de la nécessité de des témoins seulement deux jours avant.

Trump et ses alliés ont fait valoir que les conversations de Bolton avec le président sont couvertes par le privilège exécutif, et peuvent donc rejeter une assignation à comparaître du Congrès. Ces dernières années, cependant, cette affirmation absolue a été rejetée par les tribunaux, ce qui a jeté le doute sur l’équipe de Trump. Après que l’équipe juridique de Trump ait interdit à ses collaborateurs de témoigner lors de l’enquête sur la destitution de la Chambre l’année dernière, Bolton a demandé aux tribunaux de décider s’il devait ou non témoigner. Il a dit plus tard qu’il le ferait s’il était cité à comparaître par le Congrès.

En fin de compte, c’était la Fois’ rapport qui offrait un aperçu de ce que le témoignage de Bolton pourrait révéler. Le manuscrit de Bolton a été soumis au Conseil de sécurité nationale pour examen le 30 décembre, selon une lettre de son avocat. Il était encore en cours d’examen lors de la fuite du projet dimanche soir, a déclaré le porte-parole du NSC, John Ullyot, à TIME dans un communiqué, ajoutant qu ‘”aucun membre du personnel de la Maison Blanche en dehors du NSC n’a examiné le manuscrit”.

Avec un procès pour mise en accusation historique en suspens, il semble désormais inévitable que les républicains seront obligés de faire un choix: qui croiront-ils, Donald Trump ou l’un des leurs? Certains sénateurs républicains semblent simplement gagner du temps. “Nous avons encore quelques jours pour entendre le conseil de la Maison Blanche”, a détourné le sénateur de l’Iowa Joni Ernst, un proche lieutenant McConnell. “Écoutons ce qu’ils ont à dire.”

—Avec le reportage d’Alana Abramson / Washington

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*