L’ouverture du film Spectre est un plan unique de huit minutes qui commence avec James Bond en costume de squelette regardant un défilé du Jour des Morts dans les rues de Mexico et se termine avec lui dans un costume parfaitement ajusté enjambant le bord d’un toit alors qu’il trouve sa cible. Ce plan est inextricablement lié au nouveau film de la Première Guerre mondiale, lauréat du Golden Globe , 1917, et pas seulement parce que les deux films ont été réalisés par le réalisateur Sam Mendes, lauréat d’un Oscar. Pendant qu’il tournait Spectre , Mendes développait également l’idée de 1917, son prochain film.

“J’étais ravi de faire le premier plan de Spectre”, a déclaré Mendes, qui a remporté un Golden Globe du meilleur réalisateur dimanche, lors d’une interview au siège de CNET à San Francisco. “Ce fut une expérience passionnante et je me suis dit:” Ne serait-il pas extraordinaire de faire un film entier de cette façon? ” Mais je n’ai jamais pensé que je le ferais réellement. ” 

1917 concerne une paire de soldats britanniques de la Première Guerre mondiale en mission pour délivrer un message qui pourrait empêcher 1600 hommes de se diriger vers un piège mortel. L’idée derrière le tournage du film en un seul plan continu était de relier constamment le public avec les deux jeunes soldats qui traversent les tranchées et les champs de France.

Heureusement, Mendes avait à ses côtés le directeur de la photographie primé aux Oscars, Roger Deakins, qui est un photographe ayant tourné la plupart des films des frères Coen ainsi que des films comme Skyfall , The Shawshank Redemption et Blade Runner 2049 , pour lesquels il a remporté un Oscar. Il est à la cinématographie ce que Lennon et McCartney sont à l’écriture de chansons.

Le casting de 1917 comprend Benedict Cumberbatch, Colin Firth et Andrew Scott (alias Hot Priest de Fleabag ) dans les seconds rôles, laissant les rôles principaux à Dean-Charles Chapman, que vous vous souvenez peut-être comme Tommen de Game of Thrones , et George MacKay qui était dans le film Captain Fantastic . Je dois également noter que la performance de Chapman dans le film Blinded By The Light est absolument merveilleuse.

Mendes, Deakins, Chapman, MacKay et la scénariste Krysty Wilson-Cairns ont rejoint la rédactrice en chef de CNET, Connie Guglielmo et moi, pour parler de leur dernier film. Nous avons discuté de nombreux sujets, y compris les défis du tournage en un seul plan, comment Mendes a utilisé ses compétences théâtrales pour diriger des scènes, faire des films sur un iPhone et le rôle joué par la recherche pour garder l’authenticité de 1917. Voici une transcription révisée de notre conversation.

1917 est décrit comme un film de guerre épique qui nous emmène à travers les tranchées de la Première Guerre mondiale. C’est quoi l’histoire? 

Mendes: Le film parle de deux hommes qui ont été chargés de transmettre un message à travers le no man’s land et sur le territoire allemand qui pourrait potentiellement sauver la vie de 1600 hommes, dont l’un des frères des hommes. Ce qui leur arrive en deux heures en temps réel est tourné en un seul coup continu. Il a été inspiré par des histoires que mon grand-père m’a racontées. Il a participé à la guerre à l’âge de 17 ans, mais n’a parlé de ses expériences qu’à l’âge de 70 ans. Une histoire particulière qu’il a racontée à propos d’un homme porteur d’un message était le germe de ce film. Et Krysty, le scénariste, a pris cette idée et a pensé: “Et si cet homme continuait et que cet homme devenait deux hommes: Scofield et Blake?” Et c’est ainsi que nous avons eu l’idée.

Pourquoi est-il important de raconter cette histoire maintenant?

Mendes: C’est le bon moment à tout moment pour une histoire sur l’expérience humaine de la guerre. Même si vous n’avez besoin de rien savoir de la première guerre mondiale pour voir ce film, il y a maintenant plus de 100 ans depuis la fin de la guerre. C’était une guerre qui a changé le monde, changé la forme de l’Europe. Les limites ont été redessinées. Ce fut la première guerre moderne. Cela a commencé avec des chevaux et des charrettes et s’est terminé avec des chars, des mitrailleuses et des armes de destruction massive. Et il y a un danger qu’il soit oublié car il disparaît dans la nuit des temps.

Nous vivons maintenant à une époque où il n’y a pas de survivants vivants de la Première Guerre mondiale. Je pensais qu’à un certain niveau, c’était un devoir, mais je ne dirais pas que j’ai réussi à donner une leçon à un public. C’est une expérience.

Vous avez dit que votre choix de faire tourner le film au cours d’une journée était parce qu’il y avait quelque chose de pur à ce sujet. Pouvez-vous parler de ça?

Wilson-Cairns: Nous voulions raconter une histoire qui semblait immersive, alors choisir de le faire sur une journée et de le faire en temps réel enlève tout l’artifice du cinéma. Cela venait de Sam. C’était son idée de le raconter en temps réel, de raconter une histoire de guerre immersive dans laquelle vous n’avez réellement besoin de rien savoir de la guerre. Vous avez juste besoin de savoir que vous suivez ces deux hommes car ils font tout pour essayer de sauver quelqu’un qu’ils aiment. Il se situe hors du genre et hors du temps.

Krysty, pouvez-vous parler du processus d’écriture? J’imagine qu’essayer de chronométrer une scène avec deux personnes marchant et que le dialogue atterrit à certains endroits doit être un défi. Comment avez-vous compris cela? 

Wilson-Cairns: Nous n’avons jamais réellement abordé l’histoire d’un point de vue technique. C’était plus comment montrer ce que c’était que d’être humain dans cette guerre? C’était donc la base de tout cela, et puis lors des répétitions, évidemment, le timing et tout le reste entraient en ligne de compte. Et cela impliquait beaucoup d’entre nous dans des domaines où les drapeaux tournaient étrangement, je pense que c’est la façon la plus simple de le décrire. Mais oui, si au début Sam avait dans sa tête que cette scène devait durer 22 secondes, je l’aurais peut-être frappé parce que ce n’est pas ça l’écriture.

Parlez-nous un peu plus de ces personnages et de ce que vous avez fait pour pénétrer dans l’esprit d’un soldat britannique de la Première Guerre mondiale.

Wilson-Cairns: J’ai fait énormément de recherches. J’ai lu beaucoup de récits de première main. Je suis allé en France. Je suis allé à peu près dans tous les musées de la Première Guerre mondiale que j’ai pu trouver. Et c’est juste le travail d’un écrivain. Vous essayez de déverrouiller un personnage et vous n’avez pas besoin d’être un homme, une femme ou un soldat pour vous lancer dans cela. Vous avez juste besoin de vouloir comprendre leur expérience.

Les deux personnages sont très différents. Pour Schofield (George MacKay), il est resté en France un peu plus longtemps que Blake (Dean-Charles Chapman). Il a vu de l’action et il en a été profondément influencé. Mais même avant cela, il a en quelque sorte un esprit plus calme. Il est plus sûr de lui et plus intérieur. Alors que Blake est plus jeune. Il est vert. Il n’a probablement jamais été dans une véritable action. Mon idée de lui sur la page a toujours été qu’il voulait être un héros. Il a peut-être lu The Lone Ranger ou quelque chose comme ça. Il rêve d’aller là-bas, de prendre d’assaut le monde, de gagner quelques médailles et d’être chargé. Et donc ce sont deux personnages très différents au début du film.

Dean, étiez-vous le Lone Ranger dans votre esprit? 

Chapman: La trame de fond de Blake dans ma propre tête était qu’il avait rejoint la guerre en premier lieu parce que son frère l’avait rejoint en premier. Blake est une personne très familiale et il admire son frère plus que quiconque. Mais oui, il voulait vraiment voir de l’action et partir à l’aventure. Peu de gens à cette époque sont allés dans différents pays, sans parler de l’extérieur de la ville. Blake voulait voir plus du monde.

1917 a été filmé pour ressembler à un plan continu. Comment avez-vous décidé de cette approche?

Mendes: Une fois que j’ai décidé que le film allait durer deux heures en temps réel, il semblait naturel d’essayer de verrouiller le public avec les personnages de manière à ce qu’ils ne puissent pas s’échapper afin qu’ils vivent chaque seconde avec les hommes. C’est essentiellement une course contre le temps. C’était une décision émotionnelle autant qu’autre chose. Même si nous l’avons tourné d’un seul coup, je ne pense pas que Roger et moi voulons particulièrement que le public réfléchisse à ce que fait la caméra. Nous voulons qu’ils soient perdus dans l’histoire. 

Dans l’une des interviews que vous avez faites vers 1917, vous avez dit que vous deviez convaincre Roger de faire le film en un seul plan. Roger, a-t-il été difficile pour Sam de te convaincre? 

Deakins: Il ne m’en a pas parlé. Il vient de m’envoyer le script et dit que c’est la Première Guerre mondiale qui m’a tout de suite vendu. Mais en première page, il a déclaré que cela est envisagé comme un seul coup en temps réel. Ce fut un peu un choc.

Se limiter à une seule prise de vue semble remettre en cause de nombreuses normes de tournage, comme les prises de vue inversées et l’éclairage. Comment avez-vous contourné ces limitations? 

Deakins: il y a toujours des limites avec n’importe quel film que vous faites. Il est particulièrement difficile de déterminer où vous souhaitez placer la caméra et comment montrer au public ce que vous devez montrer. Mais je ne sais pas à quel point c’est différent de tout autre film. Vous le faites simplement par sections et vous les construisez vraiment. 

Mendes: Vous essayez de trouver un style en constante évolution pour la caméra, afin qu’elle ne reste pas coincée dans une seule position tout le temps. Et parfois, c’est très intime. D’autres fois, c’est très épique. Parfois, vous voulez voir que vous comprenez certaines géographies, distances et espaces. Parfois, vous voulez comprendre l’ambiance et changer l’atmosphère. Vous essayez d’utiliser tous les outils que vous auriez normalement dans le cadre de la grammaire du film, en établissant des plans, des gros plans, mais dans un plan en mouvement continu. La relation avec la caméra et les personnages change donc constamment. L’idée était d’essayer de développer notre propre langage particulier pour ce film. Mais comme Roger le dit, c’est ce que vous faites pour n’importe quel film, juste pour celui-ci, nous avons dû le faire dans le même mouvement de serpent continu. 

Deakins: C’était intéressant. Le premier film que nous avons fait ensemble, Jarhead , était entièrement portable. Nous avons essentiellement tourné les répétitions. Et puis nous avons décidé: “Eh bien, cela a fonctionné ici, pourquoi ne faisons-nous pas ce plan … maintenant, tournons de cette façon. C’était très spontané au moment du tournage.

Alors que cela, nous devions le régler absolument au nième degré avant de pouvoir faire quoi que ce soit. Il fallait connaître la longueur de la tranchée avant de pouvoir creuser la tranchée. Ce qui était crucial, c’était d’avoir les acteurs et d’avoir cet espace en pré-production pour vraiment comprendre quels étaient ces plans. Mais j’espère que l’effet n’est pas différent de Jarhead. C’est immersif. C’est une technique différente. Mais le but n’est toujours pas que la technique dépasse l’histoire et l’émotion dans l’histoire.

Roger et Sam, Steven Soderbergh a tourné des films à l’aide d’un iPhone. Souhaitez-vous jamais utiliser un téléphone pour tourner un film?

Deakins: J’ai tourné une partie d’un film sur un iPhone. Dans The Valley of Elah avait toute une séquence sur un iPhone. Ouais pourquoi pas?

Mendes: De nos jours, les caméras deviennent si petites. La caméra sur laquelle nous avons tourné était un prototype  sur lequel Roger a travaillé avec Arri . C’est l’Alexa LF, mais c’était une Mini. Ce n’est donc pas beaucoup plus gros qu’une radio à transistors, vraiment. Je veux dire, c’est un peu plus grand. À mesure que cela diminue, vous disposez d’images à l’échelle IMAX que vous photographiez sur un équipement de plus en plus petit. Alors, donnez-lui 10 ans, il ne sera probablement pas beaucoup plus gros qu’un iPhone. C’est la vérité.

George et Dean, comment avez-vous trouvé le tournage de plans continus uniques pour vos scènes? Y en avait-il un qui a provoqué plus de reprises que l’autre?

Mendes: Ils étaient tous les deux ensemble. Vous ne pouviez donc pas blâmer l’un ou l’autre.

MacKay: Oui, nous venons en couple. Entre ma bouteille d’eau et son drapeau…

Mendes: Oh oui, [à MacKay] ta bouteille d’eau qui était un cauchemar. Et [à Chapman] votre drapeau. Les deux accessoires cauchemardesques. 

MacKay: Ce fut une merveilleuse expérience de filmer de cette façon. Ce fut une véritable leçon d’avoir une compréhension beaucoup plus tridimensionnelle du processus cinématographique dans son ensemble, mais aussi de notre rôle au sein de celui-ci. Parfois, il y a des acteurs où il y a presque une légende comme “Vous êtes dans votre personnage”. Et c’est comme toi, toi toi. La meilleure chose que vous puissiez faire est de ne pas avoir conscience d’autre chose que ce que votre personnage devrait faire. Et cela est valable à certains moments, mais tout le monde travaille toujours ensemble. Et cela, d’autant plus, était l’incarnation complète de cela. Cela nous a appris à la fois à avoir une perspective intérieure / extérieure sur la scène. Cela a été une leçon vraiment saine, du moins pour moi en tant qu’acteur pour aller de l’avant.

Chapman: Je n’ai jamais vraiment eu d’expérience similaire à la réalisation de ce film. Même s’il est immersif pour un membre du public de regarder le film, en le faisant, c’était vraiment immersif. Nous étions ceux qui étaient là. Tout ce que vous voyez à l’écran, nous le traversions. Les conditions étaient réalistes. Il ne s’est jamais senti faux ou a agi. C’était très vécu. Dennis Gassner, le concepteur de production qui a créé les décors, a fait un travail incroyable pour les faire vivre et en tant qu’acteur, c’est un rêve devenu réalité quand on peut juste se perdre dans la scène.

Vous avez essentiellement recréé les tranchées de la Première Guerre mondiale. Vous avez littéralement construit cette expérience. Je ne sais pas combien de boue tu as dû créer pour ça…

Mendes: C’était l’Angleterre. Il y a beaucoup de boue.

… mais les gens ont été inondés d’images de guerre et certaines personnes y sont désensibilisées. En fait, vous avez en quelque sorte vécu cette guerre pendant que vous la tiriez. Qu’est-ce qui ressort de cette expérience? 

Mendes: Vous voulez que cela soit aussi réel que possible. Ce sont les détails que vous recherchez. Les détails sur les photos, les détails des comptes à la première personne. Vous essayez de réinventer quelque chose et de ne pas utiliser d’autres films comme pierre de touche. Les gens ont le sentiment de savoir à quoi ressemblaient les années 30. Mais le font-ils vraiment? Ou savent-ils simplement à quoi ressemblent les films des années 30? Les gens sentent qu’ils savent à quoi ressemble la première guerre mondiale. Mais est-ce vraiment vrai? Ou s’agit-il simplement d’un ensemble d’images qui ne sont que d’autres versions de la réalité?

Nous sommes retournés aux photographies et les avons étudiées à l’infini. Et même si vous travaillez beaucoup pour recréer des environnements, et ils étaient assez réels et parfois sinistres, ce n’était rien comparé à ce que les vrais hommes ont vécu. Même si nous recréions des conditions, la plupart du temps, nous ne pouvions même pas nous lever. La boue était comme debout sur la glace. Vous venez de tomber tout le temps. Personne ne s’est jamais plaint car il y a trois semaines dans la boue quand ces hommes ont passé trois ans à y vivre.L’ouverture rencontrait toujours Blake et Schofield fatigués. Nous ne voulions pas que leur sens commence un voyage, nous voulions le sentiment que vous les avez surpris au milieu d’un voyage.Krysty Wilson-Cairns, co-scénariste 1917

Mais il était décevant de comprendre dans quelle mesure ils étaient empilés. Ils ont été piégés dans cet environnement pendant des années. Et comme vous le dites, on peut parfois se désensibiliser. Mais une partie du travail de ce film était de nous sortir des choses que nous associons couramment à la Première Guerre mondiale (boue, tranchées, No Man’s Land) et dans des environnements différents qui expriment toujours l’ampleur de la guerre, l’échelle de la la destruction, la perte de vies, à une échelle aussi vaste et cataclysmique. Je suppose que s’il y a une philosophie, c’est que grâce au micro, vous pouvez comprendre un peu la macro. Grâce au trou de serrure de l’expérience de deux hommes, vous pouvez commencer à comprendre l’ampleur de la destruction qui s’est produite au cours de quatre ans et la plus grande perte de vie dans une seule guerre.

MacKay: Ce que vous avez dit au sujet de la désensibilisation, je ne pense pas que nous comprenions vraiment parce que cela suggérerait que vous le saviez en premier lieu et que cela a disparu. C’est pourquoi le film de Peter Jackson était si étonnant. Nous l’avons soudainement vu en couleur et avons dit: “Ils sont comme nous.”

Comment avez-vous développé vos personnages?

Chapman: J’ai lu beaucoup de récits à la première personne, des entrées de journal et des lettres écrites à la maison juste pour entrer dans l’espace libre d’un soldat à l’époque. J’ai regardé film de Peter Jackson Ils ne vieilliront pas. Il y avait également une photographie de trois soldats. Deux des soldats debout de chaque côté étaient très droits, très sérieux. Sorte de votre soldat typique de la Première Guerre mondiale sur une photo en noir et blanc. Mais il y avait un soldat en particulier qui se tenait au milieu des deux soldats appuyés contre le camion. Et il avait défait sa veste et la chemise était toute tordue. Il souriait. Il n’avait pas de dents, et il avait sa main sur sa poitrine. Sur sa main, il portait une bague à son petit doigt et une bague à son majeur. Comme il était détendu, et sa personnalité qui suintait de cette photo me rappelait juste Blake. J’ai donc fait porter à Blake les deux bagues. Chaque fois que je pense à Blake pour une raison quelconque, je pense toujours aux anneaux.

MacKay: En ce qui concerne Schofield, sa maison et ce que cela signifie pour lui et les lacunes que vous en avez et comment et pourquoi il peut et ne peut pas en parler, il était essentiel pour moi de savoir. Et puis aussi son expérience de la guerre jusqu’à présent a été une autre chose qui a façonné sa façon d’être. Donc, pour moi, juste à travers la recherche et l’imagination, j’ai dû trouver ce que c’était pour lui.

Les crédits indiquaient un gestionnaire météorologique ou un météorologue en chef. Quel était son rôle? Et comment la météo a-t-elle joué un rôle dans l’éclairage et la continuité?

Mendes: Nous ne pouvions pas tirer au soleil et nous ne pouvions pas tirer sous la pluie. Nous avions besoin d’une couverture nuageuse pour la majorité du film jusqu’à la nuit, et nous avons donc passé beaucoup de temps à deviner la météo. Lorsque le temps était mauvais, nous répétions et répétions et répétions et perfectionnions le tir, et dès que le nuage météorologique arrivait, nous partions. Et parfois, c’était une bonne chose, car cela a surrénalisé tout le monde. Nous savions que nous avions une fenêtre de temps limitée dans laquelle nous pourrions obtenir le coup de feu. Mais nous avons eu beaucoup de discussions, pas moi personnellement, avec les gourous de la météo. Il y a beaucoup de gens qui étudient les applications pour nous dire quand les nuages ​​arrivaient, toutes ces sortes de choses. Et je crois qu’il était notre chef gourou de la météo. Je ne peux pas prétendre l’avoir rencontré personnellement, je ne sais pas si Roger l’a fait non plus.

Deakins: Il était le gars de la météo locale à Salisbury pour autant que je sache. Mais je sais que j’avais comme quatre applications différentes sur le plateau que je regardais pour voir le radar de l’arrivée des nuages. Et j’ai passé beaucoup de temps à regarder le ciel. 

En plus d’être un plan continu, 1917 est également inhabituel parce que vous avez tourné le film dans l’ordre, non?

Mendes: Oui, nous l’avons tourné principalement en séquence, ce qui est un luxe inhabituel pour un film. Je veux dire, normalement, vous fragmentez l’histoire tout le temps. Et l’un de vos emplois en tant que réalisateur est de rappeler aux acteurs où ils se trouvent exactement dans l’histoire – pas nécessairement physiquement, vous savez … mais émotionnellement. C’était donc plus facile car c’était une continuité physique la plupart du temps. Il y a quelques séquences que nous avons tournées dans le désordre. Mais surtout, nous avons commencé au début et avons continué jusqu’à la fin.

Ayant réalisé beaucoup de travail dans le théâtre, comment ces compétences sont-elles entrées en jeu pendant la production et la pré-production? 

Mendes: J’ai dû porter des jugements sur le rythme et le tempo et l’élan de l’histoire sans couper. Et c’est quelque chose que je fais tout le temps au théâtre. À en juger la forme et quand le film peut inspirer et expirer, c’est quelque chose que l’on fait avec les productions scéniques. Donc, ce muscle que j’utilisais tous les jours parce qu’il n’y avait pas d’issue. Et il n’y avait aucun moyen de sortir une ligne, encore moins une scène ou de déplacer l’ordre de quelque chose. Rien de tel. Tout devait être exactement comme je le voulais dans le film final. J’utilisais donc cette partie de mon cerveau que j’utilisais normalement pour l’édition, la production. Mais d’une autre manière, le film était complètement cinématographique et très différent du théâtre. Les conditions changent constamment, le paysage change constamment, 

Y avait-il une séquence particulière qui était incroyablement difficile à obtenir en une seule prise?

Deakins: Le dernier plan du film parce que nous voulions que le soleil se lève. Ce fut le coup le plus dur du film.

Mendes: Et il l’a fait.

Je pensais toujours à l’ouverture et au dernier cliché deux jours plus tard. Était-ce quelque chose de scripté?

Wilson-Cairns: L’ouverture rencontrait toujours Blake et Schofield fatigués. Nous ne voulions pas que leur sens commence un voyage, nous voulions le sentiment que vous les avez surpris au milieu d’un voyage. Ce sont donc deux hommes épuisés au début de tout ça. Alors, évidemment, beaucoup plus de pressions leur sont exercées. Mais le dernier plan, autant que j’aimerais en prendre le crédit, était en fait une réalité qui s’infiltrait dans le film.

Mendes: À l’origine, je pensais que le personnage de George était assis au bord d’un ruisseau et sentait le soleil sur son visage pour la première fois. Et puis ce bel arbre a émergé dans le paysage quand nous étions en scoutisme et c’était comme si c’était là qu’il devait aller. D’une certaine manière, il semblait juste qu’il ait bouclé la boucle. Mais il serait faux de penser qu’il était le même homme à la fin du film qu’il l’était au début. Il a vieilli de très nombreuses années en l’espace de quelques heures qu’il a voyagé. D’une certaine manière, il vous demande de comparer les deux: l’homme au début et l’homme à la fin et de réfléchir à l’expérience qu’il a vécue.