Les démocrates et l’affaire de l’avortement qui pourraient signaler le début de la fin


TL’air était plus chaud que d’habitude et le moral était au rendez-vous vendredi à March for Life à Washington, D.C., alors que des manifestants pro-vie se rassemblaient à travers le National Mall pour protester contre l’avortement et exprimer leur soutien aux mères et à leurs enfants à naître.

Les marcheurs, dont beaucoup étaient des adolescentes et des femmes avec de jeunes enfants qui avaient parcouru de longues distances pour être là, avaient de bonnes raisons pour leur enthousiasme souriant. La 47e marche annuelle de cette année a suivi une année de victoires pour le mouvement pro-vie, y compris plusieurs affaires judiciaires qui suggèrent qu’il pourrait y avoir une lumière au bout du tunnel pour ceux qui espèrent repousser l’accès à l’avortement aux États-Unis et peut-être même le renverser. Roe c. Wade, l’affaire historique de la Cour suprême de 1973 qui a légalisé l’avortement dans tout le pays.

Un cas en particulier a fait naître l’espoir que l’accès à l’avortement pourrait bientôt redevenir la prérogative de chaque État. En mars, la Cour suprême examinera une loi de la Louisiane exigeant que les médecins qui pratiquent des avortements obtiennent des privilèges d’admission dans un hôpital à moins de 50 kilomètres de leur clinique, un titre que de nombreux avorteurs n’ont pas. Selon des critiques de la loi, elle menace de fermer toutes les cliniques d’avortement sauf une en Louisiane, qui voit environ 10 000 avortements chaque année.

La loi sur la protection contre l’avortement à risque a été introduite par la sénatrice de l’État démocrate Katrina Jackson, qui soutient que son projet de loi est «une loi sur les normes de santé» qui est «très logique».

“C’est très important pour le mouvement pro-vie et pour les femmes partout en Louisiane, car cela garantit que les normes de soins de santé ne sont pas plus basses dans le domaine de l’avortement”, a déclaré Jackson. Revue nationale jeudi au groupe pro-vie Save the Storks’s Stork Ball annuel à Washington.

Jackson, baptiste et avocat, siège à la Chambre des représentants de Louisiane depuis 2012 et a été élu sans opposition en octobre pour représenter un district du Sénat de l’État du nord-est de la Louisiane. Ces dernières années, elle est devenue un porte-étendard pour une race de plus en plus rare, le démocrate pro-vie, et elle a pris la parole lors de la Marche pour la vie de cette année.

L’histoire continue

“Imagine ça. Une femme hémorragie pendant la durée de son intervention. Qui voulez-vous? Vous voulez un médecin compétent qui a accès aux soins de santé pour vous à ce stade », a poursuivi Jackson.

La loi actuelle de la Louisiane exige que les médecins des centres de chirurgie ambulatoire aient des privilèges d’admission dans un hôpital voisin, de sorte que si une procédure ne fonctionne pas, le même médecin qui sait ce qui s’est passé peut se coordonner avec l’hôpital. Cette norme ne s’applique pas aux cliniques d’avortement.

“Fondamentalement, la Louisiane, à notre insu, avait un niveau de soins inférieur pour les femmes qui ont choisi de se faire avorter dans certains endroits”, a déclaré Jackson. “Et donc ce que nous avons fait était de nous assurer que cette norme de soins de santé que nous avons établie en Louisiane pendant des années s’appliquait également à l’avortement.”

Elle a ajouté que contrairement à la croyance populaire, tous les avorteurs ne sont pas OB-GYN, affirmant qu’en Louisiane, un radiologue et un optométriste ont été embauchés pour pratiquer des avortements.

Jackson a également déclaré qu’elle avait entendu «des histoires horribles» de femmes qui avaient subi des avortements de médecins qui n’avaient aucun lien avec l’hôpital. Lorsqu’un problème survient, la patiente hémorragique est envoyée dans une ambulance, il n’y a aucun appel à l’hôpital et la femme finit souvent par subir une hystérectomie ou une intervention chirurgicale pour retirer son utérus.

“Une décision dans la vie d’une femme l’empêche d’avoir à nouveau un enfant”, a déclaré Jackson.

“C’est aussi simple que cela. Un médecin sans admettre de privilèges ne peut pas appeler à l’hôpital et vous admettre et leur dire ce qui s’est passé », a-t-elle poursuivi. «Et cela devient donc très important. Nous regardons la compétence et nous regardons la continuité des soins. »

Le cas de la Louisiane sera la première grande bataille judiciaire contre l’avortement depuis la confirmation de la justice conservatrice Brett Kavanaugh, en remplacement du juge à la retraite Anthony Kennedy, qui représentait un vote par division de la Haute Cour divisée sur un certain nombre de questions sociales d’actualité. La consolidation d’une majorité conservatrice a suscité une réponse maniaque de la part des groupes de défense des droits à l’avortement du pays, qui jettent désormais systématiquement le pas Roe c. Wade comme une menace immédiate pour la santé des femmes américaines.

“L’accès à l’avortement est suspendu par un fil dans ce pays, et ce cas est ce qui pourrait casser ce fil”, a déclaré Alexis McGill Johnson, président par intérim et PDG de Planned Parenthood.

Mais Jackson garde espoir que les événements de l’année dernière ont ouvert un espace aux démocrates nationaux pour commencer à s’opposer à l’orthodoxie de l’avortement du parti, tout comme les démocrates l’ont fait au niveau de l’État dans son État d’origine.

“Nous espérons qu’un jour, en ce qui concerne le mouvement pro-vie, D.C. ressemblera davantage à la Louisiane”, a-t-elle ajouté. “Quand nous voyons des gens vous attaquer parce que vous êtes un démocrate pro-vie, nous venons à votre aide.”

“Nous nous battons pour une place dans le parti, mais ce que nous réalisons, c’est que ce n’est pas un problème de parti”, a déclaré Jackson. “Et donc nous n’allons jamais reculer devant la défense de la vie.”

Le gouverneur démocrate de Louisiane, John Bel Edwards, a également rompu avec son parti sur la question de l’avortement, en signant l’été dernier un «projet de loi sur les battements de cœur» distinct, qui interdirait les avortements après qu’un rythme cardiaque fœtal puisse être détecté à environ six semaines de grossesse, avant de nombreuses femmes. savent même qu’elles sont enceintes.

Marjorie Dannenfelser, présidente de la liste pro-vie Susan B. Anthony, a exprimé de grands espoirs pour le cas de la Louisiane.

“Il y a un bon sens au cœur de cela que la Cour suprême ne peut pas manquer”, a déclaré Dannenfelser Revue nationale à la Marche pour la vie. “Cela leur donnera l’occasion de renverser ce que je pense être une erreur en marge de la Hellerstedt Cas.”

Ce cas, Whole Woman’s Health c. Hellerstedt, a été décidée par la Cour suprême en 2016, la décision majoritaire selon laquelle le Texas ne peut pas obliger les avorteurs à bénéficier de privilèges d’admission à l’hôpital ni exiger que les cliniques d’avortement respectent les normes des centres chirurgicaux parce que ces exigences imposent un «fardeau indu» aux femmes qui demandent un avortement et violent ainsi la Constitution. Le cas de la Louisiane ne comprend pas la stipulation que les cliniques doivent répondre aux normes des centres chirurgicaux.

Dannenfelser, anciennement fervent partisan des choix, était également d’accord avec Jackson, affirmant qu’elle pensait que le Parti démocrate se dirigeait lentement vers une direction plus pro-vie et exprimant l’espoir que le parti pourrait «revenir là où il était, ce qui est embrasser des candidats pro-vie et permettre à la conscience de se tenir debout sur les candidats. »

“Je pense que c’est une histoire à raconter car elle ne s’est pas complètement déroulée, mais je pense que ce qui se passe est une fissure dans la base du Parti démocrate sur cette question particulière”, a déclaré Dannenfelser. «Le parti national ne reflète pas la base. Plus vous vous rapprochez de la volonté du peuple. . . plus le groupe est pro-vie. »

En fait, plus de la moitié des électeurs démocrates, 55%, soutiennent que les médecins pratiquant l’avortement doivent avoir des privilèges d’admission à l’hôpital, selon “selon un NPR / PBS” NewsHour/ Sondage mariste réalisé l’été dernier. 41% des démocrates sont également favorables à l’interdiction des avortements après 24 semaines de grossesse, et 32% interdiraient même les avortements après qu’une activité cardiaque puisse être détectée chez le fœtus à environ six semaines.

Pour les femmes souffrant de la douleur de l’avortement, Dannenfelser les a encouragées à accepter l’amour du mouvement pro-vie qui est à l’origine de tous les procès et campagnes.

«La réconciliation, la conversion du cœur, la restauration de l’esprit, du corps, de l’esprit, est au cœur de ce mouvement. Vous ne pouvez pas le manquer lorsque vous vous promenez ici », a déclaré Dannenfelser, en désignant la foule de marcheurs groupés. «Donc, toute femme qui a elle-même eu un avortement, s’est approchée d’un avortement, a aidé quelqu’un d’autre à en obtenir un, à revenir. Écoutez votre cœur. Seul l’amour a fait grandir ce mouvement, et nous embrassons tous. »

Plus de National Review

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*