Les modifications de la loi sur le vote au Michigan annulées par un deuxième tribunal


LANSING, Michigan (AP) – Un autre tribunal du Michigan a annulé les modifications apportées à la loi de l’État sur les scrutins, déclarant qu’une limitation géographique à la collecte des pétitions rend inconstitutionnel le pouvoir des électeurs.

La cour d’appel de l’Etat, dans une décision de 2-1 “a confirmé lundi un juge inférieur. Elle a aboli le plafond de 15% sur les signatures qui peuvent être utilisées dans l’un des 14 districts du Michigan et a annulé une nouvelle exigence que chaque pétition indique si un circulateur est payé ou bénévole.

Les juges d’appel sont allés plus loin que la Cour des réclamations “la Cour des réclamations et ont également invalidé une exigence selon laquelle les cueilleurs rémunérés doivent déposer un affidavit auprès du secrétaire d’État, en disant” cela peut être considéré comme imposant une charge importante au droit de parole politique protégé par le premier amendement. “

La décision était la deuxième en quatre mois à annuler les principales parties de la loi qui a été promulguée par l’Assemblée législative dirigée par les républicains et signée par le gouvernement de l’époque. Rick Snyder lors d’une session controversée de canards boiteux en 2018. Ils ont agi un mois après que les électeurs ont adopté trois propositions soutenues par les démocrates pour légaliser la marijuana à des fins récréatives, restreindre le contournement des circonscriptions du Congrès et du Parlement et étendre les options de vote.

La juge Deborah Servitto, dans une opinion partagée par Michael Gadola, a déclaré que les délégués à la convention constitutionnelle de 1961 ont rejeté une proposition de 25% d’exigence géographique.

«Fixer une limite géographique de 15% sert à retirer le pouvoir des mains du peuple et nécessite, en substance, un vote préalable à l’accord dans un certain nombre de districts du Congrès sur la question de savoir si une question doit être ou non soumise à un examen général. voter », a-t-elle écrit. «Cela place le chariot devant le cheval et alourdit indûment le processus d’initiative et de pétition.»

La Chambre et le Sénat pouvaient faire appel devant la Cour suprême du Michigan.

Le juge Mark Boonstra était en partie d’accord “en partie d’accord et en partie dissident. Il a reconnu que la limite de 15% et l’exigence d’affidavit étaient inconstitutionnels, mais n’était pas d’accord avec les conclusions de la majorité selon lesquelles l’Assemblée législative n’a pas qualité pour agir et que la règle de la case à cocher est illégale. .

L’histoire continue

Le procès a été déposé en mai “déposé en mai par la League of Women Voters of Michigan, un comité de vote et des électeurs qui ont déclaré que les législateurs ne pouvaient pas modifier la constitution avec la législation et ont soutenu que l’exigence de 15% augmenterait considérablement le coût et la difficulté de réussir le montage. campagnes de pétition des citoyens. La restriction géographique empêche les comités de vote de cibler uniquement les zones urbaines les plus peuplées et les plus démocratiques.

La loi est soutenue par des groupes d’entreprises et des législateurs du GOP qui ont déclaré qu’elle ajoutait de la transparence et de la responsabilité au processus de collecte des pétitions et garantissait un apport plus tôt à l’échelle de l’État sur les campagnes de vote financées par des intérêts extérieurs à l’État.

Le procureur général de l’État démocratique Dana Nessel a précédemment déclaré que la limite de 15% et d’autres parties de la loi étaient inconstitutionnelles. Les fonctionnaires électoraux de l’État se sont conformés à son opinion pour le cycle 2020, tandis que le procès séparé est examiné par les tribunaux.

Pour effectuer le scrutin en 2020 ou 2022, les groupes proposant un amendement constitutionnel doivent soumettre 425 000 signatures. Le seuil est de 340 000 pour une initiative et de 212 000 pour un référendum.

___

Suivez David Eggert sur Twitter: https://twitter.com/DavidEggert00 “https://twitter.com/DavidEggert00

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*