Aujourd’hui, un panel divisé sur la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit a rejeté «à contrecœur» Juliana c. États-Unis “Juliana c. États-Unis, connu familièrement sous le nom de «cas du climat des enfants».

Nous devrions tous être reconnaissants de la retenue avouée de la Cour – pour une grande partie de cette controverse, les juges du circuit ont apparemment tenté de prendre en main la planification centrale de l’économie américaine. Une aide précieuse est due à la Cour suprême, qui a assimilé un certain sens au neuvième circuit.

Voici la trame de fond. En 2015, un groupe d’enfants a porté plainte devant un tribunal de district fédéral de l’Oregon, alléguant que le gouvernement fédéral avait enfreint leur droit constitutionnel présumé à un climat non affecté par le réchauffement climatique anthropique.

À première vue, la mallette pour enfants est idiote. Pour commencer, il n’est pas très plausible de prétendre qu’il existe un droit constitutionnel non énuméré à une concentration atmosphérique spécifique de gaz à effet de serre. Mais supposons qu’il y en ait, pour les besoins de l’argument. Que pourrait faire un tribunal à ce sujet?

Comme remède, le Juliana les plaignants ont demandé au tribunal d’ordonner au gouvernement d’élaborer un plan climatique complet – un plan soumis à l’approbation judiciaire et à une surveillance continue.

La réparation demandée est donc un régime ordonné par un tribunal pour réglementer l’économie américaine. Si les plaignants avaient leurs escrocs, un seul juge du tribunal fédéral deviendrait, après le président, le fonctionnaire le plus puissant du pays. Évidemment, c’est un gros problème pratique avec l’argument du demandeur.

Lire l’article d’origine. “Lire l’article d’origine.