Pourquoi les campagnes ont soif de célébrités – Date limite


La campagne d’Andrew Yang tire le meilleur parti d’une approbation de célébrités de haut niveau: Dave Chappelle. Non seulement il parle des perspectives de Yang, mais il donne des concerts pour lui en Caroline du Sud et, l’autre jour, il a même fait un point de presse avant de se présenter à un rassemblement de campagne.

“Vous entendez des gens dire des choses comme” Make America Great Again. ” “Et je pense [Andrew Yang’s] plate-forme gère une grande partie du contenu émotionnel de ce qu’est un Américain. “

La question éternelle – remontant à l’époque où Will Rogers est parti sur la piste de Franklin Roosevelt en 1932 – est de savoir si cela fait une différence. La réponse éternelle est, cela dépend de la célébrité et, plus important encore, du candidat.

Il y a douze ans, un groupe d’économistes a fait une étude approfondie de l’approbation par Oprah Winfrey de Barack Obama en 2008, et a conclu qu’elle était responsable de l’augmentation de sa candidature d’environ 1 million de voix dans les primaires et les caucus.

Au cours des derniers midterms, Winfrey est de nouveau entré dans l’arène politique pour faire campagne et même marcher dans l’enceinte de la course au poste de gouverneur de Stacey Abrams en Géorgie. Abrams n’a pas gagné.

“Malheureusement, elle n’a pas fait l’affaire”, a déclaré le président Donald Trump lors d’une conférence de presse le lendemain des élections.

Mais qui sait exactement quel a été l’impact de Winfrey – positif ou négatif. Contrairement à la recherche Oprah-Obama de 2008, les études qui lient l’impact de la célébrité au candidat sont rares.

Apparemment, cependant, cela semble faire peu de différence pour une campagne, dans un domaine encombré, quant à savoir si l’approbation d’une célébrité aidera réellement à remporter des votes. La plupart des sondages montrent que la majorité du public dit que ce n’est pas influencé, et même que le soutien des célébrités peut même avoir un impact négatif sur un candidat.

En 2016, David Jackson, professeur à la Bowling Green State University, a rendu compte des résultats d’un sondage mené par lui et Melissa Miller montrant que le soutien des célébrités aurait peu ou pas d’effet – en particulier lorsqu’il atteindrait des données démographiques spécifiques. Le Ted Nugent, souvent controversé et extravagant, qui a approuvé Trump et a fait campagne pour lui, a été un “traîné dans l’ensemble”, mais influent parmi l’ensemble Tea Party, ont-ils constaté.

De plus, dans une campagne primaire surpeuplée, les candidats recherchent l’attention, et c’est ce que font généralement les célébrités sur la piste. Cela peut être payant en matière d’aide à la collecte de fonds ou d’organisation, deux éléments essentiels pour les caucus de l’Iowa. Et ce n’est pas seulement Yang qui déploie les noms en gras, mais les candidats plus haut dans les sondages.

Bernie Sanders, peut-être plus que tout autre candidat, déploie des substituts de célébrités – et ils sont sur la piste pour lui dans l’Iowa alors qu’il est resté à Washington pendant les audiences de destitution. Michael Moore est l’un de ses substituts dans les caucus de l’Iowa, et Kendrick Sampson et Naomi Klein seront sur la piste de la campagne pour lui. La veille de la primaire du New Hampshire, les Strokes organiseront un concert pour Sanders à Durham, NH.

La candidature d’Elizabeth Warren recevra de l’aide de Jonathan Van Ness de Queer Eye, tandis que Pete Buttigieg est apparu avec Kevin Costner et Mandy Moore.

Pourtant, le nombre de substituts de célébrités sur la piste contraste avec ce point en 2016, alors que de nombreuses autres figures du showbiz s’étaient déjà alignées derrière Sanders ou Hillary Clinton.

Adrienne Elrod, stratège politique qui était directrice des communications stratégiques et porte-parole de la campagne de Clinton, a déclaré que “cette fois, beaucoup de célébrités gardent leur poudre sèche, voyant comment la course se déroule”. à quel point la course est encore imprévisible – beaucoup veulent s’assurer que leur candidat a toujours un chemin réaliste vers la nomination.

Certains publicistes disent également que les médias sociaux ont fait réfléchir les clients à deux fois avant de soutenir publiquement un candidat, en tenant compte de l’inévitable contrecoup. Et Trump, qui ne capturera probablement pas de nombreux noms de la liste A d’Hollywood, est enclin à lancer ou à alimenter un tel contrecoup lors de rassemblements ou sur Twitter. Le publiciste de Taylor Swift avait juste cette préoccupation avant que le chanteur n’entre dans l’arène pour approuver deux démocrates du Tennessee. “Disons que j’aime la musique de Taylor environ 25% de moins maintenant, d’accord?”, A déclaré Trump à propos des recommandations de Swift.

En outre, le GOP a déjà marqué les démocrates comme faisant partie de l’élite hollywoodienne, une approche qui devrait se poursuivre quel que soit le candidat.

Trump, a déclaré Elrod, “était simplement jaloux de nous.” Elle a ajouté que les campagnes doivent “s’assurer que la campagne concerne le peuple et non le faste et le glamour des célébrités”. soutenir un passif de sorte qu’il a joué dans «son tout», ils sont élitistes et je ne suis pas un mantra. Il semblait au moins le faire fonctionner dans certains endroits du pays. »

Mais, a-t-elle ajouté, “je pense que les avantages d’avoir un vaste réseau de célébrités travaillant pour vous l’emportent largement sur les inconvénients.”

Chappelle, a-t-elle dit, est particulièrement importante pour attirer l’attention sur le caucus de lundi.

“Les gens aiment Dave Chappelle”, a déclaré Elrod. “Je pense que tous ceux qui peuvent attirer une foule, en particulier dans l’Iowa en ce moment quand les gens sont prêts à caucus, sont positifs.”



Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*