Prince Andrew: Je suis prêt à parler. Le FBI n’a jamais demandé. Feds: Oh oui, nous l’avons fait


Illustration photo par Kristen Hazzard / The Daily Beast / Getty

Si vous aimez la couverture royale de The Daily Beast, nous espérons que vous apprécierez The Royalist, une série réservée aux membres de Beast Inside. Devenir membre” Devenir membre pour obtenir The Royalist dans votre boîte de réception tous les dimanches.

Le prince Andrew et le FBI ont été impliqués dans une furieuse guerre des mots mardi, après avoir nié les allégations du procureur américain de Manhattan, Geoffrey Berman, selon lesquelles il aurait refusé de coopérer avec les autorités américaines pour enquêter sur les allégations d’abus sexuels de Jeffrey Epstein.

Andrew a déclaré qu’aucune demande n’avait été reçue et qu’il était prêt à parler.

Cependant, un porte-parole du bureau de Berman a déclaré au Daily Beast qu’ils maintenaient les commentaires du procureur, en particulier l’affirmation selon laquelle ils avaient «tenté à plusieurs reprises de contacter» les représentants d’Andrew.

Andrew, 59 ans, aurait cependant été “en colère et désorienté”, selon The Daily Telegraph “The Daily Telegraph, suite à des allégations faites par” des allégations de Berman.

Lundi, Berman a appelé Andrew pour avoir donné “zéro coopération” “pour avoir donné” zéro coopération “à l’enquête sur Epstein lors d’une conférence de presse tenue devant la porte d’entrée tristement célèbre d’Epstein.

“Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité”, a déclaré une source décrite comme “proche” d’Andrew. Le télégraphe«Le duc est plus qu’heureux de parler au FBI, mais il n’a pas encore été approché par eux.

«Il est en colère contre la façon dont cela est décrit et déconcerté par les raisons pour lesquelles cela a été dit à New York. Il semble que certaines personnes sautent le pistolet. »

Cependant, les sources d’application de la loi ont affirmé catégoriquement qu’elles «respectaient» les remarques de Berman.

Berman a déclaré qu’il prenait la rare mesure d’appeler Andrew par son nom parce qu’Andrew lui-même, dans son désastre Newsnight interview, avait déclaré: “Je suis prêt à aider tout organisme d’application de la loi approprié dans leurs enquêtes, si nécessaire.”

Alors que de nombreux observateurs ont vu les remarques de Berman comme une tentative désespérée (et probablement infructueuse) de faire honte au prince Andrew en respectant son vœu antérieur, Duncan Levin, ancien procureur fédéral et de l’État de New York au bureau du Manhattan DA, a vu autre chose: des preuves de la détermination des autorités à ne rien négliger dans leur quête du riche et puissant réseau mondial qu’Epstein a cultivé.

L’histoire continue

Levin, qui est maintenant associé directeur chez Tucker Levin, PLLC “Tucker Levin, PLLC, a déclaré au Daily Beast que s’il était” très inhabituel pour un procureur de faire une déclaration publique sur la réticence d’un témoin à coopérer avec les forces de l’ordre “, il existe “Rien d’habituel dans cette affaire, en aucune façon. Le prince Andrew n’est pas votre témoin typique, à aucun degré d’imagination.”

Levin dit que même si les forces de l’ordre américaines “n’ont aucun moyen de forcer le prince Andrew à témoigner ou à coopérer dans leur enquête” à lire les actions de Berman, seule une expression de frustration serait une erreur.

C’est cela, bien sûr, mais il le voyait également comme la preuve d’une détermination acharnée à encercler certains des puissants amis d’Epstein.

«Ils poursuivent obstinément tous les angles dans ce cas. Maintenant, pourquoi est-ce inhabituel? Parce que l’accusé est mort. Habituellement, c’est la fin d’une affaire. Mais ils creusent clairement dans cette affaire et ne la lâchent pas.

«Il s’agit d’une affaire qui va faire l’objet d’une enquête jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’enquête à faire. Ils retournent chaque rocher. Ils essaient de faire tout leur possible pour apporter une certaine justice aux victimes de Jeffrey Epstein. Je pense que cela montre à quel point l’application de la loi américaine est sérieuse. Ils poursuivront tous les angles et feront autant de pression que possible sur les témoins, y compris les membres de la famille royale. »

Mais que peut réellement faire cette pression?

«Beaucoup dépend de ce que le prince Andrew sait. Il peut en savoir juste assez pour se poser des problèmes.

«Je pense que l’intuition claire des forces de l’ordre américaines, c’est qu’il en sait plus qu’il n’en laisse. Peut-être qu’il était impliqué. Mais je ne m’attends pas à voir une Rolls Royce arriver [at the prosecutor’s office] bientôt. “

Au Royaume-Uni, la déclaration choquante de Berman a d’abord été accueillie par un silence caillouteux des chaînes officielles du Palais.

Même l’épouse et la fidèle défenseure d’Andrea, Sarah Ferguson, se sont tues sur Twitter, et des sources au Palais ne diraient au Daily Beast que deux choses – que l’équipe juridique du prince Andrew examinait les réclamations et qu’elles ne diraient rien de plus sur le problème, jamais.

Mark Stephens “Mark Stephens, un expert en droit international du cabinet d’avocats Howard Kennedy” Howard Kennedy, a déclaré qu’Andrew n’avait rien à craindre autre que l’opprobre public s’il gardait la bouche fermée et choisissait ses lieux de vacances avec soin.

Par simple fait juridique, Andrew n’est légalement pas obligé de faire quoi que ce soit, dit Stephens. «S’il est suspect, alors il a droit au silence. S’ils veulent lui parler en tant que témoin, c’est volontaire. Si vous êtes témoin d’un crime, vous n’avez pas à le signaler à la police et vous n’avez pas à témoigner. “

Stephens dit que même si les Américains pourraient essayer, par le biais d’une procédure appelée entraide judiciaire, de l’assigner à distance, il pourrait simplement ignorer la demande.

«En plus de cela, il bénéficie également de l’immunité, qui s’applique à tous les princes, potentats et premiers ministres», ajoute Stephens. “En conséquence, les avocats civils et le DA savent qu’ils ne peuvent pas l’obtenir autrement que volontairement. Donc, ce que nous avons vu hier, c’était un morceau de grand drame, on pourrait même dire du grand théâtre.

“Si vous étiez son avocat, vous diriez” Vous avez fait un entretien sur un accident de voiture avec Emily Maitlis – il serait encore plus mal avisé de faire un autre entretien sur un accident de voiture avec les fédéraux sous serment. “”

Est-ce donc un problème juridique ou un problème de relations publiques pour le prince assiégé?

«Oh, c’est clairement les deux», dit Stephens. “Il y a deux épées de Damoclès suspendues au-dessus de sa tête, mais la question est de savoir quelle épée de Damoclès est la plus dangereuse, et je soupçonne que c’est celle légale.”

La riposte d’Andrew mardi suggère qu’il pense peut-être le contraire.

En savoir plus sur The Daily Beast. “En savoir plus sur The Daily Beast.

Recevez nos meilleurs articles dans votre boîte de réception chaque jour. Inscrivez-vous maintenant! “Recevez nos meilleurs articles dans votre boîte de réception tous les jours. Inscrivez-vous maintenant!

Adhésion quotidienne à Beast: Beast Inside approfondit les histoires qui comptent pour vous. En savoir plus. “Adhésion quotidienne à Beast: Beast Inside approfondit les histoires qui comptent pour vous. En savoir plus.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*