Cliquez pour agrandir

SUIVANT

WASHINGTON (AP) – Le procès de mise en accusation du président Donald Trump a basculé dans une dernière journée de questions et réponses jeudi avant un vote crucial sur la convocation des témoins – même si l’attention s’est concentrée sur la défense controversée d’un avocat de Trump et sur les efforts d’un sénateur républicain pour dénoncer le dénonciateur qui a lancé la sonde d’impeachment.

Le vote des témoins, prévu vendredi, pourrait conduire à une fin brutale du procès avec l’acquittement attendu. Ou, moins probable, cela pourrait apporter des semaines supplémentaires d’arguments à la presse démocrate pour entendre le témoignage de l’ancien conseiller à la sécurité nationale John Bolton et d’autres.

Le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, a ouvert la session de jeudi pour préparer une tentative du sénateur Rand Paul du Kentucky d’exposer le nom du dénonciateur encore anonyme lors du procès public. McConnell a encouragé la retenue de ses collègues.

Mais en vain.

Paul s’est rapidement levé pour poser l’une des premières questions de la journée, provoquant une longue pause dans la chambre pendant que le juge en chef John Roberts examinait la présentation.

Dit Roberts: “Le président de séance refuse de lire la question telle qu’elle a été soumise.”

Le juge en chef, qui joue le rôle rare de répondre aux questions lors du procès de mise en accusation, avait communiqué par l’intermédiaire de son personnel au bureau de McConnell qu’il ne voulait pas lire le nom du dénonciateur, selon un républicain non autorisé à discuter de la conversation privée et a accordé l’anonymat.

Les sénateurs ont fait face à huit heures jeudi des dernières questions avant les votes attendus vendredi.

Diaporama par les services photo

Dans un tweet du lendemain, l’avocat de Trump, Alan Dershowitz, l’avocat de la défense et ancien professeur d’université, s’est plaint de la représentation de son témoignage mercredi soir qu’un président, s’il pensait que sa réélection était dans «l’intérêt national», était essentiellement à l’abri de la mise en accusation pour des actions à l’appui de cette idée.

Cet argument a même fait reculer certains des meilleurs alliés de Trump.

“Ils ont caractérisé mon argument comme si j’avais dit que si un président estime que sa réélection était dans l’intérêt national, il peut tout faire”, a déclaré jeudi le professeur à la retraite. “Je n’ai rien dit de tel, comme peut en témoigner quiconque a réellement entendu ce que j’ai dit.”

Interrogé à ce sujet comme l’une des premières questions jeudi, le représentant Adam Schiff, procureur de la Chambre, a déclaré: “N’avons-nous rien appris au cours du dernier demi-siècle?”

Schiff s’est inspiré des leçons de l’ère Nixon pour mettre en garde contre une «normalisation de l’anarchie» sous la présidence de Trump.

“Cet argument – si le président dit qu’il ne peut pas être illégal – a échoué lorsque Richard Nixon a été contraint de démissionner”, a déclaré Schiff aux sénateurs. “Mais cet argument peut réussir ici, maintenant.”

Mercredi dernier, Dershowitz a déclaré aux jurés du Sénat que l’accusation de contrepartie au cœur de la destitution de Trump – un échange d’aide militaire américaine contre des faveurs politiques – même si elle était prouvée ne pouvait pas justifier sa destitution.

“Chaque fonctionnaire que je connais pense que son élection est dans l’intérêt public”, a-t-il déclaré mercredi soir. “Et si un président fait quelque chose qui, selon lui, l’aidera à se faire élire dans l’intérêt public, cela ne peut pas être le genre de contrepartie qui aboutit à la destitution”.

Cet argument était un revirement brutal de la propre revendication de Trump de relations «parfaites» avec l’Ukraine.

Une républicaine clé, la sénatrice Susan Collins du Maine, a déclaré: «Hier, c’était très intéressant. C’est tout ce que je vais dire. “

Jeudi, les sénateurs démocrates ont également voulu revenir sur la suggestion du conseil de la Maison Blanche selon laquelle solliciter une aide étrangère dans une campagne politique américaine n’était pas nécessairement contraire à la loi.

“Ce n’est pas une république bananière”, a répondu l’un des procureurs de la Chambre, le représentant Hakeem Jeffries, D-N.Y. “C’est la république démocratique des États-Unis d’Amérique. C’est faux.”

Les sénateurs républicains, dans leurs propres questions, se sont appuyés sur la réticence initiale du président de la Chambre, Nancy Pelosi, à entreprendre un processus de destitution unilatéral sans le large soutien des Américains.

“C’est une raison pour laquelle vous ne devriez pas avoir de mise en accusation”, a déclaré l’avocat de la Maison Blanche Pat Cipollone.

Pendant ce temps, les démocrates font de gros efforts pour forcer le Sénat à appeler plus de témoins à témoigner, mais les républicains semblent résolument concentrés sur la tenue du procès pour destitution à un vote d’acquittement, peut-être en quelques jours. Les nouvelles révélations de l’ancien conseiller à la sécurité nationale Bolton sont contrées par les avocats du président, qui ont profité de la session de questions-réponses inhabituelle de mercredi pour avertir de ne pas prolonger la procédure.

Pelosi a averti Trump jeudi qu’un procès simulé n’était pas un acquittement des accusations de destitution contre lui.

“Vous ne pouvez pas être acquitté si vous n’avez pas de procès”, a déclaré Pelosi, arguant de nouveau que Trump sera “destitué pour toujours”.

Dit Pelosi, “Je prie simplement pour que les sénateurs aient le courage et la capacité de gérer la vérité – plutôt que de bloquer la vérité.”

Les démocrates ont fait valoir que le prochain livre de Bolton ne peut être ignoré. Il soutient qu’il a personnellement entendu Trump dire qu’il voulait que l’aide militaire soit refusée à l’Ukraine jusqu’à ce qu’il accepte d’enquêter sur Joe Biden et son fils, Hunter Biden – l’abus de pouvoir qui est le premier article de mise en accusation. Trump nie avoir dit une telle chose.

Le leader démocrate du Sénat, Chuck Schumer, a reconnu que c’était “une bataille difficile” pour amener quatre sénateurs du GOP à voter pour les témoins, mais a déclaré. “Nous gardons espoir.”

Mercredi soir, Schiff, le démocrate dirigeant les procureurs de la Chambre, a semblé abasourdi par l’argument de Dershowitz.

“Tous les quid pro quos ne sont pas les mêmes”, a-t-il rétorqué. Certains pourraient être acceptables, d’autres non. “Et vous n’avez pas besoin d’être un lecteur d’esprit pour déterminer lequel est. Pour une chose, vous pouvez demander à John Bolton . “

Trump fait face à des accusations de la part de la Chambre pour avoir abusé de son pouvoir comme aucun autre président, mettant en péril les relations entre l’Ukraine et les États-Unis et l’Ukraine en utilisant l’aide militaire comme levier tandis que l’allié vulnérable combattait la Russie. Le deuxième article de mise en accusation dit que Trump a ensuite entravé l’enquête de la Chambre d’une manière qui menaçait le système de contrôle et d’équilibre à trois branches du pays.

Schumer a demandé si le Sénat pouvait vraiment rendre un verdict équitable sans entendre Bolton ou le chef de cabinet par intérim de la Maison Blanche, Mick Mulvaney, deux témoins oculaires potentiels des actions de Trump.

“N’attendez pas le livre. N’attendez pas jusqu’au 17 mars, quand il sera en noir et blanc pour trouver la réponse à votre question », a déclaré Schiff au Sénat.

Cette date de publication est désormais incertaine. La Maison Blanche a publié mercredi une lettre à l’avocat de Bolton s’opposant à “des quantités importantes d’informations classifiées” dans le manuscrit, y compris au niveau le plus secret. Bolton et son avocat ont insisté pour que le livre ne contienne aucune information classifiée.

L’action de la Maison Blanche pourrait retarder la publication du livre si Bolton, qui a démissionné en septembre dernier – Trump dit qu’il a été licencié – est contraint de réviser son projet.

Les sénateurs du GOP s’efforcent d’équilibrer les nouvelles révélations avec des pressions pour un acquittement rapide. Ils ont été sévèrement avertis par les chefs de partis que la convocation de Bolton comme témoin pourrait entraîner le procès dans de longues batailles juridiques et retarder l’acquittement attendu de Trump.

Dans un Sénat divisé 53-47 en faveur des républicains, au moins quatre sénateurs du GOP doivent se joindre à tous les démocrates pour atteindre les 51 voix requises pour appeler des témoins, décider qui appeler ou faire presque n’importe quoi d’autre dans le procès.

Mercredi, Lev Parnas, un associé inculpé de l’avocat de Trump, Rudy Giuliani, a regardé mercredi de côté. Parnas est arrivé au Capitole mais n’a pas pu entrer au Sénat avec son appareil de suivi électronique ordonné par le tribunal. Il a remis des preuves pour l’enquête et a déclaré qu’il souhaitait témoigner.

___

Les rédacteurs d’Associated Press Alan Fram, Andrew Taylor, Matthew Daly, Laurie Kellman et Padmananda Rama ont contribué à ce rapport.