© Fabrice Coffrini / AFP / Getty Images
Le président américain Donald Trump a assisté à une réunion bilatérale lors de la réunion annuelle du Forum économique mondial (WEF) à Davos, le 21 janvier 2020.

Un avocat du ministère de la Justice a déclaré jeudi devant un tribunal fédéral que la Chambre pouvait destituer un président pour des assignations à comparaître ignorées, un contraste remarquable avec ce que les avocats du président Donald Trump argumentent lors de son procès en destitution au Sénat cette semaine.

Interrogé par un juge fédéral sur ce que la Chambre peut faire pour faire respecter ses assignations à comparaître, l’avocat du ministère de la Justice, James Burnham, a déclaré sans hésiter que la Chambre pouvait utiliser ses pouvoirs de destitution, entre autres options, comme la retenue de crédits.

Trump combat les accusations d’abus de pouvoir et empêche le Congrès d’avoir ordonné à ses collaborateurs de défier les assignations à comparaître. Ils ont fait valoir au Sénat que l’accusation d’entrave était absurde, car Trump protégeait légalement le pouvoir exécutif dans un différend avec le Congrès sur des documents et des témoignages.

En réponse à la suggestion de Burnham au sujet de la destitution, le juge Randolph Moss a répondu, “ce n’est vraiment pas un grand état de choses pour ce pays”, si la Chambre devait destituer le président sur chaque assignation que son administration ignore.

Le sujet a été abordé lors d’une audience devant le tribunal sur le recensement de 2020. Le House Oversight Committee a poursuivi le ministère de la Justice et le département du Commerce en novembre, demandant à un juge de faire respecter ses assignations à comparaître pour obtenir des documents. L’affaire tourne autour de la tentative controversée et finalement infructueuse de l’administration Trump d’ajouter une question de citoyenneté au recensement.

Même si l’affaire ne concerne pas la mise en accusation, les actions du juge pourraient influencer d’autres affaires liées à la mise en accusation. Plusieurs affaires sur des questions connexes font actuellement l’objet d’un litige.

Moss a pressé à plusieurs reprises Burnham pour expliquer ce que la Chambre peut faire si une assignation à comparaître est ignorée – et si elles n’ont pas beaucoup d’options, les assignations sont plus comme des demandes volontaires. Le ministère de la Justice a fait valoir que la Chambre ne peut pas demander aux tribunaux de faire respecter les assignations à comparaître.

Tout au long de l’enquête sur la destitution, les avocats de Trump ont exhorté les sénateurs à acquitter Trump de l’accusation d’entrave, que les démocrates de la Chambre ont approuvée après que Trump a dit à ses principaux collaborateurs de ne pas témoigner, même ceux qui avaient une connaissance directe de l’affaire de l’Ukraine. Il a également ordonné au Département d’État et au Pentagone, ainsi qu’à d’autres agences, de ne pas remettre les documents assignés à comparaître.

“La simple affirmation d’un privilège ou d’une objection dans un différend interprofessionnel légitime est une prérogative constitutionnelle”, a déclaré lundi l’avocat de Trump, Robert Ray. “Il ne devrait jamais en résulter une infraction imprescriptible pour abus de pouvoir ou obstruction au Congrès.”