La reddition lâche de Lamar Alexander à Trump laisse notre pays exposé

[ad_1]

Note de l’éditeur: les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur, telles que publiées par notre partenaire de contenu, et ne représentent pas nécessairement les vues de MSN ou de Microsoft.

© Jacquelyn Martin / AP
(Photo AP / Jacquelyn Martin)

Il a été largement observé que la réponse de chaque sénateur à la destitution du président Trump figurera largement dans leurs nécrologies. Dans l’affirmative, leurs justifications déclarées pour leurs plus grands votes à l’essai aideront également à définir leur carrière au service du public.

Le sénateur Lamar Alexander (R-Tenn.) A annoncé il votera non sur de nouveaux témoins et preuves. Les Sénateurs Susan Collins (R-Maine) et Mitt Romney (R-Utah) voteront oui, et Lisa Murkowski (R-Alaska) reste indécise.

Soit Murkowski votera non, soit si elle vote oui, le juge en chef John G. Roberts Jr. s’abstiendra probablement en tant que président de rompre l’égalité 50-50. Soit coule la mesure. Tout cela signifie probablement un acquittement rapide et sans témoin.

Abonnez-vous à la newsletter Post Most: les histoires les plus populaires du jour sur le Washington Post

La déclaration d’Alexandre a une plus grande importance. Parce qu’il a fait preuve de candeur, ses collègues ne le feront pas, il a en fait démontré à quel point une menace que les républicains du Sénat représenteront pour notre système politique s’ils acquittent sans procès plus complet – quelque chose qu’Alexander permet.

Remarquablement, Alexander admet que les démocrates ont prouvé avec succès l’une des accusations les plus graves contre Trump.

« Il n’est pas nécessaire d’avoir plus de preuves pour prouver quelque chose qui a déjà été prouvé », dit Alexander, concédant que Trump a explicitement demandé à l’Ukraine d’enquêter non pas sur la « corruption », mais sur Joe et Hunter Biden. Alexander ajoute:

Il n’est pas nécessaire de fournir davantage de preuves pour conclure que le président a refusé l’aide des États-Unis, au moins en partie, pour faire pression sur l’Ukraine pour qu’elle enquête sur les Bidens; les directeurs de la Chambre l’ont prouvé avec ce qu’ils appellent une «montagne de preuves accablantes».

C’est un aveu surprenant que Trump a conditionné de manière corrompue un acte officiel – en retenant près de 400 millions de dollars d’aide militaire financée par les contribuables à un allié extrêmement vulnérable – pour extorquer son président pour l’aider à salir un rival politique national.

Alexander concède: «Il n’était pas approprié que le président demande à un dirigeant étranger d’enquêter sur son opposant politique et de refuser l’aide des États-Unis pour encourager cette enquête.» Mais Alexander affirme que cette conduite n’est pas pour autant irréprochable:

La question n’est donc pas de savoir si le président l’a fait, mais si le Sénat américain ou le peuple américain devrait décider quoi faire à propos de ce qu’il a fait. Je crois que la Constitution prévoit que le peuple devrait prendre cette décision lors de l’élection présidentielle qui commence lundi dans l’Iowa.

Ce qu’Alexandre ne reconnaît pas, c’est que la propre conduite de Trump était à la fois un effort pour solliciter l’aide étrangère dans gréement cette élection même et un signe clair que Trump pense qu’il est absolument de son pouvoir de continuer en utilisant ses pouvoirs officiels pour faire exactement cela.

L’affirmation est que, étant donné que la conduite de Trump n’était pas inatteignable (ce qui est en soi absurde), le véritable mécanisme de responsabilité est la prochaine élection. Mais Alexander lui-même admet que Trump a effectivement adopté une conduite destinée à tricher lors de cette élection.

La défense de Trump a été que rien de tout cela n’était discutable à distance. Il a sans cesse affirmé que son appel avec le président ukrainien était « parfait ». Il a déclaré devant les journalistes qu’il voulait que l’Ukraine enquête sur les Bidens – après un lanceur d’alerte a révélé que la pression de Trump sur l’Ukraine avait profondément alarmé ses propres responsables.

La position de Trump n’est pas vraiment que sa conduite était moralement ou juridiquement justifiable. À un niveau très profond, de telles considérations ne sont pas pertinentes pour Trump. Quand il prétend qu’il n’a rien fait de mal, ce qu’il veut vraiment dire, c’est qu’il n’a rien fait dont il devrait être tenu responsable.

Nous le savons, car l’équipe de Trump a travaillé pour dissimuler sa conduite «parfaite» tout au long du programme. Les avocats de la Maison Blanche ont enterré le résumé de l’appel parfait sur un serveur secret. Son procureur général et directeur des renseignements nationaux a tenté d’empêcher la plainte du dénonciateur d’exposer le stratagème au Congrès.

Ainsi, Trump a démontré sa volonté non seulement d’utiliser ses pouvoirs officiels pour tricher aux prochaines élections, mais aussi de manipuler les leviers du gouvernement pour s’en tirer.

Trump a ouvertement sollicité plus d’ingérence étrangère dans nos élections à la télévision nationale. Le chef de file de son stratagème, l’avocat personnel Rudolph W. Giuliani, a continué de solliciter l’aide étrangère pour enduire Biden – alors même que Trump était destitué pour cela.

Il ne fait aucun doute que Trump continuera à abuser de ses pouvoirs de la manière qu’il jugera appropriée pour solliciter plus d’ingérence étrangère – ou potentiellement pour brandir le gouvernement contre ses adversaires de 2020 de manière plus grave.

La position d’Alexandre s’auto-réfute

Dans ce contexte, la position d’Alexandre – selon laquelle Trump a sollicité une aide étrangère lors des élections, mais c’est aux électeurs de lui en imposer la responsabilité – se réfute. Tout en reconnaissant la corruption dont Trump est capable, il dit clairement à Trump qu’il peut continuer à corrompre ce mécanisme même de responsabilité en toute impunité.

Voter non sur les témoins souligne cette impunité. C’est une reddition à Trump. Non seulement Trump est acquitté; ses efforts mêmes pour corrompre ce mécanisme de responsabilité ne seront pas diffusés en public, comme il l’a décrété, ce qui privera les électeurs de leurs moyens de le tenir pour responsable.

Tout sénateur qui se croit suffisamment fondé sur des principes pour admettre les actes répréhensibles de Trump – mais qui l’acquittera – doit au moins au pays de permettre au procès de concrétiser pleinement ces actes répréhensibles. De cette façon, nous pouvons au moins saisir pleinement ce que Trump est capable de faire à notre système politique, ce qui, selon Alexander, est le dernier recours du peuple.

Trump lui-même ne voulait pas que nous apprenions cela, c’est précisément pourquoi il a bloqué des témoins de la Chambre et, maintenant, avec l’aide des républicains, du Sénat. L’ancien conseiller à la sécurité nationale John Bolton et d’autres peuvent révéler de nouvelles informations incalculables sur jusqu’où Trump était prêt à aller en utilisant ses pouvoirs officiels pour sécuriser les interférences extérieures, la conduite qu’Alexandre prétend dénoncer.

Le fait que l’acquittement soit certain n’est pas une excuse. Cela ne règle en rien la question de savoir si le pays a droit à une exposition complète de la conduite même que le Sénat déclarera ne pas mériter d’être révoquée. Cela aussi se réfute: les républicains votent contre des témoins précisément parce que cela rend cet acquittement prédéterminé politiquement plus facile à exécuter.

Un vote contre les témoins – en particulier lorsqu’il est associé à une reconnaissance de la corruption de Trump – peut seulement être un vote pour mener à bien la propre dissimulation de Trump, laissant le pays exposé, à la dérive et dans le noir, incapable de savoir précisément ce que Trump est prêt à nous infliger.

Lire la suite:

Ruth Marcus: Pourquoi les républicains qui ont voté pour destituer Clinton sont-ils si insensibles aux actions de Trump?

Dana Milbank: Le procès en destitution se précipite vers sa pire conclusion

Jennifer Rubin: John Bolton, c’est maintenant ou jamais



[ad_2]

Loading

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*