Le témoignage d’Olivia Warren sur le harcèlement sexuel par les juges montre que les tribunaux ont besoin de leur propre #MeToo

Le mouvement #MeToo a incité à compter à Hollywood et à Capitol Hill, et maintenant il est temps pour le pouvoir judiciaire de renforcer et de faire en sorte que nos tribunaux soient un endroit sûr où travailler.

Jeudi, l’avocate Olivia Warren a livré un témoignage profondément personnel à la Chambre des États-Unis au sujet du harcèlement sexuel qu’elle aurait subi en tant que clerc pour le juge Stephen Reinhardt, juge de la Cour d’appel de la 9e circuit, à la fin de la guerre. Elle a déploré qu’elle ait eu du mal à trouver un moyen confidentiel de communiquer ce qui lui était arrivé et craignait que le signalement ne nuise à son avenir dans la profession juridique.

«Les conséquences d’une mauvaise évaluation du risque d’offenser un juge sont lourdes de risques qui ne se dissipent pas avec le temps et peuvent peser sur toute la carrière professionnelle», a déclaré Warren dans ses remarques préparées. «Pour un légiste, au bord de sa carrière juridique, aliéner un juge fédéral peut être fatal à sa vie en justice.»

L’histoire de Warren révèle une lacune importante en matière de responsabilité dans le système judiciaire fédéral: la branche même du gouvernement chargée d’appliquer les lois fédérales sur la discrimination et le harcèlement ne contrôle pas la sienne. Le Congrès devrait intervenir dans ce vide de responsabilité et modifier les lois actuelles pour inclure explicitement les clercs et autres employés de la branche judiciaire dans les lois de protection du lieu de travail.

Le Congrès devrait intervenir dans ce vide de responsabilité et modifier les lois actuelles pour inclure explicitement les clercs et autres employés de la branche judiciaire dans les lois de protection du lieu de travail.

Tous les employés du système judiciaire ne sont pas couverts par des lois standard sur le lieu de travail qui protègent le reste d’entre nous contre la discrimination et d’autres types de malversations, comme le Civil Rights Act et l’Americans with Disabilities Act. En fait, même la loi qui régit les employés fédéraux et leurs droits et responsabilités, la Civil Service Reform Act, ne protège pas beaucoup de travailleurs employés par les tribunaux. Ces lois ne couvrent pas les employés fédéraux dans la catégorie des «services exclus» de l’emploi fédéral, une catégorie dans laquelle se retrouvent de nombreux employés de la magistrature, y compris des auxiliaires juridiques, probablement parce qu’ils purgent des mandats aussi courts.

Les employés des cours fédérales sont également particulièrement susceptibles de représailles parce que leur patron est un juge: un personnage puissant avec protection de l’emploi dont la référence est souvent essentielle pour réussir. Les greffiers sont particulièrement vulnérables étant donné qu’ils sont généralement au début de leur carrière d’avocat. Il est compréhensible qu’ils ne veuillent pas risquer de perdre une recommandation qui pourrait déterminer la trajectoire de toute leur carrière juridique pour dénoncer le harcèlement.

Même les employés désireux de s’exprimer doivent trouver des moyens de signaler les transgressions troubles et risquées pour les employés de bas niveau. Il n’existe pas d’organe judiciaire indépendant auquel le personnel puisse signaler une faute. Le processus de dépôt des plaintes est différent dans chaque palais de justice, mais elles sont généralement déposées auprès de quelqu’un qui relève finalement des juges. Cela signifie que les plaintes peuvent être vues par le juge lui-même.

Il y a également un manque troublant de responsabilité pour les juges fédéraux, qui sont pratiquement intouchables à moins qu’ils ne soient confrontés à l’extraordinaire mesure de mise en accusation. Les horribles allégations contre l’ancien juge de la 9e Cour d’appel de circuit Alex Kozinski en 2017, l’accusant de s’engager depuis longtemps dans le harcèlement et l’inconduite contre ses subordonnés, illustrent les défis liés à la responsabilisation des juges fédéraux.

Malgré une dizaine d’accusateurs différents, Kozinski n’a fait face à aucune sanction formelle. (Il a dit qu’il ne voulait pas faire de mal et s’est excusé pour tout inconfort qu’il a causé.) Ce manque de responsabilité a atteint un point ironique récemment lorsque Kozinski a plaidé une affaire devant ses anciens collègues du 9e circuit en sa nouvelle qualité d’avocat du secteur privé. .

Cet automne, le Conseil judiciaire du 10e circuit, chargé d’enquêter sur les fautes judiciaires, a publié un rapport sur les allégations portées contre le juge fédéral Carlos Murguia au Kansas. Le rapport indique que Murguia s’est livrée à des “employés de la Judiaciary qui harcèlent sexuellement”, mais le juge n’a fait face à aucune conséquence pour son inconduite. Le rapport du Conseil de la magistrature a déclaré qu’il infligeait la peine la plus sévère qu’il pouvait offrir, une «réprimande publique». Malgré cela, Murguia continue d’entendre des cas.

Les employés qui sont assez courageux pour dénoncer une faute ne sont pas non plus protégés par la matrice existante des lois sur les dénonciateurs, y compris la loi sur la protection des dénonciateurs, car ces lois ne couvrent que les employés de l’exécutif.

L’audience tenue jeudi par un sous-comité du comité judiciaire de la Chambre sur la protection des employés de la magistrature fédérale contre le harcèlement au travail a été une bonne première étape. Mais le Congrès doit maintenant promulguer une législation pour combler les lacunes qui rendent les employés judiciaires si vulnérables. Tous les employés de la branche judiciaire devraient être couverts par des lois anti-discrimination standard, et nous devons éliminer l’option de la retraite comme une “carte de sortie de prison” pour les juges qui ont commis une faute. Le Congrès devrait également codifier les protections contre les représailles pour les dénonciateurs.

Le pouvoir judiciaire fédéral doit également réfléchir à la création d’une culture qui a découragé les employés de signaler les inconduites.

Le pouvoir judiciaire fédéral doit également réfléchir à la création d’une culture qui a découragé les employés de signaler les fautes professionnelles et a permis aux juges de harceler le personnel en toute impunité. Jusqu’à présent, les tribunaux n’ont pas suffisamment reconnu l’existence de problèmes ou manifesté une volonté sincère de tenir compte du passé.

Il est temps que le Congrès et le public américain interviennent et exigent ces réformes cruciales. Sinon, les tribunaux continueront d’échouer dans leur mission principale: assurer une administration équitable de la justice pour tous, y compris pour leurs propres employés.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*