Deux médicaments contre le coronavirus prometteurs viennent d’échouer dans les essais cliniques – Crumpe


  • Deux études portant sur les médicaments contre les coronavirus les plus prometteurs viennent d’annoncer de mauvaises nouvelles sur les traitements au COVID-19.
  • Une étude observationnelle de l’hydroxychloroquine réalisée à New York a révélé que le médicament n’avait montré aucune promesse chez les patients COVID-19 présentant des symptômes graves.
  • De plus, un essai clinique randomisé sur le remdesivir en Chine a révélé que le médicament n’avait aucun effet sur les patients souffrant de cas graves de coronavirus.
  • Visitez la page d’accueil de Crumpe pour plus d’histoires.

Plus de quatre mois après l’émergence du nouveau coronavirus, le monde est toujours coincé principalement à l’intérieur, car il cherche à réduire la propagation du virus et à empêcher l’effondrement des systèmes médicaux. Nous n’avons toujours pas de médicament efficace contre le COVID-19 ou un vaccin, mais c’est parce que nous ne faisons que commencer. Un vaccin sera probablement prêt pour des inoculations de masse dans 12 à 18 mois. Avant cela, nous saurons également si l’un des traitements prometteurs COVID-19 dont vous avez entendu parler à la télévision fonctionne réellement. De nouveaux résultats sont déjà là pour deux de ces médicaments prometteurs, mais aucun ne semble prometteur. La bonne nouvelle est qu’elles ne sont pas définitives et que des recherches supplémentaires sont nécessaires sur l’hydroxychloroquine et le remdesivir.

Hydroxychloroquine

L’hydroxychloroquine est le médicament antipaludique controversé que le président Trump a loué à la télévision avec enthousiasme, même s’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour justifier de tels éloges. Il a même déclaré que l’administration avait acheté 29 millions de doses du médicament. Des études récentes menées en France et au Brésil ont révélé que l’hydroxychloroquine n’est pas aussi efficace qu’on le croit contre le nouveau coronavirus, et a déclaré que certains patients peuvent présenter de graves incidents cardiaques en raison du médicament. Maintenant, une nouvelle étude menée par le Département de la santé de l’État de New York a plus de mauvaises nouvelles sur l’hydroxychloroquine.

600 patients de 22 hôpitaux de la grande région de New York ont ​​été inclus dans l’étude, CNN rapports, et la recherche a révélé que le médicament n’avait pas l’effet souhaité. «Nous ne voyons pas de différence statistiquement significative entre les patients qui ont pris les médicaments et ceux qui ne l’ont pas», a déclaré le doyen de l’Université d’Albany School of Public Health, David Holtgrave, à propos de l’étude, qui n’a pas encore été examinée par des pairs ou publiée.

Sur les 600 patients, 300 ont pris l’association d’hydroxychloroquine et d’azithromycine, 200 ont pris l’un des deux médicaments et 100 n’ont pris aucun médicament. Les médecins étaient plus susceptibles de prescrire les médicaments à des patients très malades, y compris des personnes atteintes de diabète et de maladie coronarienne, ou qui étaient plus susceptibles d’avoir un essoufflement à l’admission.

Parce que ces patients étaient dans un état pire, ils avaient des taux de mortalité et des complications cardiaques plus élevés. CNN note qu’une fois que les chercheurs ont effectué un ajustement statistique, ils n’ont trouvé aucune différence significative dans les taux de décès ou de complications entre les patients qui ont pris le médicament et ceux qui ne l’ont pas fait.

Ce qui est important à noter, ce n’est pas une étude qui respecte la règle de randomisation en double aveugle. C’est l’étalon-or en médecine, et c’est le genre de recherche qui pourrait donner des résultats plus objectifs. Dans les essais randomisés en double aveugle, le médicament et une pilule placebo sont administrés au hasard aux patients quelle que soit leur condition médicale. Plus important encore, les médecins traitant les patients ne savent pas qui a pris le médicament, dans ce cas, l’hydroxychloroquine.

Néanmoins, l’étude d’observation de New York est toujours pertinente pour les preuves anecdotiques qu’elle fournit. Le traitement des cas graves avec l’hydroxychloroquine peut ne pas toujours fonctionner. L’étude n’explique pas ce qui arriverait aux personnes qui présentent des cas de COVID-19 plus légers et qui sont traitées avec de l’hydroxychloroquine.

Source de l’image: FILIPPO VENEZIA / EPA-EFE / Shutterstock

Remdesivir

Les premiers résultats d’un essai de remdesivir respectant l’étalon-or expliqué ci-dessus ont été publiés puis supprimés par l’Organisation mondiale de la santé (OMS). «Un projet de document a été fourni par les auteurs à l’OMS et publié par inadvertance sur le site Web et retiré dès que l’erreur a été constatée. Le manuscrit est en cours d’examen par les pairs et nous attendons une version finale avant les commentaires de l’OMS », a déclaré un porte-parole. Le gardien.

Le médicament développé par Gilead pour Ebola a été considéré comme un traitement possible pour COVID-19. Récemment, une étude sur le remdesivir qui n’a pas encore été publiée a été divulguée à Chicago et a déclaré que les cas bénins pourraient connaître une récupération plus rapide après le traitement par remdesivir.

La nouvelle étude publiée par l’OMS vient de Chine et examine les cas graves de COVID-19. 237 patients présentant des symptômes sévères ont été inclus dans l’étude, dont 158 ​​personnes qui ont reçu au hasard du remdesivir et 79 qui ont reçu une pilule placebo. Il n’y avait aucune différence entre les deux groupes en ce qui concerne le temps de récupération. 14% des personnes sous remdesivir sont décédées, contre 13% des personnes ayant pris le placebo.

De plus, des effets secondaires ont été observés qui ont incité les chercheurs à l’arrêter tôt. «Le remdesivir a été arrêté tôt chez 18 (11,6%) patients en raison d’effets indésirables, contre 4 (5,1%) dans le groupe témoin», indique le rapport.

Tout comme l’hydroxychloroquine, ce n’est qu’une des études sur le remdesivir et des recherches supplémentaires sont nécessaires. L’étude de Chicago semble suggérer que le médicament pourrait agir sur les personnes présentant des symptômes bénins. D’autres études fourniront des informations supplémentaires sur les deux thérapies proposées. Tout médicament qui n’implique pas les suggestions de Trump de projeter la lumière à l’intérieur du corps humain ou d’inonder les veines de produits chimiques dangereux mérite d’être étudié.

Source de l’image: STEPHANIE LECOCQ / EPA-EFE / Shutterstock

Chris Smith a commencé à écrire sur les gadgets comme un passe-temps, et avant de le savoir, il partageait son point de vue sur les technologies avec des lecteurs du monde entier. Chaque fois qu’il n’écrit pas sur les gadgets, il échoue lamentablement à rester loin d’eux, bien qu’il essaie désespérément. Mais ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose.

.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*