La chaleur autour de la résolution du problème épineux de l’assurance pandémie pour une nation en difficulté – et des entreprises cruciales qui l’animent – augmente à l’approche du long week-end de vacances. La représentante Carolyn Maloney (D-N.Y) a organisé une conférence de presse mardi pour présenter un projet de loi qui propose un filet de sécurité gouvernemental pour 95% des revendications. Il s’agit d’une législation qui a évolué au cours des dernières semaines et inclut désormais spécifiquement la production de films et d’émissions télévisées sous l’annulation d’événements, une forme d’interruption des activités.

Pendant ce temps, le secteur de l’assurance a planté un drapeau avec sa propre solution, qui demande au gouvernement fédéral, par le biais de la Federal Emergency Management Agency, de mettre en place une sorte de mécanisme de transfert des risques qui n’est pas une assurance traditionnelle car, insiste-t-il, les pandémies ne sont pas assurables.

«Les pandémies ne sont tout simplement pas des risques assurables; ils sont trop répandus, trop sévères et trop imprévisibles pour que le secteur de l’assurance souscrive », a déclaré Charles Chamness, PDG de la National Association of Mutual Insurance Companies, dans une proposition de groupes commerciaux représentant 90% de l’industrie.

Il s’agit de la première tentative des assureurs de s’attaquer au problème de la montée en flèche des sinistres, des pertes généralisées et du carnage général des entreprises dans des secteurs qui ont tous besoin d’une assurance pandémie pour reprendre leurs activités et, depuis mars, n’ont pas pu l’obtenir. Ils ont appelé leur plan le Business Continuity Protection Program, ou BCPP. En vertu de ce programme, les entreprises pouvaient acheter une «aide au remplacement des revenus» pour couvrir jusqu’à 80% de la masse salariale et d’autres dépenses pendant trois mois.

Jean Prewitt, président et chef de la direction de l’Independent Film Alliance, a déclaré que la proposition du secteur de l’assurance, qui a été publiée jeudi sur le site Web de la NAMIC et qui vient de commencer à circuler, “n’a rien à voir avec le film et ne résoudra pas l’écart de production à l’avenir”. Le groupe soutient le PRIA de Maloney – le Pandemic Risk Insurance Act of 2020. Maloney sera rejoint par des représentants de la US Travel Association, de la National Retail Federation et de Nonprofit New York lors d’une conférence de presse mardi après-midi.

Le cinéma et la télévision ont été assez bien couverts jusqu’à présent par les autorités civiles, le péril imminent et l’assurance des acteurs. Comme Crumpe l’a signalé, les productions cinématographiques et télévisuelles qui avaient été fermées seront couvertes par les politiques existantes si et quand elles reprennent. Mais le financement de nouvelles productions peut être menacé s’il ne peut obtenir une assurance appropriée – une exigence pour les bons d’achèvement.

Les assureurs n’auraient aucune responsabilité en vertu de votre plan NAMIC, ce qui créerait un nouveau programme fédéral de secours en cas de pandémie administré par la FEMA. Il fournirait une assistance pour la paie, les avantages sociaux et les dépenses de fonctionnement à la suite d’une «déclaration d’urgence virale» présidentielle.

Jonathan Bergner, vice-président des politiques publiques et des affaires fédérales de la NAMIC, le plus grand groupe commercial de l’industrie, a déclaré que la nature particulièrement catastrophique d’une pandémie qui «frappe partout en même temps» est impossible pour les compagnies d’assurance à gérer non seulement financièrement mais aussi en termes de infrastructure nécessaire pour le traitement des réclamations. L’ouragan Katrina en 2005 a généré 3 millions de sinistres – le plus grand nombre de catastrophes, a-t-il dit – alors qu’il est estimé que COVID-19 en a généré plus de 30 millions.

Maloney, le démocrate de New York, préside le House Oversight Committee et est un membre senior du House Financial Services Committee. Sa proposition, qui est la plus éloignée de plusieurs en cours d’élaboration au Congrès et la plus attrayante pour la production télévisuelle et cinématographique, voudrait que les assureurs continuent d’offrir des polices similaires à celles de l’ère pré-COVID-19 – où la production était couverte. Mais les compagnies d’assurance ne seraient responsables que d’une partie, 5%, des réclamations liées à une pandémie, le gouvernement assumant le reste. Son projet de loi s’inspire du programme d’assurance contre les risques de terrorisme, créé après les attaques terroristes du 11 septembre en vertu de la Loi sur l’assurance contre les risques de terrorisme, ou TIRA.

Les assureurs soutiennent que COVID-19 n’a rien à voir avec le terrorisme, qui est local et limité par la géographie et le temps. «Un programme de type TRIA, avec un rôle financier dans l’industrie, ne cadre pas avec la notion fondamentale que les pandémies ne sont pas des risques assurables. Les risques sont trop fondamentalement différents dans leur nature et leur portée », a déclaré Chamness.

Quelques-uns des principaux points du BCPP: les demandes sont basées sur les données des déclarations de revenus des années précédentes; les entreprises certifient qu’elles utiliseront tous les fonds reçus pour retenir les employés et payer les dépenses de fonctionnement nécessaires et qu’elles suivront les directives fédérales applicables en cas de pandémie; et le régime exclut les employés hautement rémunérés, les avantages sociaux et les charges d’exploitation.

Les entreprises devraient avoir acheté un plan trois mois avant une telle déclaration d’urgence.

Bergner a souligné la simplicité – comme dans une application électronique d’une page qui inclut des informations directement de la déclaration de revenus annuelle précédente de l’entreprise – et pas besoin de déposer de réclamations. La déclaration d’urgence déclencherait automatiquement des paiements. Le type de déclaration d’urgence fédérale «virale» spécifié n’existe pas actuellement, il faudrait donc le créer.

Prewitt a déclaré que la proposition ressemble à un autre type de PPP (Paycheck Protection Program) – tangentiel aux problèmes financiers liés à «la fermeture d’une production de plusieurs millions de dollars». Ils ne peuvent pas être résolus en consultant une déclaration de revenus antérieure, a-t-elle noté. Elle a dit que le projet de loi Maloney nécessiterait encore beaucoup de peaufinage, mais la proposition d’assurance est fondamentalement un non-démarreur pour la production.

Le plan prévoit «un audit post-soulagement pour l’utilisation valide des fonds imposé par le biais d’amendes, de remboursement requis et de sanctions pénales».

Le gouvernement fédéral a déjà les mains pleines et ses caisses s’épuisent (il imprime essentiellement de l’argent) pour financer des programmes du PPP pour les petites entreprises, de gros prêts à l’industrie – y compris une aide spéciale à certaines compagnies aériennes similaires, à des prestations de chômage améliorées pour les particuliers. Il y a déjà un débat sur le bon déroulement et le bon déroulement de certains de ces programmes.

Le fondateur d’Aviron Pictures, William Sadleir, arrêté dans une arnaque COVID-19 de 1,7 million de dollars

Un autre problème est le timing. Un membre du personnel politique de haut niveau a déclaré que l’idée était que le projet de loi Maloney, qui cherche à obtenir le soutien des républicains, soit promulgué par le président Donald Trump d’ici la fin de l’année. Bergner a indiqué que les assureurs envisagent un délai de livraison plus long. TRIA a mis 14 mois à s’installer, a-t-il noté.

“Ce que je dirai, c’est que nous devons faire les choses correctement”, a-t-il déclaré. «Nous pensons que le processus devrait prendre aussi longtemps qu’il le faut pour trouver la bonne solution.»