Le PDG de Twitter, Jack Dorsey, a été appelé plus tôt dans le bûcher du Congrès pour ce que certains républicains ont prétendu être une censure partisane. Twitter a verrouillé le compte Post le 14 octobre mais n’a jamais expliqué comment il avait déterminé que les matériaux utilisés dans le reportage avaient été piratés.

Finalement, Twitter a permis à d’autres utilisateurs de retweeter les liens de l’histoire. Mais il a gardé le compte officiel de la poste verrouillé et a demandé que six tweets de ses rapports soient supprimés. Le média a refusé.

«Bien que nous ayons mis à jour la politique, nous ne modifions pas l’application rétroactivement. Vous devrez toujours supprimer les Tweets pour retrouver l’accès à votre compte », a déclaré un représentant de Twitter au Post le 16 octobre. Twitter a également rendu les six tweets en question invisibles pour les utilisateurs.

Vendredi, la société a déclaré que dans le cadre de sa dernière révision de politique, «les décisions prises en vertu de politiques qui sont ensuite modifiées et publiées peuvent maintenant faire l’objet d’un appel si le compte en question est un moteur de ce changement. Nous pensons que c’est juste et approprié », a déclaré Twitter. “Cela signifie que parce qu’un @ spécifiquenypost l’application de la loi nous a amenés à mettre à jour la politique relative aux contenus piratés, nous ne limiterons plus leur compte selon les termes de la politique précédente et ils peuvent désormais tweeter à nouveau. “

Le directeur des communications de News Corp, Jim Kennedy, a publié une déclaration au nom du média.

«C’est un moment important pour le journalisme et pour la liberté de la presse. Il n’y a aucune preuve que les documents ne soient pas authentiques et le blocage arbitraire du Post a été un moment important pendant une période critique de cette saison électorale. Cela a également eu un impact commercial négatif, mais l’équipe de la poste a estimé que ce principe devait prévaloir et c’est le cas. Alexander Hamilton, le fondateur du journal, regarde ce soir avec un large sourire et un sentiment de fierté.

MISE À JOUR avec la réponse Twitter: Le PDG de Twitter, Jack Dorsey, a déclaré que la gestion par le géant des médias sociaux d’une histoire étrange du New York Post sur Hunter Biden était «erronée».

Twitter a désactivé les liens vers l’histoire, provoquant un tollé de la part du président Trump et du GOP et incitant la FCC à annoncer un examen des règles de longue date sur les libertés des sociétés Internet et le contenu qui apparaît sur leurs plates-formes.

Le simple blocage des URL était incorrect et nous avons mis à jour notre politique et notre application pour corriger. Notre objectif est d’essayer d’ajouter du contexte, et nous avons maintenant les capacités de le faire. https://t.co/ZLUw3YD887

– jack (@jack) 16 octobre 2020

Précédemment: Le président de la FCC a publié jeudi un communiqué disant qu’il prévoyait d’aller de l’avant avec les efforts visant à clarifier l’article 230, la disposition d’une loi de 1996 qui accorde l’immunité aux sociétés Internet comme Facebook et Twitter sur la manière dont elles modèrent le contenu.

Le président Ajit Pai a publié une déclaration alors que le président Donald Trump et ses alliés ont critiqué Twitter et Facebook pour les mesures qu’ils ont prises pour restreindre le partage d’un article du New York Post sur Hunter Biden. Twitter a désactivé les liens vers l’histoire et la campagne Trump a déclaré que son compte avait été brièvement verrouillé après avoir tenté de le partager.

«Alors que les élus envisagent de modifier la loi, la question demeure: que signifie actuellement l’article 230?» Pai a déclaré dans un communiqué. «Beaucoup avancent une interprétation trop large qui, dans certains cas, protège les entreprises de médias sociaux des lois sur la protection des consommateurs d’une manière qui n’a aucun fondement dans le texte de l’article 230. L’avocat général de la Commission m’a informé que la FCC a le pouvoir légal d’interpréter la section 230. Conformément à ce conseil, j’ai l’intention d’aller de l’avant avec une réglementation pour clarifier sa signification. “

Il a ajouté: «Tout au long de mon mandat à la Federal Communications Commission, j’ai privilégié la parité réglementaire, la transparence et la liberté d’expression. Les entreprises de médias sociaux ont un droit au premier amendement à la liberté d’expression. Mais ils n’ont pas le droit du premier amendement à une immunité spéciale refusée à d’autres médias, tels que les journaux et les diffuseurs.

En mai, après que Twitter a giflé une étiquette sur deux des tweets de Trump par crainte qu’il s’agissait de désinformation électorale, le président a publié un décret ordonnant aux agences fédérales de modifier l’article 230, qui a été adopté en 1996 dans le cadre de la décence des communications. Acte. La National Telecommunications and Information Administration a alors demandé à la FCC de l’examiner.

«Les membres des trois branches du gouvernement fédéral ont exprimé de sérieuses préoccupations concernant l’interprétation qui prévaut de l’immunité énoncée à l’article 230 de la Loi sur les communications», a déclaré Pai. «Il y a un soutien bipartisan au Congrès pour réformer la loi. Le département américain du commerce a demandé à la Commission de «clarifier les ambiguïtés de l’article 230». Et plus tôt cette semaine, le juge de la Cour suprême des États-Unis, Clarence Thomas, a souligné que les tribunaux se sont appuyés sur des «arguments de politique et d’objectif pour accorder des protections radicales aux plates-formes Internet» qui semblent aller bien au-delà du texte réel de la disposition.

Twitter a déclaré que le Publier l’histoire comprenait des matériaux qui enfreignaient sa politique sur les matériaux piratés. L’histoire comprenait des images d’e-mails provenant prétendument de l’ordinateur portable de Hunter Biden, remis à un technicien du Delaware. Mais les e-mails n’ont pas été vérifiés comme authentiques.

Le Comité judiciaire du Sénat, dirigé par le sénateur Lindsey Graham (R-SC), votera mardi sur l’opportunité de délivrer une assignation au PDG de Twitter, Jack Dorsey, sur les restrictions imposées à la Publier article.

Certains démocrates ont également appelé à modifier l’article 230 – mais pour des raisons opposées. Comme Trump et ses alliés affirment que l’article 230 a donné aux plates-formes la licence d’étouffer le contenu de la droite, ce que les géants des médias sociaux nient, les démocrates estiment que la Silicon Valley devrait prendre des mesures plus importantes pour lutter contre la désinformation.

Mais Jessica Rosenworcel, une personne nommée démocrate à la commission, a critiqué Pai pour cette déclaration.

«Le moment choisi pour cet effort est absurde. La FCC n’a rien à voir avec la police de la parole du président », a-t-elle déclaré dans un communiqué.

La commission est composée de trois républicains et de deux démocrates. Deux personnes nommées par le GOP, Pai et le commissaire Brendan Carr, sont en faveur d’aller de l’avant. Le troisième, Michael O’Rielly, a exprimé un certain scepticisme face à un tel effort, pour se voir retirer sa renomination à la FCC. Trump a ensuite nommé l’avocat des télécommunications Nathan Simington, conseiller principal de la NTIA, pour occuper le poste. Une audience n’a pas encore été prévue sur sa nomination, même si Trump a tweeté la semaine dernière: «Les républicains doivent faire preuve d’intelligence et confirmer Nate Simington au FCC dès que possible!»

Jeudi, Trump a écrit sur Twitter: «Si Big Tech persiste, en coordination avec les médias grand public, nous devons immédiatement les dépouiller de leurs protections en vertu de l’article 230. Lorsque le gouvernement a accordé ces protections, il a créé un monstre!