Un groupe d’experts d’enquêteurs convoqué par l’Organisation mondiale de la santé et la Chine pour examiner les origines sombres et complexes de la pandémie de coronavirus a révélé les premières conclusions d’une mission d’enquête qui a commencé il y a un peu moins de deux semaines. Liang Wannian, l’un des scientifiques de la Commission nationale de la santé de Chine, a déclaré aux journalistes lors d’une conférence de presse mardi que l’équipe n’avait pas trouvé de preuves claires d’une propagation d’animal à humain.

«Nous sommes venus ici avec deux objectifs», a déclaré Peter Ben Embarek, un expert de l’OMS en sécurité alimentaire et zoonose (maladie transmise de l’animal à l’homme). «L’un était d’essayer de mieux comprendre ce qui s’était passé au début de la événement en décembre 2019. En parallèle, nous nous sommes également lancés pour essayer de comprendre … comment le virus est-il apparu. “

Deux hypothèses se sont posées depuis le début de la pandémie. Une majorité de scientifiques pense que le SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19, est originaire de chauves-souris et a fait un saut chez l’homme, potentiellement via une espèce intermédiaire. Une autre théorie, qui prend de l’ampleur ces derniers mois, est la notion selon laquelle un coronavirus de chauve-souris aurait pu être ramené dans un laboratoire de Wuhan puis s’échapper accidentellement.

L’équipe de 14 scientifiques et chercheurs de l’OMS a quitté la quarantaine de l’hôtel à Wuhan le 28 janvier et a passé 12 jours à visiter des sites à Wuhan, y compris le marché des fruits de mer de Huanan, où de nombreux cas précoces ont été trouvés, et l’Institut de virologie de Wuhan, qui était connu pour ses recherches sur les coronavirus de chauves-souris et a été présumé comme le site d’une fuite accidentelle de laboratoire.

Liang, le chef d’équipe Ben Embarek et Marion Koopmans, virologue au Centre médical universitaire Erasmus aux Pays-Bas, ont présenté les résultats et répondu aux questions des journalistes. Ils ont évalué quatre hypothèses: un saut direct d’animal à humain, une introduction à l’homme via un hôte intermédiaire, le virus arrivant à Wuhan via des produits alimentaires surgelés et un incident lié au laboratoire.

Voir également: Combien de vaccinations COVID-19 dans votre état? Comment le suivre

La conférence était légère sur les données, mais des quatre hypothèses, l’équipe a conclu qu’une origine de laboratoire est «extrêmement improbable». Un saut d’une chauve-souris via une espèce intermédiaire serait le plus probable.

“Pour moi, la conclusion la plus importante est que le virus est d’origine naturelle”, a déclaré Roger Frutos, microbiologiste moléculaire au Centre français de recherche agronomique pour le développement international, ou CIRAD, non affilié à l’enquête. “Cela ferme la porte à l’accident ou aux théories techniques.”

Autres conclusions, comme l’a révélé le panel:

Sur les premiers cas et le marché de fruits de mer de Huanan

• “Les résultats ont indiqué qu’il n’y a pas de circulation substantielle non reconnue de SRAS-CoV-2 à Wuhan au cours de la dernière partie de 2019”, a déclaré Liang.
• Il n’est pas possible de déterminer comment le SRAS-CoV-2 a été introduit pour la première fois sur le marché de Huanan.
• “La date d’apparition du premier cas dans cette recherche était le 8 décembre”, a déclaré Liang. Cela entre en conflit avec les données publiées dans la revue The Lancet, ce qui suggère que le premier cas date du 1er décembre.
• Liang a également suggéré que la circulation dans des régions en dehors de la Chine aurait pu avoir lieu avant décembre 2019, lorsque le virus a été détecté pour la première fois à Wuhan. Cette théorie et les publications qui l’entourent sont considérées comme imparfaites. “Nous n’avons pas trouvé de preuves de grandes épidémies qui pourraient être liées au COVID-19 avant le 19 décembre à Wuhan ou ailleurs”, a noté Ben Embarek.
• “Un saut direct des chauves-souris dans la ville de Wuhan n’est pas très probable”, a déclaré Ben Embarek.

Sur les origines

• “Nos premiers résultats suggèrent que l’introduction par une espèce hôte intermédiaire est la voie la plus probable et celle qui nécessitera plus d’études et des recherches ciblées plus spécifiques”, a déclaré Ben Embarek.
• “L’hypothèse d’un débordement direct d’une source animale originale est également une voie possible et génère également des recommandations pour des études futures”, a-t-il déclaré.
• “Les résultats suggèrent que l’hypothèse d’incident en laboratoire est extrêmement peu susceptible d’expliquer l’introduction du virus dans la population humaine”, a-t-il déclaré.

Sur la fuite du laboratoire

• “Nous avons examiné quels sont les arguments pour et contre [the lab hypothesis]”, a déclaré Ben Embarek.” Nous regardons le fait que, nulle part auparavant ce virus particulier n’a été recherché, identifié ou connu. “
• “Nous avons également discuté avec les responsables et le personnel de nombreux laboratoires concernés de la région et avons examiné et discuté avec eux de cette hypothèse”, a-t-il déclaré.
• “Nous avons également examiné l’Institut de virologie de Wuhan et l’état de ce laboratoire … et il était très peu probable que quoi que ce soit puisse s’échapper d’un tel endroit”, a-t-il noté.

Sur l’échantillonnage d’autres espèces d’animaux

• “L’échantillonnage des chauves-souris dans la province du Hubei n’a pas permis de trouver des preuves du SRAS-CoV-2 dans les virus indigènes, et l’échantillonnage de la faune dans différents endroits en Chine n’a jusqu’à présent pas permis d’identifier la présence du SRAS-CoV-2”, a déclaré Liang.
• 11 000 échantillons provenant de différents types d’animaux tels que «porc, vache, chèvre, poulet, canard et oie» provenant de 31 provinces de Chine en 2019 et 2020 et tous étaient négatifs pour le SRAS-CoV-2.
• 1914 échantillons de sérum provenant de 45 espèces différentes d’animaux sauvages, collectés entre novembre 2019 et mars 2020, étaient tous négatifs pour le SRAS-CoV-2.
• 50 000 échantillons d’animaux sauvages couvrant 300 espèces différentes ont été testés par PCR et tous ont été testés négatifs pour le SRAS-CoV-2.

La Chine n’a accepté une enquête sur les origines qu’après la pression internationale lors de l’Assemblée mondiale de la Santé en mai 2020. L’Australie a lancé l’appel pour une enquête indépendante sur les origines, mettant à rude épreuve les relations entre les nations. Certains scientifiques ont suggéré que si l’équipe d’enquête a l’expertise nécessaire pour retracer les origines naturelles, elle peut ne pas avoir l’expertise pour une enquête sur une éventuelle origine de laboratoire.

La conférence de presse, qui a duré un peu moins de trois heures, n’a pas fourni beaucoup de nouvelles et aucune donnée, mais un rapport complet est en cours de préparation. On ne sait pas quand cela sera prêt. Ben Embarek a clairement indiqué que l’équipe avait “été en mesure de développer une série de recommandations pour de futures études”. Il a dit qu’il y avait du matériel, comme le sang des banques de sang, qui pourrait permettre à l’équipe d’avoir une meilleure image des premiers jours de la pandémie.