CLAREMONT, Californie (Project Syndicate) – Au début du mois dernier, l’assemblée législative chinoise, le Congrès national du peuple, a officiellement approuvé le 14e plan quinquennal du pays. La stratégie était censée démontrer que la Chine a une vision économique à long terme qui lui permettra de prospérer, malgré la compétition géopolitique du pays avec les États-Unis.
Mais avant que l’encre sur le timbre du PNJ puisse sécher, la Chine avait déjà commencé à saboter les chances de succès du plan.
“
Xi mine maintenant son propre bon travail, en empoisonnant les relations avec des partenaires commerciaux critiques.
“
La pièce maîtresse du 14e plan quinquennal est la stratégie de «double circulation», selon laquelle la Chine visera à favoriser une croissance basée sur la demande intérieure et l’autosuffisance technologique. Cela ne réduira pas seulement la dépendance de la Chine vis-à-vis de la demande extérieure; elle augmentera également la dépendance de ses principaux partenaires commerciaux – à l’exception des États-Unis – à l’accès à son marché et à des produits manufacturés de plus en plus de haute technologie.
Négociation cruciale avec les Européens
La Chine jette les bases de cette stratégie depuis un certain temps. Notamment, à la fin de l’année dernière, le président Xi Jinping a conclu l’Accord global sur l’investissement (CAI) avec l’Union européenne. Il a dû faire quelques concessions pour y arriver, mais cela en valait la peine: l’accord avait le potentiel non seulement d’approfondir les liens UE-Chine, mais aussi de creuser un fossé entre l’Europe et les États-Unis.
Mais Xi sape maintenant son propre bon travail, en empoisonnant les relations avec des partenaires commerciaux critiques. Au cours des deux dernières semaines, la Chine a mis sur liste noire plusieurs membres du Parlement européen, des législateurs britanniques et canadiens, des universitaires et des instituts de recherche en Europe et au Royaume-Uni.
La Chine annonce des sanctions de représailles au Royaume-Uni
Certes, les sanctions étaient des représailles: l’UE, le Royaume-Uni et le Canada avaient sanctionné un petit nombre de responsables chinois impliqués dans des violations continues des droits de l’homme contre la minorité ouïghoure en grande partie musulmane dans la province du Xinjiang. Bien que ces abus ne soient pas nouveaux, des rapports récents selon lesquels le travail forcé ouïghour est utilisé pour récolter le coton les ont mis au premier plan.
“
La réponse antagoniste de la Chine aux préoccupations concernant l’utilisation du travail forcé au Xinjiang suggère que ses dirigeants estiment que le marché chinois est tout simplement trop lucratif pour que les entreprises ou les gouvernements occidentaux l’abandonnent. Ils peuvent surjouer leur main.
“
La Chine autorise ses détracteurs à afficher son indignation face à ces accusations, qui, selon elle, sont des mensonges à motivation politique. Mais quel que soit le message que les sanctions sont censées envoyer, il est peu probable qu’elles en valent le coût.
Les intérêts de la Chine
Le Canada, l’Europe et le Royaume-Uni sont jusqu’à présent restés relativement neutres dans la rivalité sino-américaine – et il est dans l’intérêt de la Chine de le rester. La Chine peut se permettre un découplage économique avec les États-Unis (bien que cela soit coûteux). Il ne peut pas se permettre un découplage simultané avec le reste des grandes économies occidentales.
Déjà, le CAI est menacé. L’accord doit encore être approuvé par le Parlement européen. Mais, pour protester contre les sanctions chinoises contre certains de ses membres, le Parlement a annulé une récente réunion pour en discuter. Certains législateurs soutiennent maintenant que la Chine devrait ratifier les conventions de l’Organisation internationale du travail sur le travail forcé avant que la CAI ne soit ratifiée.
Saper encore plus ses perspectives économiques, la Chine s’en prend aux entreprises privées pour avoir exprimé des inquiétudes au sujet des allégations de travail forcé. L’année dernière, le détaillant de vêtements suédois H & M HNNMY,
a annoncé qu’elle n’utiliserait plus de coton provenant du Xinjiang, car il était trop difficile d’y mener une «due diligence crédible».
Tactiques d’intimidation
Alors que la conversation sur le coton du Xinjiang s’est réchauffée, la déclaration de H&M a refait surface et a suscité un barrage de critiques. Les principales sociétés de commerce électronique chinoises ont retiré les produits H&M de leurs plates-formes et des célébrités chinoises ont annulé des accords avec la marque. Et, encouragé par les médias d’État, un mouvement pour boycotter H & M – ainsi que d’autres marques occidentales qui refusent le coton du Xinjiang, y compris Nike NKE,
New Balance et Burberry BRBY,
– prend de la vapeur.
H&M, Nike et d’autres marques de vêtements boycottées en Chine suite aux sanctions du Xinjiang
La Chine semble convaincue que ses tactiques d’intimidation réussiront. Après tout, les multinationales occidentales ne veulent pas être chassées de Chine, un marché en croissance important. Et, en effet, H&M a déjà publié une nouvelle déclaration soulignant son «engagement à long terme» envers la Chine et exprimant son engagement à «regagner la confiance» de ses «clients, collègues et partenaires commerciaux» là-bas.
Néanmoins, la Chine surjoue peut-être sa main. Tout comme les multinationales occidentales veulent vendre leurs produits aux consommateurs chinois, les entreprises chinoises ont besoin de ces entreprises pour continuer à s’approvisionner en intrants. Ce sont des relations interdépendantes.
En bout de ligne
De plus, si la taille du marché chinois peut être suffisamment attrayante pour tirer des concessions des multinationales, cela ne vaut pas la peine de mettre en péril leur réputation en Occident, qui représente toujours la grande majorité de leurs revenus.
Par exemple, les deux principaux marchés de H&M sont les États-Unis et l’Allemagne; La Chine est son troisième marché, mais ne représentait qu’environ 5% de son chiffre d’affaires total en 2020.
En d’autres termes, H&M peut se permettre de perdre l’accès au marché chinois. Mais ses 621 fournisseurs chinois ne pourront peut-être pas se permettre de perdre H&M en tant qu’acheteur. Plus largement, un exode des multinationales occidentales de Chine forcerait inévitablement les chaînes d’approvisionnement qui les desservent à bouger également, entraînant la fermeture d’usines chinoises et la perte de millions d’emplois.
Il est encore temps pour le gouvernement chinois de changer de cap. Cela signifie, pour commencer, permettre à des experts indépendants de mener une enquête sur les exploitations cotonnières du Xinjiang. Si la Chine n’utilise vraiment pas le travail forcé, c’est la meilleure façon de le prouver et d’améliorer les relations avec les entreprises et les gouvernements occidentaux.
Mais une réponse aussi sensée semble peu probable, notamment parce que les dirigeants chinois restent convaincus que son marché est tout simplement trop important pour être abandonné. Ils devraient se rappeler qu’il n’y a pas si longtemps, ils étaient absolument certains que les États-Unis ne pouvaient pas se permettre un découplage économique de la Chine. Ils avaient tort à l’époque, et ils ont peut-être tort maintenant. La différence est que, cette fois, la Chine ne peut pas non plus se permettre un découplage.
Ce commentaire a été publié avec l’autorisation de Project Syndicate — China’s Economic Self-Harm.
Minxin Pei est professeur de gouvernement au Claremont McKenna College et chercheur principal non-résident au German Marshall Fund des États-Unis.
.