Des mois après qu’une panne de réseau électrique au Texas a fait des centaines de morts et des millions de foyers sans électricité pendant des semaines, l’État du Maine envisage un grand changement dans la façon dont ses résidents reçoivent leur électricité.
Un projet de loi actuellement examiné par la législature créerait un service public d’électricité « appartenant au consommateur », reprenant en fait le réseau de deux services publics existants appartenant à des investisseurs et le cédant pour qu’il soit géré par une entité à but non lucratif.
Une telle démarche, appelée « municipalisation », a rarement été accomplie, et jamais au niveau de l’État. Mais au milieu des prix élevés, d’un service peu fiable et d’un désir croissant de rendre les infrastructures existantes plus respectueuses de l’environnement, la frustration à l’égard de la propriété des entreprises de services publics augmente. Cela suggère que l’expérience dans le Maine peut être répétée ailleurs.
« Il y a probablement un plus grand intérêt pour l’utilisation du modèle municipal aujourd’hui qu’il ne l’a jamais été, mais il devient également plus difficile de le réaliser », a déclaré Steven Weissman, maître de conférences à la faculté de droit de l’Université de Californie à Berkeley.
Lis: Le gouverneur du Texas affirme que de nouvelles lois résolvent les problèmes de réseau électrique, mais les experts ne sont pas d’accord
Presque tous les résidents du Maine obtiennent actuellement leur électricité de l’un des deux grands services publics appartenant à des investisseurs, Central Maine Power et Versant. Les deux se classent au dernier rang pour la satisfaction des consommateurs parmi les services publics d’électricité à l’échelle nationale, selon le groupe parrainant la législation, et les ménages qu’ils desservent paient 58 % de plus pour l’électricité que les 4 % restants des Mainers, qui sont alimentés par de petits services publics appartenant aux consommateurs.
En fait, bien que le coût ne soit pas la première ou la seule considération pour de nombreux partisans de la municipalisation, certaines recherches récentes suggèrent que les organismes de réglementation peuvent penser qu’ils doivent autoriser les services publics à facturer des tarifs plus élevés aux clients afin d’attirer le type de capital dont ils prétendent avoir besoin pour maintenir ou mettre à niveau l’infrastructure.
Les recherches de Karl Dunkle Werner et Stephen Jarvis à la Haas School de California-Berkeley montrent que les taux de rendement historiques des investisseurs dans les services publics d’électricité sont restés supérieurs à ceux d’autres types de titres à revenu fixe.
Les entreprises privées considèrent que ce genre de rendement vaut la peine de se battre, a déclaré Weissman, qui est un partisan de la municipalisation. Et ils permettent aux services publics appartenant à des investisseurs de contribuer aux politiciens de la région, d’inonder les ondes locales de publicités conçues pour influencer l’opinion publique et généralement de survivre aux efforts municipaux de prise de contrôle, a-t-il déclaré.
C’est ce qui s’est passé à Boulder, dans le Colorado, a déclaré John Farrell, codirecteur de l’Institute for Local Self-Reliance, où un effort d’une décennie pour municipaliser a échoué en 2020. C’était « politiquement épuisant », a déclaré Farrell à Crumpe.
ILSR conseille Our Power, le groupe de coordination plaidant pour la transition du Maine.
Dans un communiqué envoyé par courrier électronique, un porte-parole de Central Maine Power a déclaré : « Cette prise de contrôle gouvernementale sans précédent coûtera 13,5 milliards de dollars à Mainers, augmentera les tarifs de l’électricité pour les décennies à venir et retardera considérablement les investissements nécessaires pour lutter contre le changement climatique. Nous sommes d’accord avec les trois anciens commissaires (services publics) qui ont servi des administrations dirigées par les deux partis, qui s’y opposent fermement, et nous soulignons le gouverneur Mills, qui a déclaré qu’il s’agissait d’une question très compliquée à envoyer aux électeurs et à tout le moins une étude plus approfondie est nécessaire.
La société mère de Central Maine Power est Iberdrola, une multinationale basée en Espagne qui répertorie le fonds souverain du Qatar, la banque centrale de Norvège et BlackRock Inc. BLK,
comme ses principaux actionnaires.
On ne sait pas combien la transition coûterait réellement, en partie parce que l’État du Maine devrait probablement saisir les actifs des deux services publics par domaine éminent, en payant le prix fort pour eux. Weissman souligne que ces coûts initiaux peuvent être relativement peu coûteux pour les gouvernements municipaux qui peuvent emprunter sur le marché obligataire libre d’impôt.
Un porte-parole de Versant a envoyé sa propre réponse : « Une prise de pouvoir gouvernementale menacera la capacité de notre État à faire le travail que nos citoyens exigent pour suivre le rythme de l’évolution du paysage énergétique. Lorsque nous discutons des coûts de cette proposition, nous pouvons débattre du montant en dollars – qui pourrait certainement se chiffrer en milliards – mais les coûts sociétaux et environnementaux du retard et de l’inaction qu’elle entraînerait sont illimités. Ce projet de loi exigerait toujours que nous payions un service public appartenant à des investisseurs pour gérer et exploiter notre système électrique, et ne garantit pas des tarifs plus bas ou une meilleure fiabilité pour les clients. »
Versant appartient à la société canadienne Enmax, qui se décrit comme une « société privée… dont l’unique actionnaire est la ville de Calgary. Le conseil municipal de Calgary agit à titre d’actionnaire.
Ed Hirs, économiste de longue date dans le domaine de l’énergie et membre de l’Université de Houston, estime que l’argument de Versant est valable. Les consommateurs sont enclins à dire qu’ils veulent la durabilité et la fiabilité, jusqu’à ce que ces coûts apparaissent dans leurs factures de ménage.
“Si vous pouvez offrir au public votant des tarifs moins élevés, ce n’est qu’une question de temps avant que la détérioration physique ne vous rattrape”, a déclaré Hirs.
Au-delà de cela, Hirs pense que l’effort du Maine est malavisé. “C’est exactement ce que le Mexique, le Venezuela et d’autres pays de ce type ont fait lorsque le gouvernement voit une opportunité de prendre le contrôle d’un actif particulier, probablement dans l’idée de mieux faire les choses pour la population”, a-t-il déclaré dans une interview.
Pourtant, Farrell et d’autres défenseurs pensent que les services publics appartenant à la municipalité ont de meilleurs résultats pour les résidents, car ils sont plus responsables au niveau local. “Nous parlons de ce genre de chose comme d’un levier vraiment important et d’un contrôle sur les entreprises qui n’auraient autrement pas de concurrence”, a-t-il déclaré, notant que 35 États ont des règles protégeant les services publics privés de la concurrence.
Avis: L’Amérique a besoin d’une banque d’infrastructure
Lui et Weissman espèrent tous deux que ce qui se passe dans le Maine ne sera que le début. En effet, un groupe industriel appelé l’American Public Power Association affirme qu’il constate un intérêt accru pour l’idée de la municipalisation, en grande partie en raison du désir accru d’options énergétiques plus respectueuses de l’environnement.
L’effort dans le Maine est motivé en partie par un désir de passer à des sources d’énergie renouvelables, qui pourraient se chiffrer en milliards, selon les partisans de la municipalisation.
Mais Farrell pense qu’une sorte de compromis est plus probable que le long combat pour séparer les municipalités des entreprises privées. L’une des raisons pour lesquelles Boulder a abandonné ses efforts était que sa société de services publics avait lentement commencé à s’appuyer sur les énergies renouvelables.
De nombreux ménages en Californie sont desservis par ce qu’on appelle des programmes de choix communautaire, où les municipalités peuvent opter pour des groupes régionaux.
Il compare les mouvements en cours dans l’espace utilitaire à ceux du monde des plateformes de haute technologie. « La grille » pourrait-elle être open source, plutôt que détenue par une seule entité ?
“Nous ne parlons pas de monopoles de plate-forme dans l’électricité même si nous les avons créés par la loi dans tout le pays”, a déclaré Farrell. “Je pense qu’il s’agit de savoir si nous devons ou non continuer à les accorder ou si nous devons reprendre le réseau.”
.