Une poussée de longue date des investisseurs de Netflix Inc. pour des pratiques plus démocratiques chez le pionnier de la vidéo en streaming a atteint de nouveaux sommets lors de la réunion annuelle de l’entreprise cette année.
Une majorité de Netflix NFLX,
les actionnaires ont voté pour rejeter deux administrateurs du conseil d’administration et adopter deux des trois propositions d’actionnaires la semaine dernière, les derniers signes indiquant que les investisseurs sont de plus en plus insatisfaits de l’entreprise. Ces résultats n’auront cependant pas beaucoup d’importance, car Netflix a un piètre bilan en matière d’action sur des résolutions d’actionnaires non contraignantes et nécessite un vote à la majorité qualifiée pour l’élection des administrateurs.
Les investisseurs ont essayé pendant près d’une décennie de changer cette exigence, et 81% des voix exprimées, sans compter les abstentions, ont demandé un changement à la règle de la majorité simple cette année. C’était la cinquième fois que la proposition de vote à la majorité simple était approuvée par la majorité des actionnaires, après avoir également été adoptée en 2013, 2015, 2016 et 2019.
Les investisseurs de Netflix expriment leur mécontentement à l’égard de la gouvernance d’entreprise de l’entreprise depuis des années. Institutional Shareholder Services, l’influente société de conseil en vote également connue sous le nom d’ISS, a noté dans son rapport de recherche sur la société que depuis 2012, les actionnaires de Netflix ont adopté plus de 20 résolutions, « dont la grande majorité n’a pas été mise en œuvre ».
Cette année, ISS a conseillé aux actionnaires d’adopter une approche plus audacieuse, en recommandant aux investisseurs de ne pas voter pour les candidats au conseil d’administration de la société.
« Les efforts du conseil d’administration en matière de divulgation et d’engagement des actionnaires n’atteignent pas un niveau
qui aborde de manière significative des années d’inaction d’une partie du conseil d’administration sur des questions de gouvernance critiques », a déclaré ISS dans son rapport. “En tant que tel, l’abstention de vote est justifiée pour tous les candidats aux postes d’administrateurs en poste.”
Voir aussi: Les entreprises ont déclaré que « les vies noires comptent » l’année dernière, et maintenant on leur demande de le prouver
C’est exactement ce que le gestionnaire d’actifs Neuberger Berman a fait, en retenant ses 130 000 actions aux quatre administrateurs du conseil d’administration de Netflix qui étaient candidats à la réélection, en déclarant « nous nous abstenons de voter sur l’élection des administrateurs pour signaler nos inquiétudes quant à la décision de la société de ne pas appliquer la majorité. ont approuvé des propositions d’actionnaires pendant plusieurs années.
Jonathan Bailey, responsable de l’environnement, du social et de la gouvernance, ou ESG, qui investit chez Neuberger Berman, a déclaré à Crumpe que “c’est une cause de grande frustration” que le gestionnaire d’actifs ait voté pour la proposition de vote à la majorité simple depuis 2016, mais que le conseil d’administration de Netflix n’a pas pris de mesures.
Retenir les votes des administrateurs “n’est pas quelque chose que nous faisons très souvent, certainement pas dans des entreprises de cette envergure et de cette importance”, a ajouté Bailey. Mais il a qualifié cela de “étape d’escalade pour signaler notre déception”.
Environ 65% des actionnaires, sans compter les abstentions, ont rejeté Netflix NFLX,
directeur du conseil d’administration Richard Barton, Zillow Group Inc.,
chef de la direction, tandis qu’environ 53 % des votes ont été refusés au directeur du conseil d’administration et à Microsoft Corp.
président Brad Smith, selon les totaux des votes publiés par Netflix à la fin de la semaine dernière.
L’année dernière, 54% des actionnaires de Netflix ont rejeté Jay Hoag, président du comité de gouvernance d’entreprise, selon le justificatif de la proposition de cette année demandant un vote à la majorité simple. Les administrateurs Reed Hastings, également co-fondateur et PDG de Netflix, et Mathias Dopfner ont chacun été rejetés par 33% des actionnaires.
Lire : Les investisseurs d’Amazon rejettent l’appel du fonds de retraite de New York à un audit de l’équité raciale
Bailey de Neuberger Berman a également déclaré que la baisse des niveaux de soutien des investisseurs aux administrateurs au fil des ans « suggère que les actionnaires perdent patience. Certaines de ces personnes constatent des abstentions de [30% or higher]. Cela place cette entreprise dans un très petit groupe des entreprises américaines. »
La société peut le faire parce qu’elle a une norme de vote pluraliste pour les administrateurs, ce que les actionnaires ont essayé mais n’ont pas réussi à changer au cours des dernières années. L’ISS note : « Netflix a toujours reconnu que sa structure de gouvernance d’entreprise n’est pas conventionnelle. Le conseil d’administration affirme que cela a donné au conseil d’administration et à la direction « la liberté d’être avant-gardiste ».
Dans la déclaration opposée à la proposition de vote à la majorité simple de Netflix, il a déclaré : « Bien que notre entreprise existe depuis plus de 20 ans, nous opérons dans un environnement commercial extrêmement dynamique… Le conseil continue de croire que la structure de gouvernance actuelle, y compris notre majorité qualifiée standard, est approprié pour ce point de notre évolution.
Ce qui vaut la peine d’être diffusé en streaming : des divertissements d’été avec « In the Heights », « Lupin », « Loki » et plus encore
Contacté pour commentaires par Crumpe, un porte-parole de Netflix a déclaré : « Le conseil d’administration examinera les résultats de ces votes et agira dans ce qu’il considère être le meilleur intérêt des actionnaires.
“Netflix ignore systématiquement les votes des actionnaires”, a déclaré James McRitchie, le fondateur californien de CorpGov.net. Il a écrit une proposition d’actionnaire demandant plus de transparence dans les dépenses politiques de l’entreprise, qui a été adoptée avec 67% des voix.
Bailey a qualifié « d’encore plus flagrant » que les actionnaires de Netflix restent pour la plupart impuissants étant donné que la société n’a pas de structure d’actions à deux classes, comme d’autres sociétés dont les fondateurs ont le contrôle majoritaire.
Voir : Netflix et Uber soutiennent les droits de vote aux États-Unis, tout en luttant contre les pressions de leurs propres investisseurs pour des pratiques plus démocratiques
La durée pendant laquelle l’entreprise et le conseil d’administration pourront avoir cette liberté dépendra de la performance de l’entreprise. McRitchie a déclaré que les actionnaires sont plus susceptibles de négliger les mauvaises normes ESG ou de gouvernance d’entreprise lorsque les actions d’une entreprise surperforment.
An |
Indice composé Nasdaq Fermer |
Netflix Fermer |
2017 |
28,24 % |
55,06% |
2018 |
-3,88% |
39,44 % |
2019 |
35,23 % |
20,89 % |
2020 |
43,64 % |
67,11% |
2021 |
8,04 % |
-8,94 % |
Source : FactSet
“Bien que la performance boursière de Netflix soit bien supérieure à celle du Nasdaq pour la période de cinq ans la plus récente, la performance est considérablement en retard pour les périodes d’un an et de deux ans les plus récentes”, a-t-il ajouté. “Si cela continue, nous pouvons nous attendre à encore plus d’opposition au conseil actuel.”
L’action Netflix n’a pas connu d’année perdante depuis 2014, mais les actions de la société sont en baisse de 9% depuis le début de l’année et sont sur le point de connaître leur quatrième mois consécutif de baisse. Ce serait leur plus longue séquence de défaites mensuelles depuis une baisse de quatre mois de septembre 2014 à décembre 2014.
.