Opinion : Bien sûr, vous pouvez négocier des ETF à tout moment – et c’est le problème


Étant donné le choix entre un fonds négocié en bourse et un fonds commun de placement à capital variable qui sont par ailleurs identiques, lequel choisiriez-vous ? Si vous êtes comme la plupart des investisseurs, vous choisiriez l’ETF. Mais je ne suis pas sûr que ce soit le meilleur choix.

Ce débat n’est évidemment pas nouveau. La raison de le revoir maintenant est que Dimensional Fund Advisors (DFA) plus tôt ce mois-ci a converti un certain nombre de ses fonds communs de placement en ETF. Pendant des années, la société a évité les FNB au profit de fonds communs de placement à capital variable qui n’étaient disponibles que par l’intermédiaire d’un groupe restreint de planificateurs financiers, parfois avec des investissements initiaux minimum et des périodes de détention minimum élevés.

Les ETF, en revanche, bénéficient de nombreux avantages par rapport aux fonds communs de placement traditionnels. Ils sont plus avantageux sur le plan fiscal, peuvent être achetés ou vendus à tout moment pendant la séance de bourse, n’ont pas de minimum d’investissement autre que le prix d’une action, n’ont pas de période de détention minimale et peuvent être vendus à découvert.

Compte tenu de ces avantages considérables, il n’est pas surprenant que l’industrie des ETF se soit multipliée au cours des deux dernières décennies. DFA, dont les fonds ont collectivement subi des rachats nets en 2020, ressentait sans aucun doute la pression d’étendre la reconnaissance diplomatique à l’arène des ETF. Lawrence Tint, l’ancien PDG américain de BGI, l’organisation qui a créé iShares (qui fait maintenant partie de BlackRock), a déclaré dans une interview qu’il avait peu de doute que ce motif commercial avait joué un grand rôle dans la décision de DFA.

Épée à double tranchant

Certains des avantages théoriques des ETF sont cependant une arme à double tranchant. La capacité illimitée de trader encourage les comportements autodestructeurs de la part de nombreux traders à court terme, par exemple. Les coûts qui en résultent peuvent l’emporter sur les autres avantages des ETF.

Cela semble certainement être le cas parmi de nombreux bulletins d’investissement. Considérez les résultats d’une étude menée il y a plusieurs années par le Hulbert Financial Digest sur 15 bulletins d’information qui, à tout moment entre 2004 et 2016, maintenaient simultanément deux portefeuilles modèles distincts, l’un contenant uniquement des fonds communs de placement à capital variable et l’autre uniquement des ETF. Toute différence dans les rendements de ces portefeuilles devrait être fonction du type de fonds, puisque chaque paire de portefeuilles aurait été informée par les mêmes jugements de synchronisation du marché, les paris de l’industrie et du secteur, etc.

Les résultats apparaissent dans le tableau ci-dessous. Étant donné que tous les portefeuilles n’ont pas été suivis sur l’ensemble de la période, le graphique fait la moyenne de leurs rendements par rapport à celui de l’ensemble du marché. Le portefeuille modèle d’ETF moyen a capturé environ la moitié du rendement annualisé du marché, tandis que le portefeuille moyen de fonds communs de placement à capital variable a capturé 83 %. C’est significatif, équivalent à une différence de plusieurs points de pourcentage dans le rendement annualisé.

Certaines études universitaires sont parvenues à des conclusions similaires. Celui qui est apparu dans l’Université d’Oxford Examen des finances en 2017 est intitulé « Abusing ETFs ». Après avoir analysé les transactions effectuées par près de 8 000 clients d’une société de courtage à escompte allemande, les auteurs ont constaté que ceux qui ont introduit des ETF dans leurs portefeuilles avaient des rendements inférieurs à ceux qui ne l’ont pas fait.

Coûts de transaction

Pour des réflexions supplémentaires sur la décision de DFA de convertir certains de ses fonds en ETF, j’ai contacté Ken French, professeur de finance au Dartmouth College dont les travaux universitaires (avec Eugene Fama de l’Université de Chicago) constituent le fondement théorique des fonds communs de placement de DFA. French est également membre du conseil d’administration de DFA.

French a souligné qu’un avantage important de la conversion de DFA en ETF est qu’elle impose au trader la majeure partie des coûts de transaction associés à la négociation. Ce n’était pas le cas auparavant avec les fonds communs de placement à capital variable de DFA, pour lesquels les frais de transaction étaient en partie supportés par tous les investisseurs dans ce fonds, y compris les investisseurs à long terme. Ce n’est pas juste, a-t-il soutenu.

Tout en reconnaissant que les ETF pourraient encourager les comportements autodestructeurs, French dit qu’il adopte néanmoins une approche libertaire : tant qu’un investisseur autodestructeur ne fait de mal à personne d’autre, il est inapproprié d’essayer d’empêcher ce comportement.

Mais cela ne signifie pas que vous devez ignorer le potentiel pour vous personnellement de vous engager dans des comportements d’investissement autodestructeurs. Les ETF ont indéniablement de grands avantages – en théorie. Mais il faut être discipliné pour ne pas gaspiller cet avantage théorique. Ce n’est pas parce que vous pouvez négocier des ETF à tout moment que vous devriez le faire.

Mark Hulbert contribue régulièrement à Crumpe. Son Hulbert Ratings suit les bulletins d’investissement qui paient des frais fixes pour être audités. Il est joignable au mark@hulbertratings.com

Suite: Voici comment la montée en puissance de l’investisseur de détail alimente certains mouvements d’ETF

A lire aussi : Tendance boursière « Mème » autour d’AMC, GameStop pourrait être plus persistante que vous ne le pensez, selon un rapport

.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*