Ce sont quelques-uns des thèmes que j’ai explorés en couvrant l’énorme fardeau des prêts étudiants aux États-Unis. J’ai vu les opinions dominantes sur les prêts étudiants se transformer de l’idée qu’ils sont une obligation que les emprunteurs doivent rembourser à l’idée que la dette étudiante est injuste compte tenu de la façon dont elle a été créée et sur qui elle a le plus d’impact.

Maintenant, j’étends cette approche à d’autres types de dettes et j’espère que vous me suivrez pendant que je plonge. Dans le monde des affaires et les médias financiers, ce domaine de couverture — prêts étudiants, hypothèques, cartes de crédit et autres produits de crédit — sont souvent désignés, de manière quelque peu stérile, comme le crédit à la consommation.

Mais ici, nous allons essayer de couper à travers ce jargon et appeler ces obligations ce qu’elles sont : la dette.

C’est vraiment une expérience en cours, donc j’apprécierais vos commentaires. Envoyez-moi un courriel avec des commentaires, des préoccupations ou des conseils sur les sujets à couvrir à jberman@Crumpe.com!

Les pouvoirs de recouvrement de créances du gouvernement

Peut-être contre-intuitivement, le plan le plus ambitieux depuis une génération pour réduire la pauvreté chez les enfants met également en évidence les pouvoirs extraordinaires dont dispose le gouvernement pour recouvrer la dette qu’il a envers ses citoyens.

Lorsque les emprunteurs ne remboursent pas leurs prêts étudiants, le gouvernement fédéral peut saisir leurs prestations de sécurité sociale, leurs salaires et leurs remboursements d’impôts pour rembourser les dettes, y compris le crédit d’impôt pour enfants récemment élargi.

Le crédit offre aux familles admissibles jusqu’à 300 $ par mois pour chaque enfant de moins de six ans et 250 $ par enfant, pour les enfants âgés de 6 à 17 ans. Les parents seuls gagnant jusqu’à 75 000 $ par an sont admissibles au paiement intégral, 150 000 $ est le seuil pour les couples mariés déclarant conjointement et 112 500 $ pour les personnes déclarant en tant que chef de ménage. (Pour en savoir plus sur la couverture du journaliste de Crumpe Andrew Keshner sur le crédit d’impôt élargi pour enfants, cliquez ici).

Des recherches du Center of Poverty and Social Policy de l’Université de Columbia indiquent que le crédit combiné à d’autres éléments du plan de sauvetage américain de l’administration Biden adopté plus tôt cette année pourrait sortir 5 millions d’enfants de la pauvreté, réduisant de moitié le taux de pauvreté infantile.

Mais les défenseurs avertissent que l’impact pourrait être atténué par la façon dont le gouvernement traite les quelque 9 millions d’emprunteurs en défaut de paiement de leurs prêts étudiants.

Le fait que ces familles puissent perdre une partie des fonds la prochaine saison des impôts est « incroyablement problématique », a déclaré Persis Yu, directrice du projet d’aide aux emprunteurs de prêts étudiants au National Consumer Law Center. « Tout d’abord, cela va à l’encontre de l’intérêt de ces programmes et cela punit inutilement les familles et leurs enfants parce qu’ils ne pouvaient pas payer leurs prêts étudiants », a-t-elle déclaré.

Yu et d’autres ont sonné l’alarme pendant des années sur la saisie par le gouvernement du crédit d’impôt sur le revenu gagné des emprunteurs, l’argent que le gouvernement donne aux familles de travailleurs à revenu faible et modéré que les membres des deux parties soutiennent comme outil de réduction de la pauvreté. Un avocat qui représente des emprunteurs de prêts étudiants à faible revenu m’a décrit cette pratique en 2018 comme « moralement suspecte ».

Maintenant, l’organisation de Yu et le Student Borrower Protection Center demandent à l’administration Biden de mettre à jour les emprunteurs en défaut, en partie pour protéger leur crédit d’impôt pour enfants élargi. Ils exhortent également le Congrès à adopter un projet de loi qui protégerait le crédit d’impôt pour enfants et l’EITC de la saisie de façon permanente.

« Démocratiser les comptes de confiance »

Une annonce récente de la ville de New York m’a fait penser à l’autre côté du grand livre de la valeur nette – les actifs – et à quel point ils sont importants pour se sentir libre de planifier votre avenir.

Une plus large reconnaissance de cette idée et de l’énorme disparité des actifs entre les ménages blancs et noirs a alimenté l’intérêt pour les obligations pour bébés, explique que chaque enfant dispose d’un financement de démarrage suffisant et d’un investissement du gouvernement qui, au moment où l’enfant est un jeune adulte, a suffisamment d’argent. investir dans leur propre actif de création de richesse, comme une maison ou une éducation.

La ville de New York a été la dernière à faire le buzz lorsque les autorités ont annoncé en juin que, dans le cadre du plan de justice économique de la ville, elle créerait un programme universel de caution pour bébé, offrant à chaque enfant de la maternelle un compte d’épargne universitaire et 100 $ en semences. financement.

Si le programme de la ville de New York semble un peu différent des obligations de bébé, c’est parce qu’il l’est. Pour qu’une initiative réduise les disparités de richesse, elle doit avoir quelques caractéristiques clés, selon Darrick Hamilton, économiste à la New School et l’un des architectes des baby bonds.

D’une part, le financement devrait être une dotation du gouvernement suffisamment importante pour qu’au moment où le titulaire du compte atteint l’âge adulte, il puisse faire une différence significative dans sa vie – pas simplement un outil pour encourager l’épargne par le biais d’un financement d’amorçage et de contrepartie. De plus, tenir compte des inégalités raciales et économiques signifie que l’investissement doit être progressif, a déclaré Hamilton.

« Il démocratise les comptes en fiducie d’une manière qui n’est pas limitée par le droit d’aînesse », a-t-il déclaré.

Le programme de la ville de New York ressemble davantage à une idée distincte mais liée aux obligations pour bébés : les comptes d’épargne pour enfants. Au cours des deux dernières décennies, des localités à travers le pays ont fourni aux jeunes enfants des comptes d’épargne universitaire et leur ont fourni de petits montants de financement.

Ces comptes ont fait plusieurs choses : ils ont en fait fourni un mécanisme d’épargne aux personnes à faible revenu – les produits financiers pour ce groupe démographique peuvent souvent être difficiles à trouver ou prédateurs – et ont poussé les étudiants vers l’université.

En pensant aux obligations pour bébés, Hamilton a déclaré qu’il s’était appuyé sur des recherches et des discussions sur ces comptes. «Ils ont fait beaucoup de travail pour déplacer la conversation au-delà du revenu et parler de la pauvreté et de la sécurité des actifs et répondre également à la question : les pauvres peuvent-ils épargner ? Bien sûr, les pauvres peuvent économiser », a-t-il déclaré.

Mais à moins que le gouvernement, les philanthropes et d’autres ne fournissent une somme d’argent importante, les comptes ne réduiront pas l’écart de richesse entre les ménages noirs et blancs et les ménages riches et pauvres, a déclaré William Elliott, professeur de travail social à l’Université du Michigan, qui étudie les comptes d’épargne pour enfants depuis des années.

“L’éducation en elle-même ne réduira jamais les inégalités de richesse en Amérique, cela peut en faire partie et c’est vraiment important, mais si nous parlons d’inégalité, vous devez avoir de la richesse et commencer avec des actifs”, a-t-il déclaré.

Le modèle d’endettement du financement de l’école que nous avons maintenant signifie que le contraire se produit : les Américains commencent l’âge adulte avec des dettes, a-t-il déclaré.

Elliott a déclaré qu’il espérait qu’un modèle comme celui de New York, qui prévoit de tirer parti des dépenses de la ville par le biais de la philanthropie, des retours sur investissement et d’autres moyens, puisse aider à combler le fossé entre les comptes d’épargne pour enfants et les obligations pour bébés. Déjà, les jeunes New-Yorkais et leurs familles peuvent accéder à plus que les 100 $ initiaux de diverses manières. En outre, des collectes de fonds communautaires ont renforcé certains des comptes, notamment dans les maisons Astoria de la New York City Housing Authority, où les étudiants ont déjà plus de 1 000 $ sur leurs comptes, selon la ville.

Plus de localités adhérant au concept de baby-bond pourraient également encourager le gouvernement fédéral à lancer son propre programme de baby-bond. Dans le Connecticut, les législateurs ont récemment adopté une loi qui fournirait 3 200 $ à chaque enfant né dans la pauvreté – des fonds qui devraient atteindre près de 11 000 $ au moment où ces enfants auront 18 ans. Le gouvernement fédéral est la seule entité avec un budget suffisamment important et la flexibilité budgétaire nécessaire pour rendre financièrement viables les obligations pour bébés généralisées, a déclaré Hamilton.

« J’applaudis les États qui prennent l’initiative parce que c’est ainsi que nous créons une dynamique », a-t-il déclaré.

Les accords de partage des revenus sont-ils des prêts prédateurs ?

Pendant que je couvrais la dette étudiante, on m’a raconté d’innombrables histoires sur des moyens surprenants de résoudre la crise de la dette étudiante, mais une seule a vraiment gagné du terrain : les accords de partage des revenus.

En vertu de ces accords, les étudiants promettent une partie de leurs revenus futurs en échange du financement des frais de scolarité. Plusieurs collèges de quatre ans, dont l’Université Purdue et l’Université de l’Utah, proposent des ISA et un effort philanthropique majeur dirigé vers les étudiants HBCU prévoit de fournir un financement aux étudiants essentiellement sous la forme d’un ISA.

Ils ont également décollé parmi les bootcamps de codage et d’autres programmes qui n’ont pas accès à l’aide financière fédérale – une tendance qui inquiète les défenseurs des consommateurs. En fait, une poursuite récente allègue qu’une entreprise offrant un enseignement en informatique a induit les étudiants en erreur sur le coût de leurs accords de partage des revenus.

Ce qui sera essentiel pour que les ISA décollent plus largement, c’est la façon dont elles sont définies. C’est une bataille que les partisans et les détracteurs ont mené dans les médias et ailleurs au cours des dernières années. Pour les investisseurs, les philanthropes et les écoles qui proposent des ISA, ils sont un moyen d’aider les étudiants à payer pour l’université qui protège contre la malchance – les détenteurs d’ISA ne paient que lorsque leur revenu atteint un certain seuil – et n’ont pas le poids psychologique de un prêt étudiant classique.

Mais pour les détracteurs, les accords ne sont que des dettes sous un autre nom. Comme Melody Sequoia, l’avocate représentant les étudiants dans le récent procès ISA, l’a dit : « Les ISA ont été présentés comme nouveaux et novateurs, mais ils ne le sont vraiment pas », a déclaré Sequoia, notant que le programme fédéral de prêts étudiants permet aux emprunteurs de rembourser leur dette en pourcentage de leur revenu.

« C’est un prêt, même s’ils disent que ce n’est pas le cas. La raison pour laquelle il s’agit d’un prêt, c’est parce que l’étudiant ne paie pas d’avance et qu’il accepte plutôt de payer plus ultérieurement », a-t-elle déclaré.

Que les ISA soient des prêts ou autre chose peut sembler de la sémantique. Mais la façon dont ils sont définis aura un impact sur la façon dont ils sont réglementés. Les partisans de l’ISA font pression pour des garde-fous plus clairs autour des produits – un effort qui, selon les défenseurs des consommateurs, vise à les exclure des lois anti-discrimination qui couvrent la dette traditionnelle.

Nous allons regarder pour voir comment cela se passe.