La plupart des gens ne sont pas des experts en placement, ils ont donc besoin d’aide pour gérer leur épargne-retraite.
Les fiduciaires des régimes de retraite le reconnaissent et c’est l’une des raisons pour lesquelles les fonds à date cible (FDT) sont devenus l’investissement le plus populaire offert par les promoteurs de régimes. Des professionnels expérimentés utilisent leur expertise et leurs connaissances pour organiser une combinaison d’actifs dans des TDF afin d’offrir le meilleur résultat possible aux retraités. Il faut s’assurer que ces fiduciaires expérimentés disposent de tous les outils pour investir prudemment l’épargne retraite des gens, c’est-à-dire leur donner la latitude de se tourner vers d’autres classes d’actifs que les actions et obligations traditionnelles.
Un avantage offert par les TDF est que les investissements sous-jacents peuvent être élargis pour inclure des classes d’actifs qui ont traditionnellement bénéficié à d’autres types de pools d’investissement à long terme, tels que les régimes à prestations définies (PD), sans augmenter la complexité pour le participant. Les classes d’actifs telles que le capital-investissement, l’immobilier et les fonds spéculatifs peuvent être utilisées pour créer un « TDF diversifié » qui améliore les revenus de retraite en diversifiant le portefeuille d’investissement avec ces classes d’actifs alternatives et en améliorant les rendements par rapport à un portefeuille composé uniquement d’actions et à revenu fixe.
Une étude du Georgetown University Center for Retirement Initiatives (CRI) en partenariat avec Willis Towers Watson a révélé que l’utilisation stratégique d’actifs alternatifs, tels que le capital-investissement, l’immobilier et les fonds spéculatifs, peut améliorer les performances des TDF. Les données montrent qu’un fonds bien diversifié qui comprend ces types d’actifs peut améliorer le flux de revenu à la retraite d’environ 17 % dans le meilleur des cas et de 11 % dans le pire des cas.
D’autres recherches ont trouvé des avantages similaires à intégrer des investissements privés dans des portefeuilles diversifiés. En juin 2021, Willis Towers Watson a publié un article sur les marchés privés soulignant la proposition convaincante des marchés privés, notamment que « les investissements sur les marchés privés ont surperformé les actions publiques de 5,9% par an depuis 2000 ».
Certains critiques suggèrent que permettre aux gestionnaires de fonds professionnels d’intégrer le capital-investissement, par exemple, signifie ouvrir la porte à des fonds de capital-investissement autonomes. La réalité est, comme l’illustre l’étude de Georgetown CRI, que l’approche consisterait à incorporer le capital-investissement comme une tranche relativement petite dans un fonds à date cible.
De plus, l’investissement dans le capital-investissement diminue en fait le risque pour les régimes de retraite et leurs participants. Entre 1996 et 2016, il y a eu une baisse de 50 % du nombre d’entreprises publiques, indiquant que le marché boursier représente une part en diminution de l’économie américaine. Les investisseurs ont besoin d’une exposition plus diversifiée à l’ensemble de l’économie pour réduire les risques et saisir la valeur économique réelle.
Les critiques remettent en question la performance des fonds qui incluent le capital-investissement, mais ils s’appuient généralement et commodément sur des analyses basées sur des horizons à court terme de cinq ou dix ans seulement. Une perspective à long terme est nécessaire pour prendre des décisions d’investissement intelligentes et montrerait que le capital-investissement surpasse le marché boursier et toutes les autres classes d’actifs.
Un autre argument avancé contre l’utilisation d’actifs alternatifs dans les plans d’investissement 401 (k) est que cela est « trop déroutant » pour que l’individu moyen puisse le comprendre. Selon cette norme, la plupart des actions et obligations traditionnelles devraient également être exclues. Toute la raison pour laquelle les FTD et autres fonds existent reflète le fait que de nombreux participants aux régimes de retraite n’ont pas les compétences ou le désir de prendre eux-mêmes des décisions d’investissement complexes.
Certains remettent en question les frais facturés et suggèrent que les seuls investissements prudents pour les plans 401 (k) sont des solutions simples et peu coûteuses. Cela représente la pensée penny-sage, livre-idiote. Il n’y a aucune obligation fiduciaire pour les sponsors de mettre en œuvre l’option la moins chère disponible, et il n’est pas particulièrement controversé d’affirmer que les résultats des participants sont améliorés tant que la proposition de valeur nette des frais est positive.
Le fait est que les États-Unis ne sont pas les seuls à œuvrer pour élargir les choix d’investissement des gestionnaires de fonds. Par exemple, le système australien de fonds de pension prévoit des fonds par défaut, dont certains sont autorisés à fonctionner à la manière des TDF. Les fonds de pension de retraite investissent généralement dans des actifs alternatifs, et AustralianSuper, le plus grand fournisseur de fonds australiens à cotisations définies (DC) de pension de retraite, propose des fonds avec une allocation de plus de 20 % de leurs actifs à l’immobilier, au capital-investissement et à d’autres classes d’actifs.
Non seulement les gestionnaires d’investissement professionnels sont formés pour comprendre comment utiliser efficacement le capital-investissement et d’autres classes d’actifs alternatifs dans leurs fonds, mais ils ont également l’obligation légale de prendre des décisions dans le meilleur intérêt de leurs investisseurs. Cela inclut de répondre à toutes les préoccupations telles que la liquidité et la tarification, l’analyse comparative, les frais et la gouvernance liés à l’intégration d’investissements alternatifs dans les TDF. Cette responsabilité fiduciaire signifie qu’ils peuvent être tenus personnellement responsables des violations, avec des conséquences à la fois de la part des surveillants du gouvernement et de la menace toujours présente de litiges.
Le département américain du Travail (DOL) a reconnu à juste titre que les fiduciaires ont besoin de tous les outils à leur disposition pour améliorer les résultats de la retraite, et l’agence a établi des limites et des garde-fous conçus pour aider les fiduciaires à prendre des décisions prudentes et à protéger les participants. Défaire ce travail ne ferait que rendre le travail des fiduciaires plus difficile et saper la sécurité de la retraite des travailleurs américains.
Ce n’est pas le moment de renverser la vapeur et de rendre plus difficile pour les fiduciaires de régimes d’envisager des options qui aident à obtenir les meilleurs rendements ajustés au risque et à offrir les meilleurs revenus de retraite à leurs employés.
Angela M. Antonelli est professeure de recherche et directrice exécutive du Center for Retirement Initiatives (CRI) de l’Université de Georgetown.
.