J’ai récemment écrit cinq idées pour sauver le système. Voici 5 autres points pertinents, que tout le monde devrait connaître, mais dont personne ne semble parler.

1. Malgré ce que disent les critiques, la sécurité sociale a toujours été conçue pour soutenir les longues retraites. Il y a un caucus qui veut « sauver » le système en haussant l’âge de la retraite (ce qui est une autre façon de réduire les prestations). Ils soulignent que lorsque la sécurité sociale a été promulguée pour la première fois dans les années 1930, l’âge d’éligibilité était de 65 ans, et c’était aussi l’espérance de vie. Mais ce point est malhonnête. Ce n’était que l’espérance de vie à la naissance – et elle était artificiellement réduite car à l’époque, comme pendant la majeure partie de l’histoire, de nombreuses personnes mouraient dans l’enfance. Ce qui comptait vraiment, c’était l’espérance de vie moyenne des adultes. Et même dans les années 30, ceux qui atteignaient 65 ans pouvaient s’attendre en moyenne à vivre encore 13 à 15 ans.

2. La Réserve fédérale tue le fonds fiduciaire. Comme la sécurité sociale n’est investie que dans des bons du Trésor américain, la politique de la Fed de baisser les taux d’intérêt a éviscéré les rendements du fonds au cours de la dernière décennie. Pas plus tard qu’en 2008, le fonds gagnait plus de 5 % par an sur ses actifs. L’année dernière, c’était la moitié. Et jusqu’à présent cette année, la sécurité sociale a versé de l’argent dans des obligations ne rapportant que 0,875 %. Même en prévoyant d’augmenter les prestations de 6%. Vous ne pouvez pas faire cela indéfiniment et rester en affaires. Les bons du Trésor rapportent aujourd’hui moins que l’inflation. Et cela est facilement réparable : comme le gouvernement fédéral ne fait qu’emprunter de l’argent à lui-même, il n’y a aucune raison pour qu’il ne puisse pas créditer les fonds en fiducie avec suffisamment d’argent au moins pour égaler l’inflation, sans parler de payer ses factures.

3. L’immigration illégale subventionne actuellement la sécurité sociale et la légalisation des travailleurs sans papiers augmentera le déficit de financement. Je parie que cela va exaspérer les gens des deux côtés du clivage politique. Dommage. Les faits sont des faits. Actuellement, de nombreux travailleurs sans papiers cotisent au système en utilisant de faux numéros de sécurité sociale, mais ne peuvent prétendre à des prestations. Cela peut être énorme, impliquant jusqu’à 1,3 million de faux numéros de sécurité sociale et plus de 1,3 billion de dollars d’avantages non réclamés. C’est un point concédé même par les plus critiques de l’immigration illégale, comme le Center for Immigration Studies, qui souligne le coût potentiellement énorme pour le système de la légalisation du statut de ces travailleurs (et donc de leur permettre de prétendre à la sécurité sociale).

4. Les gens de la classe moyenne supérieure tirent plus de la sécurité sociale qu’ils ne le pensent. Parfois, les plus hauts revenus pensent qu’ils obtiennent un contrat brut (ish) de la sécurité sociale parce qu’ils obtiennent un retour annuel sur leurs cotisations inférieur à celui des personnes plus pauvres. Mais cela manque trois choses. Premièrement, la sécurité sociale est financée par un impôt forfaitaire régressif, qui nuit relativement plus aux bas revenus qu’aux hauts revenus. Deuxièmement, savoir qu’ils peuvent compter sur les revenus de la sécurité sociale permet aux salariés les mieux rémunérés de prendre plus de risques avec le reste de leur régime de retraite, gagnant vraisemblablement des rendements plus élevés. Et troisièmement : les personnes à revenu élevé ont en moyenne tendance à vivre beaucoup plus longtemps que les personnes à faible revenu, elles peuvent donc s’attendre à recevoir beaucoup plus de chèques. L’écart d’espérance de vie est grand, et il s’agrandit. Selon l’Académie nationale des sciences, les hommes de 50 ans aujourd’hui qui font partie des 20 % les plus riches peuvent s’attendre à vivre en moyenne environ 13 ans de plus que les hommes des 20 % les plus pauvres. Chez les femmes, l’écart est de 14 ans.

5. Réduire la sécurité sociale ne nous fera peut-être pas économiser un centime de toute façon. La sécurité sociale n’est pas un gâchis ou une guerre étrangère dont les factures pourraient être réduites sans effets généralisés sur Main Street America. C’est le principal soutien pour les Américains âgés et une partie massive de l’économie totale. La sécurité sociale fournit un tiers des revenus des seniors américains. Un cinquième des couples de seniors et près de la moitié des seniors célibataires en dépendent pour 90 % de leurs revenus. Les économistes de l’Université de Chicago – qui n’étaient pas connus auparavant pour ses tendances marxistes – ont récemment estimé que la sécurité sociale à elle seule réduisait de 75 % le taux de pauvreté chez les personnes âgées. En d’autres termes, sans le programme, la pauvreté des aînés quadruplerait. L’argent retiré ne sera pas « économisé ». La plupart ou la totalité finiront par provenir d’autres sources : enfants et petits-enfants, héritages, œuvres caritatives, etc. Et ce qui ne vient pas des dépenses de consommation. La sécurité sociale a versé 1,1 billion de dollars l’année dernière, une part importante de l’économie de consommation de 14 billions de dollars. Coupez cela à l’avenir, et la douleur sera ressentie partout.