Les principaux indices boursiers américains ont atteint des sommets historiques alors même que la cote d’approbation du président Joe Biden est tombée en dessous de 50 %.
Ces deux phénomènes peuvent être liés. C’est parce que les cotes d’approbation présidentielle semblent être un indicateur à contre-courant. Le marché boursier a historiquement obtenu les meilleurs résultats lorsque les cotes d’approbation présidentielle sont inférieures à 50 %.
C’est certainement ce que les investisseurs ont vécu récemment. Le taux d’approbation de Biden est tombé en dessous de 50% le 16 août, selon le composite de sondages construit par FiveThirtyEight.com. Depuis, le S&P 500 SPX,
a gagné près de 1,0% tandis que le Nasdaq Composite COMP,
est en hausse de 3,9%.
Ceux-ci ne constituent bien sûr qu’un seul point de données. Mais cela est cohérent avec le modèle à long terme au moins aussi loin que 1970. J’ai confirmé cela en corrélant le rendement réel total du S&P 500 avec les cotes d’approbation présidentielle (que j’ai obtenues du projet de la présidence américaine à l’Université de Californie, Santa Barbara) . Le marché boursier américain a tendance à mieux performer lorsque la cote d’approbation d’un président américain est inférieure à 50 % (bien qu’au-dessus de 35 %), produisant un rendement annualisé moyen de 12,9 %.
Comme vous pouvez le voir sur le graphique ci-dessous, la performance moyenne du marché boursier est inférieure lorsque la cote d’approbation est comprise entre 50 % et 65 % — 7,5 % annualisé. Il est encore plus bas lorsque l’approbation dépasse 65 % — 4,4 %.
Certes, la corrélation n’est pas parfaitement inverse. Comme vous pouvez également le voir sur le graphique, les actions américaines souffrent énormément lorsque la cote d’approbation d’un président devient suffisamment mauvaise (inférieure à 35 %). Mais c’est relativement rare. La période la plus soutenue depuis 1970, au cours de laquelle la cote d’approbation d’un président était aussi faible, est survenue en 1973 et 1974, lorsque le scandale du Watergate s’envenimait et que le président Richard Nixon a finalement démissionné. D’autres occasions incluent une grande partie de la seconde moitié du mandat de Jimmy Carter et la dernière année environ de la présidence de George W. Bush.
(Pour parvenir à ces conclusions, accordez du crédit à Ned Davis Research. C’est dans l’une de leurs études il y a quelques années que j’ai appris pour la première fois que la popularité présidentielle est un indicateur à contre-courant.)
Pourquoi l’approbation présidentielle serait-elle un indicateur à contre-courant ? Une théorie est que les investisseurs deviennent nerveux lorsque la cote d’approbation d’un président devient trop élevée, car cela augmente la probabilité de changements majeurs de la politique économique américaine. Ce n’est pas une théorie nouvelle, puisque c’est la même qui est utilisée pour expliquer pourquoi le marché boursier se comporte en moyenne mieux quand il y a impasse politique à Washington.
Mark Hulbert contribue régulièrement à Crumpe. Son Hulbert Ratings suit les bulletins d’investissement qui paient des frais fixes pour être audités. Il est joignable au mark@hulbertratings.com
Plus: « Le Congrès finira par renflouer la sécurité sociale – mais cela créera une autre série de problèmes
A lire aussi : Limite de la dette, dépenses sociales et batailles pour les infrastructures se profilent dans une “période particulièrement frénétique” pour le Congrès
.