[ad_1]
Un important déversement de pétrole le week-end au large des côtes du sud de la Californie a contaminé les plages populaires du comté d’Orange et tué des animaux sauvages, en encourageant les appels à l’État peuplé et au principal moteur économique de rompre davantage les liens avec l’industrie pétrolière.
Mais pour une Californie qui mène la nation avec sa poussée vers les énergies renouvelables, elle maintient toujours des liens vitaux avec les combustibles fossiles, révélant les complications qui accompagnent l’équilibre entre les gains économiques à court terme et la croissance de l’emploi avec un avenir plus vert.
De nombreux groupes énergétiques et environnementaux se demandent si le déversement très médiatisé, provenant d’un pipeline sous-marin connecté à une plate-forme, pourrait accélérer la marche vers des sources d’énergie et d’énergie plus vertes.
Le déversement, par exemple, pourrait inciter davantage d’électeurs et de législateurs à accepter les caractéristiques sensibles au climat du budget en suspens et de la législation sur les infrastructures empêtrées au Congrès. Et cela met en évidence les limites potentielles de lier tant de politiques environnementales de plus en plus populaires aux États-Unis à un projet de loi de grande envergure soumis à de lourdes négociations.
Cela pourrait provoquer une réaction plus forte de la Californie elle-même, qui est un État où les voitures sont lourdes, favorise une économie agricole majeure qui utilise des équipements et des transports alimentés par des combustibles fossiles – mais a été un leader américain dans les exigences d’installation solaire et d’autres éloignements des traditionnels énergie.
Voici un aperçu de quatre points à retenir du déversement qui pourraient avoir un impact sur les économies californienne et nationale, ainsi que sur l’avenir du forage.
Pêle-mêle des juridictions : État vs fédéral. Le déversement d’environ 126 000 gallons soulève des questions sur la juridiction étatique et fédérale et le statut du futur forage offshore WBS00 NG00, qui a été soumis à une politique de coup du lapin pendant les mandats de deux gouverneurs démocrates d’État, Jerry Brown et actuellement, Gavin Newsom. L’ancien président Donald Trump a fait pression pour davantage de forage en mer, tandis que le président actuel Joe Biden fait pression pour moins de pétrole et plus d’énergies renouvelables dans le cadre d’une “approche pangouvernementale”. Biden a également maintenu le statu quo sur les permis de forage dans d’autres parties du pays.
Le site de l’accident, exploité par Amplify Energy AMPY, basé à Houston,
se trouve en dehors de la juridiction de l’État. Une fois que l’industrie pétrolière se déplace à plus de trois milles au large, les eaux sont contrôlées par le gouvernement fédéral. Par conséquent, la Californie n’a pas son mot à dire.
Cependant, le pipeline relie la plate-forme à une station de pompage à Long Beach, sur laquelle la Californie a compétence. En fait, c’est exactement comme cela que l’ancien gouverneur Jerry Brown a décidé de limiter à quel point l’administration Trump de l’époque aurait pu augmenter la production offshore ; Brown et la législature de l’État ont restreint la façon dont le pétrole pouvait se déplacer une fois à terre, limitant le désir de pomper davantage. D’autres États ont également fléchi ce pouvoir.
Après que Biden a imposé un moratoire temporaire sur les nouveaux permis offshore, la sénatrice Dianne Feinstein et le représentant Jared Huffman, tous deux démocrates, ont présenté des projets de loi pour rendre l’interdiction permanente sur la côte ouest. La législation a été intégrée au projet de loi de réconciliation budgétaire.
“Lorsque vous percez, vous renversez, et une fois de plus, l’inévitable s’est produit”, a tweeté Huffman, dans le but de faire adopter cette législation.
Perte coûteuse. La Californie a perdu 90 % ou plus de ses zones humides côtières depuis le début de la colonisation dans les années 1500. Cela rend ceux qui restent, comme le marais Talbert près de l’embouchure de la rivière Santa Ana, encore plus importants. De plus en plus, des études universitaires sonnent l’alarme sur la perte de biodiversité, en partie parce qu’elle nuit aux sources de nourriture et risque de propager des maladies. Certains soutiennent que la valeur du capital naturel devrait être prise en compte dans le PIB et d’autres mesures économiques générales.
Lire: Adieu, splendide pic à bec ivoire : 23 espèces de 19 états disparues jusqu’à l’extinction
Le comté d’Orange à lui seul compte également des dizaines de plages populaires que des millions de résidents et de visiteurs utilisent. Ils génèrent chaque année des milliards de dollars de revenus pour l’économie côtière de l’État.
“Une fois que le pétrole pénètre dans les marais et les zones côtières sensibles, il devient très difficile à nettoyer”, a déclaré Charles Lester de l’Université de Californie à Santa Barbara, dans un commentaire. « Je suis également préoccupé par les impacts à long terme sur les milieux sensibles des zones humides et des rivages rocheux. Les déversements de pétrole ont un impact significatif sur nos économies côtières, de la pêche aux activités récréatives, y compris les fermetures de plages. »
Freiner la demande, stymie. L’État, dont l’économie à 3,2 billions de dollars est la plus grande des États-Unis et s’il s’agissait de son propre pays, se classerait au cinquième rang mondial, a décidé de réduire l’empreinte de l’industrie des combustibles fossiles.
Après la marée noire historique de Santa Barbara en 1969, qui, selon beaucoup, a contribué à déclencher le mouvement environnemental moderne, l’État n’a approuvé aucun bail pour la production de pétrole et de gaz naturel en mer dans ses eaux territoriales. L’État a autorisé le forage sur les baux existants – une action qui, selon les écologistes, va à l’encontre de la réduction de la dépendance aux combustibles fossiles.
La Californie a produit 156,4 millions de barils de pétrole en 2019, dernière année pour laquelle des statistiques étaient disponibles, selon le département d’État de la Conservation. Environ 7 millions de ces barils ont été produits offshore. La production a culminé à 400 millions de barils au milieu des années 1980. Mais la Californie est toujours le septième producteur de pétrole du pays, rapporte le Sacramento Bee.
Newsom a publié cette année un décret interdisant à l’État de délivrer de nouveaux permis pour la fracturation hydraulique, ou fracturation hydraulique, un élément clé du gaz naturel américain NG00,
production, d’ici 2024. Le gaz naturel était un élément clé dans la réduction de l’utilisation de charbon encore plus sale et a positionné les États-Unis plus clairement parmi les leaders mondiaux de l’énergie, soulignent ses partisans.
Newsom a également demandé au California Air Resources Board d’« analyser les voies » pour fermer tous les puits de pétrole de l’État d’ici 2045. C’est l’année que l’État vise à éliminer toute production de combustibles fossiles du réseau électrique.
Mais la marée noire incite les groupes écologistes à pousser l’État influent à agir plus rapidement. “La chronologie de la Californie est clairement trop lente”, a déclaré Laura Deehan d’Environnement California au Sacramento Bee. « L’État doit vraiment montrer la voie et accélérer la transition. »
Volonté du peuple ? Un sondage récent a montré que 72% des Californiens s’opposaient à un nouveau développement pétrolier offshore.
“Je m’attends à ce que de nombreux Californiens voient dans ce déversement une preuve supplémentaire que l’État et la nation devraient effectuer une transition rapide vers des sources d’énergie alternatives, telles que l’énergie solaire et l’éolien offshore”, a déclaré Lester. « La combustion de pétrole et d’autres combustibles fossiles est l’une des principales sources d’émissions de dioxyde de carbone qui chauffent la planète et modifient son climat. »
.
[ad_2]