Les entreprises qui évaluent les organisations caritatives, telles que GiveWell, aident les donateurs à trouver des organisations à but non lucratif qui répondent aux principes de l’altruisme efficace. Le mouvement est particulièrement populaire parmi les riches de la Silicon Valley, qui y voient un moyen d’optimiser leurs dons caritatifs.

Mais l’altruisme efficace laisse les autres froids. Ils soutiennent que cela ne laisse pas de place – et les juge – pour faire un don à des causes qui leur tiennent à cœur, comme la recherche pour guérir une maladie qui a coûté la vie à un être cher, ou un garde-manger de quartier ou un groupe artistique.

Désormais, une plate-forme de dons de bienfaisance appelée Giving Multiplier aborde ce débat sous un nouvel angle. Au lieu de forcer les gens à choisir entre ces deux styles de dons, cela leur permet de faire les deux, et même d’égaler leurs dons dans le processus.

Conçu comme un moyen d’encourager les gens à explorer l’altruisme efficace, le multiplicateur de dons a été conçu avec une conception Web pro bono et une subvention de 27 000 $ d’une organisation d’altruisme efficace. Basée à l’Université de Harvard, elle est désormais autonome et a levé plus de 693 000 $ depuis son lancement en novembre 2020.

« Cela a largement dépassé nos attentes initiales. Nous aurions été heureux si nous étions un cran au-dessus de la vente de pâtisseries avec cela », a déclaré Joshua Greene, professeur de psychologie à Harvard, qui a créé le multiplicateur de dons en tant que projet dans son laboratoire de recherche avec Lucius Caviola, chercheur post-doctoral dans le laboratoire de Greene.

« Équilibre entre le cœur et la tête »

Le multiplicateur de dons puise dans la psychologie derrière les dons caritatifs que Greene et Caviola ont découvert dans la recherche. Par exemple, les rendements émotionnels décroissants des dons à son organisme de bienfaisance préféré. Les gens aiment donner 50 $ à un groupe préféré, et donner 100 $ peut se sentir un peu mieux, mais ce n’est pas deux fois mieux, ont-ils découvert lors d’expériences. Cela laisse de la place pour faire autre chose avec cet autre 50 $, et le multiplicateur de dons offre cette opportunité.

Voici comment cela fonctionne : les utilisateurs de Giving Multiplier doivent diviser leurs dons. Ils choisissent d’abord un organisme de bienfaisance préféré qui n’est pas considéré comme très efficace, puis ils choisissent l’un des neuf organismes de bienfaisance très efficaces approuvés par des altruistes efficaces. La liste comprend des groupes tels que Give Directly, qui verse de l’argent aux personnes dans les pays en développement, et un groupe qui distribue des moustiquaires imprégnées d’insecticide pour prévenir le paludisme. L’utilisateur décide ensuite de la répartition de son don entre l’association caritative préférée et la plus efficace. Le multiplicateur de dons correspondra aux deux dons, mais plus le donateur alloue à l’œuvre caritative très efficace, plus la correspondance est importante.

« Vous obtenez cet équilibre entre le cœur et la tête », a déclaré Greene. « Là où vous donnez à l’organisme de bienfaisance qui vous tient à cœur et où vous avez l’impression d’avoir réchauffé votre cœur et fait quelque chose de significatif, puis vous donnez également à un organisme de bienfaisance super efficace qui peut changer la vie de quelqu’un pour moins de 1 $. »

La plate-forme est le premier outil de dons caritatifs pour diviser puis apparier les dons. Il ne facture pas de frais aux donateurs; les transactions financières sont gérées par l’association à but non lucratif Every.org. Les fonds de contrepartie sont entièrement fournis par d’autres donateurs qui utilisent le site. Ce « cercle vertueux », comme l’appelle Greene, contraste avec les campagnes de contrepartie typiques des organisations à but non lucratif, qui sont généralement financées par de grands donateurs « anges ».

Les arguments philosophiques tombent à plat pour certains

Greene et Caviola ont créé le multiplicateur de dons après avoir réalisé que les arguments philosophiques qui les contraignaient à devenir des altruistes efficaces ne résonnaient pas nécessairement avec tout le monde.

« Pendant longtemps, j’ai essayé de faire des expériences pour convaincre les gens d’être des altruistes plus efficaces de la manière dont j’étais convaincu », a déclaré Greene, à travers des arguments de philosophes tels que Peter Singer, auteur du livre de 2009 « The Life You Peut sauver. » Singer était l’un des penseurs qui ont introduit l’altruisme efficace dans le courant dominant, mais ses origines remontent à des philosophes utilitaristes tels que Jeremy Bentham.

L’expérience de pensée classique de Singer raconte l’histoire d’un petit enfant qui se noie dans un étang peu profond. Vous marchez et voyez l’enfant, mais sauver l’enfant ruinerait vos vêtements et vous mettrait en retard au travail. Auriez-vous tort de ne pas sauver l’enfant, qui n’est après tout pas forcément votre responsabilité ? Le public du chanteur dit généralement, oui, ce serait terriblement mal de ne pas intervenir. Ensuite, il souligne que les habitants du monde riche sont confrontés à cette situation – pas avec un véritable étang, mais au niveau mondial – tous les jours, car avec peu d’inconvénients, avec des sommes d’argent relativement modestes, ils pourraient sauver la vie d’enfants qui sont « noyer dans la pauvreté », comme l’a dit Greene.

Le cadre éthique de Singer a personnellement touché Greene, mais après avoir mené diverses expériences, il a découvert que, pour le grand public, ce genre d’arguments fonctionnait un peu, mais pas beaucoup.

Certains disent que l’accent mis par l’altruisme efficace sur la rentabilité ne correspond pas à leurs valeurs personnelles, et d’autres y sont carrément hostiles. Une critique cinglante l’a un jour assimilé à « un impérialisme charitable, selon lequel ‘ma cause’ est juste, et la vôtre est – à un degré ou un autre – un gaspillage de ressources précieuses.

« En fin de compte, nous cherchons du sens »

L’approche du Giving Multiplier semble être une solution utile, car elle reconnaît les chemins variés que les gens empruntent pour donner, a déclaré Michael Thatcher, PDG du site d’évaluation caritative Charity Navigator.

« En fin de compte, nous cherchons du sens à travers ce que nous faisons et comment nous donnons », a déclaré Thatcher. « Nous ne donnerions pas si ce n’était pas significatif. »

Il n’est pas personnellement un adepte de l’altruisme efficace parce qu’il peut avoir l’impression que « on me dit de quoi je devrais me soucier ». Mais un altruisme efficace fournit un cadre « intellectuellement rigoureux » à ceux qui en veulent un pour leur don, a-t-il déclaré.

Cependant, « cela crée une distance », a déclaré Thatcher. « Quand vous sauvez des milliers de vies dans un autre pays, c’est très différent de vous engager dans une soupe populaire de quartier, où vous voyez réellement les gens et établissez des relations avec les gens. »

Les méthodes de mesure de l’efficacité d’un organisme de bienfaisance ont changé au fil du temps, en partie grâce à des recherches menées par des altruistes efficaces, et Charity Navigator a récemment mis à jour ses propres mesures. Lorsque Charity Navigator a été lancé il y a deux décennies, il s’inspirait vaguement de la société de recherche en investissement Morningstar, qui évalue les performances des fonds d’investissement sur une échelle de 1 à 5 étoiles, a déclaré Thatcher. Mais cette approche était trop limitée et trop axée sur des facteurs financiers comme les frais généraux, qui sont désormais considérés comme moins pertinents. Récemment, Charity Navigator, le plus grand évaluateur d’organisations caritatives au monde, a élargi son système de notation et examine désormais des facteurs tels que l’impact et les résultats, la culture d’une organisation, son leadership et son adaptabilité.

Pourquoi les gens donnent à des œuvres de bienfaisance « inefficaces »

L’un des ingrédients du succès de Giving Multiplier est qu’il suit le courant des tendances naturelles des gens à faire des dons de bienfaisance au lieu d’essayer de les convaincre qu’ils le font mal. Il y a, bien sûr, toute une série de raisons que les gens donnent à la charité qui n’ont rien à voir avec l’efficacité.

Caviola et Greene ont exploré certains d’entre eux dans un article publié plus tôt cette année sur les raisons pour lesquelles les gens donnent de l’argent à des œuvres de bienfaisance dites « inefficaces ». La première est que les gens sont généralement poussés à donner par « des motivations émotionnelles telles que l’empathie (ou la sympathie) pour les victimes » et le désir de ressentir une « lueur chaleureuse », mais un don très efficace ne satisfait pas toujours ces désirs, ont-ils écrit. Nous avons également tendance à favoriser l’aide aux personnes les plus proches de nous, que ce soit culturellement ou géographiquement.

Une autre raison – et c’est un point que Greene considère comme essentiel – est que les gens n’ont pas une compréhension de base de la grande différence entre les organismes de bienfaisance à fort impact et les organismes de bienfaisance typiques en termes d’effet sur la vie des gens. Les gens supposent à tort que cela s’apparente à la différence entre une personne de petite taille et une personne de grande taille, a déclaré Greene, mais cela ressemble plus à la différence entre une personne et un gratte-ciel.

« Les organismes de bienfaisance les plus efficaces ne sont pas, 20 %, 50 % ou 80 % plus efficaces que les organismes de bienfaisance typiques. Ils peuvent être 100 fois plus efficaces que les organismes de bienfaisance typiques, voire 1 000 fois », a déclaré Greene. Le philosophe Toby Ord, fondateur du groupe d’altruisme efficace Giving What We Can, a illustré ce principe dans un essai expliquant que bien qu’il en coûte environ 40 000 $ pour former un chien-guide pour une personne malvoyante aux États-Unis, ce même montant en coûterait 2 000. personnes en Afrique soient guéries de la cécité grâce à des interventions chirurgicales pour inverser les effets du trachome.

Il est également vrai que les gens peuvent ne pas accepter les dons « efficaces » parce qu’ils sont sceptiques quant à la possibilité de mesurer avec précision l’efficacité d’un organisme de bienfaisance. Bien qu’il ne soit pas facile de mesurer l’efficacité, ce n’est pas impossible, et il existe des moyens de le faire fondés sur des preuves, a noté Greene.

Parce que donner à une œuvre caritative est totalement facultatif, les gens peuvent penser qu’il est acceptable de l’évaluer à travers une lentille subjective, a déclaré Greene, qui est l’auteur de « Moral Tribes: Emotion, Reason, and the Gap Between Us and Them ».

« Si vous êtes un investisseur, vous êtes un bon investisseur si vos investissements rapportent un rendement élevé », a-t-il déclaré. « Personne ne dit : « Je suis un investisseur, mais je n’aime pas récupérer beaucoup d’argent de mes investissements ». Quand il s’agit de charité, il y a une sorte d’attitude du genre « Peu importe à quel point cela fait du bien, car tout est facultatif. » Ce qui finit par dominer vos décisions, c’est ce qui vous émeut et ce qui vous fait du bien.

Bien que le multiplicateur de dons ne convainc pas nécessairement tout le monde d’adopter un altruisme efficace, il devrait au moins inciter ceux qui utilisent la plate-forme à examiner leurs hypothèses sur pourquoi et comment ils donnent. Greene et Caviola prévoient de maintenir la plate-forme en activité dans un avenir prévisible et pourraient éventuellement s’associer à une organisation ou une entreprise plus importante pour étendre sa portée.

Greene dit qu’il espère que la plate-forme parlera aux personnes qui hésitent à essayer de mesurer l’efficacité des organisations caritatives.

« Certaines personnes simplement au niveau de l’intestin n’aiment pas l’idée de faire des recherches pour comprendre ce qui fait le plus de bien », a déclaré Greene. « Peut-être parce qu’ils y voient une menace pour les choses qui ont le plus de sens pour eux, et donc ils n’aiment pas l’idée que quelqu’un dise : « Votre cause est une cause de second ordre. » Je comprends en quelque sorte ce à quoi, dans un certain sens, Giving Multiplier vise à remédier. Nous ne rabaissons pas les valeurs existantes des autres.

Note de l’éditeur : les lecteurs de Crumpe peuvent obtenir un taux de correspondance plus élevé sur le multiplicateur de dons s’ils utilisent ce code promotionnel.