Peter Bogdanovich a utilisé « The Cat’s Meow » pour aider à réparer les dommages que « Citizen Kane » a causés à la réputation de Marion Davies

[ad_1]

Selon Peter Bogdanovich, décédé cette semaine à l’âge de 82 ans, c’est Orson Welles qui lui a dit que William Randolph Hearst a abattu le producteur de cinéma muet Thomas Ince. La façon dont Bogdanovich l’a dit, Herman J. Mankiewicz, qui a co-écrit Citoyen Kane avec Welles, y compris l’officieux – le rumeur, on pourrait l’appeler – que Hearst avait tué Ince, sur le yacht de Hearst, lors d’un voyage qui était en partie destiné à célébrer l’anniversaire d’Ince, dans le scénario original de Kane. Cependant, Welles a retiré cette partie du produit fini, expliquant à Bogdanovich que « Kane n’était pas un meurtrier ». Welles croyait évidemment que Hearst était un meurtrier, mais il voulait que les gens comprennent que le personnage de Kane n’était pas basé uniquement sur Hearst, ce que croient la plupart des spectateurs. En plus de cela, les preuves de tout cela – officiellement, Ince est décédé d’une crise cardiaque – sont largement spéculatives.

Passez à 2001. Welles était mort depuis 16 ans, Hearst depuis 50 ans et Ince depuis 77 ans. À ce stade, la carrière de Peter Bogdanovich connaissait une autre de ses nombreuses baisses de fortune, mais il était toujours capable d’obtenir le film occasionnel de la sol, et attirer un casting impressionnant. En 1997, Steven Peros avait écrit une pièce intitulée Le miaou du chat, qui promeut la théorie selon laquelle Hearst a tué Ince ; cette idée s’est avérée irrésistible pour Bogdanovich, ancien ami de son principal mentor Orson Welles. En tous cas, Le miaou du chat a trouvé du financement et a démarré.

La théorie derrière cette version de la mort de Thomas Ince et l’intrigue de Le miaou du chat, est essentiellement la suivante : Ince (Cary Elwes), autrefois un gros bonnet d’Hollywood, est maintenant en difficulté. À un moment donné, il dit qu’il avait fait quarante films, et maintenant il a de la chance s’il en réussit un. Il espère, lors de cette croisière, obtenir le soutien financier de Hearst (Edward Herrmann). Hearst n’est pas particulièrement intéressé par les problèmes d’Ince, mais finalement Ince a vent de preuves que l’amante de Hearst, Marion Davies (Kirsten Dunst), pourrait avoir une liaison avec Charlie Chaplin (Eddie Izzard), et Ince décide d’utiliser cela comme levier pour obtenir ce qu’il veut de Hearst. Inutile de dire que toutes ces personnes, et plus encore – y compris la chroniqueuse de potins hollywoodiens Louella Parsons (Jennifer Tilly) et la romancière britannique Elinor Glyn (Joanna Lumley, qui raconte le début et la fin de la photo) – sont sur le yacht. Comme on peut l’imaginer, les plans d’Ince se retournent contre lui et la jalousie tordue de Hearst ne le rapproche pas du producteur, mais le pousse à se venger. Finalement, à cause d’une confusion, le fou de Hearst finit par tirer sur Ince à l’arrière de la tête, croyant qu’il tire sur Chaplin.

Le miaou du chat, , 2002
De G à D : Edward Herrmann, Kirsten Dunst, Eddie Izzard et Joanna Lumley.Photo : Collection Everett

Le film de Bogdanovich est structuré comme un mystère. Dans les premières scènes, à travers la narration de Lumley, on apprend que quelqu’un est mort lors de ce voyage en bateau, et que personne ne sait vraiment ce qui s’est passé. Glyn de Lumley s’adresse au public de nombreuses années après que ces événements se soient produits, et ce qu’elle dit dans ce prologue est la seule suggestion, et une suggestion importante, que le public ne devrait pas supposer que ce qu’il est sur le point de regarder est la preuve vérité. Quoi qu’il en soit, tout ce que Glyn nous dit à ce stade, c’est que quelqu’un est mort sur le yacht. À moins que vous ne connaissiez particulièrement bien les traditions du vieil Hollywood, nous ne savons pas qui meurt jusqu’à ce que cela se produise. Ceci, bien sûr, ajoute une tension sous-jacente à tout ce qui se passe dans un film qui, avant que la violence ne se produise, joue sur une sorte de niveau comique de débauche – beaucoup d’alcool, beaucoup de drogue, beaucoup de philandering, et ainsi de suite. Le seul autre signe d’obscurité à venir est de voir comment Hearst, avant même qu’Ince ne commence à verser du poison dans son oreille, regarde Marion et Chaplin ensemble.

Les représentations en Le miaou du chat sont, bien sûr, la clé. Le casting le plus controversé ici doit être Izzard en tant que Chaplin, car aucune autre figure représentée dans le film n’est aussi largement reconnaissable que Chaplin, et peut-être que personne d’autre ne ressemble moins à Chaplin qu’Eddie Izzard. Mais ce genre de chose ne reste dans mon ventre qu’occasionnellement, et pour une raison quelconque dans ce cas, ce n’est pas le cas ; Je pense que la performance d’Izzard est plutôt bonne, tant que vous pouvez ignorer toute l’affaire « il est censé être Chaplin ». Elwes comprend assez bien le désespoir en sueur d’Ince, ainsi que sa nature belette. (Si, en fait, c’était la nature d’Ince – le film est plutôt méchant envers Ince, bien que sa mort violente soit censée choquer et horrifier.)

Marion Davies est représentée de manière beaucoup plus sympathique. Joué par Kirsten Dunst, Davies est presque incroyablement charmant et talentueux, et le genre de femme dont tout homme pourrait facilement tomber amoureux. (Ceci était également vrai dans l’ouvrage de David Fincher Manquant, où le portrait attachant d’Amanda Seyfried de Davies lui a valu une nomination aux Oscars.) L’un des plaisirs secondaires de Le miaou du chat Chaplin essaie de pousser Hearst à le laisser lancer Davies dans l’une de ses comédies. Hearst méprise les films de Chaplin, croyant que Davies est destiné à la grandeur dans les films « importants », mais Bogdanovich et Dunst prennent soin de montrer que Chaplin a raison, que Davies ne devrait pas être catalogué, car elle pourrait apporter une grande joie au public à la recherche de une évasion simple et bien faite. Bogdanovich et Peros, et Dunst, montrent un grand respect pour Davies. Il s’agit en quelque sorte d’un correctif Citoyen Kane, dans lequel le personnage de Davies était dépeint comme sans talent. Des années plus tard, Orson Welles a exprimé un profond regret pour cela.

LE CAT'S MEOW, Kirsten Dunst, Edward Herrmann, 2001, (c) Lions Gate/avec la permission d'Everett Collection
©Lions Gate/Avec l’aimable autorisation d’Everett Co

La meilleure performance, cependant, est Edward Herrmann dans le rôle de Hearst. Une chose qui est particulièrement intéressante à propos Le miaou du chat c’est à quel point il est plus accablant de Hearst que Citoyen Kane l’a jamais été. Ainsi, dans un sens, le film est Bogdanovich soutenant son ami contre les attaques qui ont accueilli Kane et fondamentalement entravé la carrière de Welles. Mais Herrmann ne joue pas Hearst, et Bogdanovich ne le filme pas, comme un méchant d’une seule note. Parce que dans le film, Davies est avoir une liaison avec Chaplin (bien qu’elle ne l’aime pas et semble dévouée à Hearst), et vous pouvez voir la douleur de cette réalisation sur le visage d’Herrmann. Cependant, les moments les plus sombres et poignants surviennent après que Hearst a tiré sur Ince et se rend compte qu’il a tiré sur le mauvais homme. Après que Davies ait demandé de l’aide, Hearst s’accroupit sur l’Ince tombé et tamponne la blessure par balle à l’arrière de la tête de l’homme avec un mouchoir, croyant pathétiquement qu’un tel geste pourrait avoir un quelconque effet sur le rétablissement de l’homme. Et plus tard, en discutant avec le médecin du navire de l’état d’Ince, Hearst apprend qu’Ince est toujours en vie. Encouragé, Hearst s’enquiert davantage, et le médecin dit que, eh bien, Abraham Lincoln a vécu quelques jours de plus après avoir reçu une balle dans la tête, et Hearst prend cela comme un signe d’espoir, se souvenant seulement, quand il répète cette anecdote à Davies, que Lincoln n’a pas vraiment survécu.

C’est le genre de détails que Bogdanovich, à son meilleur, pourrait mettre en avant dans ses films, en tant que texture, en tant que personnage, en tant que facteur de complication qui peut perturber le jugement du public. Le miaou du chat est un film formidable, divertissant et compliqué, qui mérite votre attention.

Bill Ryan a également écrit pour le blog The Bulwark, RogerEbert.com et Oscilloscope Laboratories Musings. Vous pouvez lire ses archives approfondies de critiques cinématographiques et littéraires sur son blog The Kind of Face You Hate, et vous pouvez le trouver sur Twitter : @faceyouhate

.

[ad_2]

Loading

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*