Bomani Jones n’a jamais été qu’une personnalité sportive.

C’est cependant sa personnalité unique qui fait de lui l’une des voix les plus convaincantes des médias sportifs d’aujourd’hui. Il a emprunté un chemin sinueux et non traditionnel vers le poste qu’il occupe actuellement – en animant une nouvelle émission sportive hebdomadaire d’une demi-heure sur HBO, Théorie des jeux avec Bomani Jones – et cela lui a permis de défier les conventions à chaque étape du chemin.

Formé d’abord en tant qu’économiste, Jones a changé de cap, est entré dans le monde des médias sportifs et s’est retrouvé à porter presque tous les chapeaux possibles en cours de route – critique, blogueur, animateur de radio, podcasteur, expert. Après des arrêts sur AOL, ESPN.com et SBNation.com, ainsi que des émissions de radio, notamment Le Matin Jonesil a rejoint ESPN en tant que personnalité à l’écran en 2010, co-animant finalement des émissions telles que Très discutable avec Dan LeBatard et Plein midi avec Pablo Torre.

La théorie des jeux, qui a été repris pour un premier épisode de six épisodes diffusé par HBO, trouve enfin Jones prenant la barre tout seul. Un épisode typique commence avec lui en train de monologuer, assis derrière un bureau – un peu comme son collègue animateur de HBO John Oliver – mais se ramifie rapidement dans une multitude de formats différents, des sketches comiques préenregistrés aux segments de l’homme dans la rue en passant par l’in- des entretiens approfondis et assis avec certains des plus grands noms du sport d’aujourd’hui. Tout au long de cette offre diversifiée de contenu, Jones parle avec la même vision claire et sans compromis de la façon dont il voit les problèmes les plus urgents dans le sport et la société aujourd’hui.

Bien sûr, c’est une comédie dans l’âme – et c’est sacrément drôle en plus. Un segment de ton dans le premier épisode trouve Jones créant un musée sur le chagrin causé par l’entraîneur de basket-ball masculin sortant de Duke, Mike Krzyzewski, au cours de sa carrière de plusieurs décennies en tant que héros pour certains et méchant pour beaucoup d’autres.

Jones a parlé avec Decider du spectacle, de sa genèse et des endroits où il espère le prendre.

DECIDER: Qu’espérez-vous réaliser sur HBO Max que vous pensiez ne pas pouvoir faire à ESPN?

BOMANI JONES : Je pourrais avoir ma propre émission. C’est vraiment ce qui fait la plus grande différence – et je ne dirais pas que c’est parce qu’ESPN a dit « vous n’êtes pas digne d’avoir votre propre émission ». Pour moi, c’était la première occasion de faire quelque chose dont toutes les idées venaient moi. ESPN ne fait pas vraiment de contenu hebdomadaire comme ça ; donc ce que nous faisons généralement, c’est tout ce qui s’est passé hier ou depuis la dernière fois que nous étions à l’antenne – nous avons monté une émission basée sur cela, c’est un peu plus une réaction. Où, cela permet un peu plus de réflexion sur la façon dont nous allons aborder les choses. Il y avait des limitations, mais ce n’était pas comme si c’était une limitation d’en haut – toute structure ou format a des limitations. La théorie des jeux est moins marqué par la façon dont j’ai pu être limité à certains égards par le format chez ESPN que par la façon dont il peut y avoir une façon élargie de faire les choses compte tenu du format que nous avons ici.

Vous avez noté dans d’autres interviews que HBO vous avait approché pour réaliser le pilote qui deviendrait La théorie des jeux: qu’est-ce qu’ils vous ont dit ?

Ils m’ont approché, mais cela s’est ensuite transformé en mon argumentaire. Les showrunners du pilote devenu La théorie des jeux m’a approché après avoir eu une ouverture pour l’hôte, et ils m’ont envoyé un jeu que j’ai regardé et que j’ai trouvé très bon, mais qui était très clairement destiné à un comédien. Je l’ai regardé, et j’ai eu un appel avec eux et j’ai dit : « hé, ce jeu, c’est un bon jeu, mais ce n’est pas un bon jeu pour moi. C’est assez clairement pour un comédien, et je ne suis pas un comédien. Mais je ne suis probablement pas seulement le meilleur choix que vous trouverez pour animer cette émission, mais je suis probablement la seule personne que vous trouverez qui peut animer cette émission et avoir autant de succès que vous le souhaitez. Et j’ai expliqué mes raisons pour lesquelles je me sentais ainsi, puis à partir de là, ils ont dû convaincre HBO.

Ce qui était compliqué, c’est que j’avais déjà accepté de faire Retour sur le disque avec Bob Costas, j’avais déjà été présenté aux dirigeants comme « hé, nous avons ce gars vraiment intelligent qui allait donner ces prises profondes et nuancées », et maintenant vous leur dites qu’il va faire des trucs marrants ? Et donc ça leur a pris un peu de temps pour comprendre, mais ensuite [executive producer Adam] McKay est entré et a dit « non, c’est le gars avec qui je veux faire ça », et nous leur avons finalement vendu l’idée du pilote, et du pilote à maintenant, ils m’ont vraiment donné les clés pour faire le genre de vision dans lequel je voulais le faire.

Vous avez beaucoup de formats différents dans la nouvelle émission – monologue derrière le bureau, interviews assis, interviews d’hommes de la rue, sketches préenregistrés ; sur lequel d’entre eux aimez-vous le plus travailler ?

La chose, par exemple – sur l’exposition du musée que nous avons préenregistrée – l’idée de cela n’a pas entièrement commencé avec moi. J’étais probablement plus divorcé de cette partie que je ne l’étais des autres choses. Ce que j’ai trouvé que j’ai apprécié à ce sujet, auquel je ne m’attendais pas, c’est qu’il y a certaines touches finales que quand ils viennent à moi, quand j’arrive et que je me dis, « hé, la musique doit être plus triste au début, et plus triomphant à la fin », faire ce genre de choses parce que je ne veux pas microgérer qui que ce soit. Je pense qu’il est important de laisser les gens faire leur travail, mais j’apprécie également de pouvoir venir et offrir des idées sur quelque chose qui n’est pas nécessairement mon domaine d’expertise, et j’ai l’impression que c’est là que vous obtenez le croissance sortir de quelque chose comme ça – entrer dans quelque chose que vous ne faites pas d’habitude, mais trouver comment respecter les professionnels qui le font réellement, tout en ajoutant de la valeur à ce que c’est. C’est probablement le plus important pour moi, c’est d’intervenir après coup sur beaucoup de ces choses et d’apporter de petits ajustements et changements.

Vous avez eu la chance de constituer votre propre équipe ici, votre propre salle d’écrivain – avec qui êtes-vous le plus impatient de travailler là-dessus ?

Ahh, mec, tellement de monde. Dans certains cas, ce sont des gens que je ne connaissais même pas avant que nous commencions à faire ça, comme notre producteur de séquences Sam Griffel, nous avons fait une interview avec lui, et je me souviens juste que nous avons quitté le Zoom et je me disais simplement « Eh bien, d’accord, je ne sais pas si nous devons faire d’autres appels pour celui-ci. » Tant de gens ici sont si intelligents et si drôles, aussi – les gens dont le travail n’est pas nécessairement d’être drôles peuvent toujours y contribuer. J’ai Tommy Craggs dans l’équipe de rédaction, c’est quelqu’un que j’admire depuis longtemps en tant qu’écrivain, il est tellement bon, pouvoir le faire travailler avec nous a été formidable. Mon gars, Rod Morrow, c’est en fait son premier travail d’écriture, mais il a écouté mon travail et j’ai écouté le sien pendant longtemps – et je regarde à quelle vitesse il s’est mis au courant pour comprendre quoi faire et rouler avec la façon dont nous faisons les choses. Ce sont vraiment les deux grands qui sautent à l’esprit. Et bien sûr, mon gars James Davis, que je connais depuis vingt ans, c’est comme mon petit frère. Donc, l’avoir à bien des égards comme mon bras droit pour faire tout ce travail a été non seulement excitant, mais aussi personnellement gratifiant.

Vous avez emprunté une voie non traditionnelle vers les médias sportifs ; vous avez une formation en économie, vous n’avez pas suivi la voie de l’école J – y a-t-il des personnalités des médias sportifs (ou autres) que vous avez admirées, quelqu’un que vous avez cherché à imiter en cours de route ?

Quand j’y suis entré pour la première fois et que je travaillais pour la page 2 d’ESPN.com quand Ralph Wiley faisait encore des trucs pour eux, faisant des trucs pendant que Bill Simmons était là. Simmons était évidemment une personne pour les personnes issues de milieux non traditionnels vers qui vous pouviez vous tourner et penser, « oh, peut-être que c’est possible ». En termes de contenu et de pouvoir faire tout un tas de choses différentes et de parler avec une voix unique que vous voulez, Ralph a toujours été le gars qui – s’il y avait un gars à vouloir être, c’était le mec à vouloir être. C’était un gars qui avait fait des scénarios, qui avait quitté son travail à Sports illustrés afin qu’il puisse représenter Rocket Ismail dans ses négociations avec la LCF – cet éventail d’intérêts et d’expertise est toujours la chose à laquelle je dirais que j’aspirais. Et même lui n’était pas traditionaliste dans le sens où il est devenu copiste à l’Oakland Tribune et leur a demandé de le laisser écrire une histoire, mais ce n’était pas un type qu’ils avaient engagé pour écrire, il a juste un peu forcé son chemin là-dedans.

Au fur et à mesure que vous avancez, vous avez de grands invités alignés, mais s’il y a une personne vivante – sportive ou autre – vous pouvez vous asseoir avec La théorie des jeuxqui serait-ce ?

Honnêtement? S’il y a un rêve, et peu importe s’il se réalise ? Michael Jordan serait celui-là. Si vous pouviez vraiment l’avoir, et l’amener à vous parler de choses ? Vous ne pouviez pas battre Jordan. À tous les niveaux, vous ne pouviez pas battre Jordan.

Selon vous, quelle devrait être la prochaine grande histoire dans le sport – la chose dont nous finissons tous par parler devrait parler davantage ?

Je pense en fait que la grande histoire dans le sport dont nous devons parler davantage est celle qui a été le cas et qui reste, et c’est que les athlètes universitaires restent toujours impayés. Maintenant, vous pourriez faire valoir que le nom, l’image et la ressemblance sont apparus, ce qui est un truc fantastique que les écoles ont utilisé, où ils disent « oui, autre les gens sont autorisés à les payer, à notre place ». Mais il y a quand même une indignité unique et particulière à l’exploitation de l’athlétisme universitaire qui n’est pas pour moi émoussée par le fait qu’ils peuvent aller faire de l’argent ailleurs. Le fait qu’ils ne soient pas payés par les personnes qui en tirent le plus d’argent reste l’une des notions les plus offensantes que nous ayons.

Dans votre premier épisode, vous avez éclairé Mike Krzyzewski comme l’avatar d’un certain type de fan de sport, d’un certain type d’intérêt enraciné – maintenant qu’il est parti, qui prend sa place à vos yeux ?

Je ne pense pas que quiconque le fasse. Dans d’autres itérations du script – si nous avions eu vingt minutes, une chose que je retiendrais à propos de Krzyzewski est que son influence la plus durable sur le basket-ball universitaire est peut-être que l’entraîneur est passé d’une figure d’enseignant à un PDG de type chiffre. Et les PDG sont ridiculement ennuyeux. Je pense que Mike Krzyzewski, la personne réelle, est assez intéressant, mais il ne nous a jamais donné autant, car il nous a juste donné la marque qui a été vendue. Cela s’est propagé au point où personne n’a vraiment autant de personnalité pour nous. Oublie ça détester-qu’en est-il de amour? Krzyzewski est assez largement aimé, et je ne peux pas penser à un entraîneur qui va prendre sa retraite et qui s’en souciera après celui-ci. Il a accaparé ce marché avec cette approche et personne d’autre n’a pu le faire.

Vous y avez fait allusion dans votre conversation avec Stephen A. Smith dans le premier épisode, mais vous n’avez jamais hésité à vous confronter sur les réseaux sociaux. J’ai noté un jour qu’« avoir une heure de retard sur son Twitter, c’est revenir voir Bomani citer un tweet indisponible d’un compte qui n’existe plus ». Pourquoi pensez-vous que les gens pensent encore qu’ils peuvent venir à vous ?

À ce stade, parce que je n’y suis pas autant, je pense que les gens qui le font maintenant ne sont que des bots et des trolls. Mais avant, je pense que c’était comme une montagne que les gens essayaient d’escalader. Et ils n’ont vraiment pas compris qu’il n’y avait pas de victoire ici. Parce que si tu m’avais vraiment eu, je t’en donnerais juste le crédit. Certains d’entre eux sont tellement en colère contre moi pour une raison quelconque qu’ils ont juste dû essayer. Mais moi personnellement, j’ai l’impression que c’est comme si un mec de la NBA affrontait des gens en tête-à-tête, vous voulez voir ce que c’est que de jouer contre un joueur de la NBA, mais vous allez probablement vous faire claquer de retour dans votre visage.

Personnellement, je pense que j’aborderais quelqu’un comme moi avec des questions, au lieu de déclarations déclaratives, car il y a des chances qu’il y ait quelque chose auquel je n’ai pas pensé. Mais non, les gens pensent qu’ils vont me rabaisser, être condescendants envers moi au cours de ça ? Je ne sais pas comment ils pensent que ça va marcher.

Dernière question, juste pour savoir – que lisez-vous en ce moment ?

En fait, je viens juste de commencer un livre sur NASCAR – Il m’a écrasé, alors je l’ai écrasé en retour – cela vous mène au Daytona 500 de 1979, qui a changé le visage de NASCAR parce qu’il s’est déroulé pendant une énorme tempête de neige dans le Midwest et la côte Est, et donc les gens étaient coincés à la maison et ont regardé toute la course et il s’est avéré être une course classique de tous les temps. Celui-là est très amusant – nous voulons parler de personnes ayant des personnalités, voilà.

Scott Hines est un architecte, blogueur et internaute qui vit à Louisville, dans le Kentucky, avec sa femme, ses deux jeunes enfants et un petit chien bruyant.