Les banques travaillent toujours avec des sociétés pétrolières et gazières, malgré leur adhésion à l’engagement climatique


Moins de la moitié des 150 grandes banques et institutions financières, dont certaines ont adhéré à un engagement climatique de grande envergure, ont limité leurs activités avec le secteur pétrolier et gazier au degré prévu pour limiter le réchauffement climatique d’ici 2050.

C’est ce qu’affirment l’association à but non lucratif basée à Paris Reclaim Finance et ses partenaires de recherche dans un rapport publié mardi qui comprend un outil de suivi des politiques.

Le tracker indique que malgré de nombreuses banques XLF,
-0.10%,
les assureurs, les gestionnaires d’investissement et les grands investisseurs s’engageant à lutter contre le changement climatique en restreignant le soutien à l’industrie pétrolière et gazière, leurs politiques restent «trop imparfaites» pour aligner leur entreprise sur leurs objectifs de zéro net de 1,5 degré Celsius – le plafond de réchauffement climatique fixé il y a plusieurs années dans le cadre des efforts de l’ONU. Ces groupes pensent que les banques et d’autres qui injectent des capitaux dans l’industrie de l’énergie devraient tracer une ligne plus claire contre l’expansion du pétrole et du gaz pendant la transition mondiale vers une énergie plus propre.

La recherche cible plus de 150 grandes institutions financières avec 70 billions de dollars d’actifs totaux. Sur l’ensemble du groupe, 74 appartiennent à la Glasgow Financial Alliance for Net Zero, un pacte volontaire créé l’an dernier. Ses dirigeants de haut niveau comprennent l’envoyé spécial des Nations Unies pour le climat et ancien directeur de la Banque d’Angleterre Mark Carney, l’ancien maire de New York et milliardaire des médias Michael Bloomberg et l’ancienne présidente de la SEC Mary Shapiro. Les directeurs au sein du groupe comprennent la direction exécutive de Bank of America BAC,
-0,14%,
Citi C,
-0,65%
et BlackRock BLK,
-0,64%.

Lire: La décision historique de la SEC sur le changement climatique pourrait exiger des entreprises qu’elles rendent compte de la pollution qu’elles ne créent pas directement

Tous les membres fixent des objectifs intermédiaires et à long terme alignés sur la science pour atteindre zéro net au plus tard en 2050, conformément aux critères de la campagne Race to Zero des Nations Unies. Des objectifs à court terme et des plans d’action déterminés par les membres compléteront ces objectifs, indique la déclaration de l’alliance.

“Il s’agit d’une percée dans l’intégration des financements climatiques dont le monde a besoin”, a déclaré Carney à propos du pacte lors de la grande réunion annuelle des Nations Unies sur le climat en Écosse. L’envoyé américain pour le climat John Kerry et le Premier ministre britannique Boris Johnson ont également fait l’éloge du pacte financier de l’époque.

Le tracker note les politiques d’exclusion pétrolière et gazière de 60 banques, 30 assureurs et 60 sociétés d’investissement institutionnelles, en examinant trois indicateurs clés : les restrictions sur les nouveaux projets pétroliers et gaziers, les restrictions sur les entreprises développant de nouveaux projets pétroliers et gaziers et les stratégies d’élimination progressive du pétrole et du gaz. gaz.

Plus de la moitié des entreprises suivies – dont 20 membres du GFANZ – n’ont aucune politique régissant leurs activités pétrolières et gazières. La plupart des politiques se concentrent sur la restriction du soutien direct au projet, mais permettent toujours le soutien au niveau de l’entreprise.

L’Alliance financière volontaire de Glasgow pour Net Zero « est la percée dans l’intégration de la finance climatique dont le monde a besoin ».


—Marc Carney

Les restrictions les plus courantes sont l’interdiction de plusieurs types de pétrole non conventionnel. Plus d’un tiers des entreprises limitent le travail dans l’Arctique et les sables bitumineux, par exemple, avec moins d’interdictions pour le pétrole de schiste ou d’eau profonde. Selon la recherche, seules cinq entreprises, toutes des banques, ont cessé ou limité le financement de l’expansion pétrolière et gazière.

Et la recherche a approfondi les détails de certaines restrictions promises. Par exemple, 46 des 54 engagements limitant le pétrole et le gaz de l’Arctique n’utilisent pas les lignes directrices communes élaborées par une unité du Conseil de l’Arctique, un groupe de pays et de peuples possédant des terres dans le Grand Nord.

“Le [tracker] confirme ce que [the upcoming] Les chiffres du rapport Banking on Climate Chaos révèlent année après année : les lacunes dans les politiques des banques sont trop importantes pour empêcher des milliards d’affluer vers les plans d’expansion de l’industrie pétrolière et gazière », a déclaré Alison Kirsch du Rainforest Action Network, qui a travaillé sur cette recherche.

Même le chien de garde influent, l’Agence internationale de l’énergie, dans un rapport de l’année dernière, a adopté une position plus ferme sur les nouveaux forages. Selon l’AIE, il existe une voie étroite mais viable pour repenser un secteur énergétique mondial qui ne produira aucune émission nette de gaz à effet de serre d’ici 2050, et le monde doit cesser d’investir dans de nouveaux puits de pétrole et de gaz afin d’atteindre des objectifs climatiques ambitieux.

“Les lacunes dans les politiques des banques sont trop importantes pour empêcher des milliards d’affluer vers les plans d’expansion de l’industrie pétrolière et gazière.”


—Alison Kirsch

Notamment, il y a eu une scission entre certains groupes environnementaux et les responsables politiques axés sur le climat quant au soutien à apporter aux entreprises énergétiques traditionnelles et à leurs sources financières pendant la transition vers une énergie «plus propre». Ceux qui soutiennent les géants du pétrole et du gaz pour jouer un rôle dans le changement insistent souvent sur la portée, l’infrastructure et la recherche de profits que ces entreprises doivent s’adapter ou échouer. Ils soutiennent que le monde aura besoin d’années de transition avec un mélange de sources d’énergie, et ils ont fait valoir ce cas encore plus fort lorsque l’invasion russe de l’Ukraine a secoué les marchés de l’énergie.

Les groupes d’énergie alternative et les principaux démocrates ont à l’inverse déclaré que les sources nationales éoliennes, solaires, nucléaires et autres ICLN,
-0,71%
besoin d’investissements plus importants plus tôt afin de réduire la dépendance à l’égard de l’énergie traditionnelle fournie par une Russie imprévisible.

Lire: L’UE dénonce les “crimes de guerre” en Ukraine alors qu’elle débat de l’opportunité d’interdire le pétrole russe

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*