Opinion : La biométrie, comme les logiciels de reconnaissance faciale, a un côté sombre


En raison du besoin croissant de sécurité, l’utilisation de la biométrie connaît une croissance exponentielle.

Les agences gouvernementales l’utilisent pour le contrôle des frontières, les cartes d’identité nationales, l’inscription des électeurs et les passeports. Les entreprises privées utilisent également la biométrie, par exemple pour les achats aux points de vente et les systèmes de pointage des employés.

Les institutions financières le préfèrent à des fins d’identification avec les codes PIN et les cartes bancaires, et les applications de gestion des soins de santé tendent vers la technologie de reconnaissance de l’iris pour établir une identification précise des patients.

Pour mieux comprendre comment les secteurs public et privé utilisent ces technologies, le Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche a publié une demande d’information (RFI) dans le Federal Register.

Les commentaires ont été demandés sur les déploiements, propositions, pilotes ou essais antérieurs, et sur l’utilisation actuelle des technologies biométriques à des fins de vérification d’identité, d’identification des individus et d’inférence d’attributs, y compris les états mentaux et émotionnels individuels. Le document qui en résulte offre un aperçu inégalé des pratiques et des plans actuels des sujets privés et publics.

Dans ses plus de 1 100 pages, le document décrit en détail la mise en œuvre de solutions biométriques individuelles et les politiques de diverses entreprises, telles que l’utilisation des arcades dentaires comme identifiants biométriques uniques par l’orthodontiste Lamont Gholston, ou l’utilisation de biomarqueurs vocaux pour l’identification les patients individuels et leurs besoins par les assureurs-maladie.

Les candidats ont pris grand soin de se présenter comme progressistes et responsables lorsqu’ils abordent le sujet sensible des données biométriques. Les problèmes de confidentialité et d’anonymat, étonnamment, n’ont pas été minimisés par la majorité des candidats, mais certains ont estimé que ces problèmes étaient moins importants que le potentiel de croissance que la collecte et le traitement des données biométriques peuvent accomplir. Et c’est là que réside le problème.

Si la technologie biométrique peut certainement améliorer et accélérer les procédures d’identification et les rendre plus robustes et moins sujettes à la manipulation, elle comporte également des risques uniques qui pourraient être préjudiciables à la société civile et à la démocratie dans son ensemble.

Ella Jakubowska, conseillère politique à European Digital Rights (EDRi) qui dirige la campagne Reclaim Your Face, explique : « Lorsque de telles données sont collectées, cela nous affecte de nombreuses manières. Non seulement cela efface votre anonymat, mais les gouvernements et les entreprises stockent ces informations dans des bases de données, sur la base desquelles ils créent une image de qui vous êtes, de ce que vous faites et ressentez.

Elle ajoute: “[I]Si vous êtes quelqu’un qui élève une voix d’opposition, ces données permettent aux autorités de vérifier ce que vous faisiez, où vous alliez il y a trois ans, par exemple. Cela peut sembler très dystopique, mais il existe de nombreux exemples néfastes de la manière dont la surveillance biométrique de masse est utilisée de manière néfaste à travers l’Europe.

En bref, la biométrie peut freiner la liberté d’expression, de parler aux journalistes au vote.

De l’autre côté, les partisans de la technologie soulignent que son utilisation est nécessaire pour réguler la société du futur. L’un est Ganesh Mani, membre auxiliaire du corps professoral de l’Université Carnegie Mellon.

Mani note que «[T]La technologie a évolué et les comportements sociétaux ont changé. La récente pandémie a également mis en lumière certains changements de comportement. Les droits des citoyens, leur protection, ainsi que les implications sociétales plus larges doivent évoluer pour refléter la nouvelle réalité et les cas d’utilisation quotidiens contemporains.

Il poursuit en énumérant des cas où la biométrie peut être extrêmement utile :

  1. Pour le triage (ainsi que d’autres techniques d’IA) – pour décider de convoquer un agent des forces de l’ordre, un travailleur social ou un expert en reconnaissance.

  2. En introduisant des personnes ou des efficacités de flux de trafic (par exemple, lors de l’embarquement d’un avion ou à un poste de péage).

  3. Personnalisation et accommodement des personnes ayant des besoins particuliers (p. ex. biométrie alternative, un mécanisme non biométrique pour établir l’identité).

Il reconnaît cependant les risques associés à la technologie, tels que les taux d’erreur, la fragilité et les préjugés, les problèmes de confidentialité et l’explicabilité.

D’autres partisans de la biométrie concluent que la technologie n’est pas dangereuse tant qu’elle est appliquée de manière appropriée. Je suis tout à fait d’accord avec cette partie, mais comme toujours, le diable est dans les détails, et ce qui convient à certains peut ne pas convenir à d’autres.

Le monde qui nous entoure est en constante évolution, avec des changements et des progrès technologiques se produisant à un rythme sans précédent. La société mondiale ne devrait pas se contenter d’adopter le mantra corporatif « d’agir vite et de casser des choses », surtout lorsque les choses qui risquent d’être brisées sont des droits fondamentaux, comme la vie privée.

Cependant, cela ne signifie pas que nous devons éviter le progrès. La technologie biométrique est un autre outil qui peut et doit être utilisé pour atteindre un certain objectif pragmatique. Par exemple, personne ne peut prétendre qu’il peut amplifier les protocoles de sécurité dans un cadre militaire.

Cependant, peut-on en dire autant de l’utilisation de la technologie biométrique pour entrer dans un lieu public ou pour l’authentification en ligne ? Ou d’autres méthodes atteindraient-elles le même objectif tout en préservant la vie privée et l’anonymat, qui sont protégés par le premier amendement ?

Comme vous pouvez le voir, les risques et les avantages doivent être soigneusement pesés. Nous devons avoir un débat public sur l’utilisation de la technologie biométrique et ses implications pour notre société – un débat qui n’élude pas ceux qu’elle affectera le plus : les citoyens moyens.

Si nous ne tenons pas compte de l’intérêt public et laissons ceux qui profitent le plus du résultat prendre des décisions, il est juste de s’attendre à ce que la technologie soit détournée, avec des conséquences potentiellement dévastatrices.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

*