Opinion: le projet de décision d’Alito interdisant l’avortement ne devrait pas encourager les conservateurs ou les originalistes

[ad_1]

Une grande partie de ce qui a été dit au sujet du projet de décision majoritaire du juge Samuel Alito annulant la garantie constitutionnelle de l’avortement est tout simplement faux.

Si une majorité avait confirmé Roe et Casey – ou avait corrigé les failles de leur raisonnement juridique – de nombreux anti-avortement crieraient que la Cour suprême a été discréditée, tout comme le prétendent maintenant les défenseurs du choix.

L’affirmation raisonnable d’Alito

Le projet d’Alito affirme raisonnablement que les droits garantis par la Constitution doivent être soit énumérés, soit « profondément enracinés dans l’histoire et les traditions de cette nation ».

La Constitution ne fait aucune mention de l’avortement et les interdictions remontent à plusieurs siècles dans la common law et les lois. Il n’appartient pas à neuf juges d’inventer de nouveaux droits à partir de pénombres, d’émanations ou d’emprunter les mots du juge Scalia, les « aphorismes mystiques du fortune cookie ».

Les Américains restent profondément divisés mais ne sont pas absolutistes. En 1975, un sondage Gallup a rapporté que 21% étaient en faveur de l’avortement légal, 22% s’y opposaient et 54% ont déclaré qu’il devrait être légal dans certaines circonstances. L’an dernier, ces chiffres étaient de 32 %, 19 % et 48 %.

Alito s’efforce d’affirmer que le projet de décision ne sapera pas les précédents judiciaires créant des droits pour le mariage homosexuel, la contraception et le mariage interracial.

Lorsque la Cour suprême a agi, aucun de ces droits, comme l’avortement, n’aurait pu être interprété comme jouissant d’une base solide dans « l’histoire et les traditions de la nation ». Mais les opinions publiques et les statuts des États changent avec les décennies.

Quelles que soient les appréhensions que les citoyens individuels peuvent avoir pour une application dans leur vie personnelle, la plupart des Américains considèrent maintenant ces problèmes de non-avortement comme des questions de choix personnel.

L’avortement est un cas particulier

Selon le projet d’Alito, l’avortement est séparé des autres droits par une « question morale profonde » qui le rend « fondamentalement différent ». Les Américains sont passionnément en désaccord sur le moment où un fœtus prend une forme adéquate pour justifier une protection contre les dommages égale et distincte de celle de sa mère.

Dans l’ensemble, la décision Alito remet en question la quantité de données de sondages qui devrait inciter les tribunaux à proclamer des droits qui ne sont pas clairement établis dans l’histoire et les traditions de la nation à mesure que les attitudes du public changent, mais avant que les législatures des États n’agissent.

Dans de nombreux États ruraux et du Sud, l’avortement pourrait devenir définitivement illégal. Cependant, à en juger par des exemples au sein de la composition très variable de l’Union européenne, il est plus probable qu’elle sera étroitement réglementée dans bon nombre de ces États.

Pas une interdiction totale

Ma lecture est que la plupart des Américains aimeraient que l’avortement soit disponible, mais pas un substitut pratique au contrôle des naissances et au sexe responsable. Dans de nombreux États conservateurs, limiter l’accès aux grossesses de 15 semaines ou moins pourrait être acceptable, sous réserve de dispositions spéciales pour la vie de la mère, le viol et les anomalies fœtales.

Pourtant, de nombreuses femmes devront voyager de ces endroits vers des États peuplés comme la Californie, New York ou l’Illinois.

Tout comme les institutions caritatives aident désormais les femmes à trouver des cliniques d’avortement, elles offriront probablement un soutien logistique et financier pour faciliter les déplacements des femmes. Les avortements médicamenteux, actuellement le choix dans plus de la moitié des interruptions de grossesse, continueront d’être disponibles.

Empêcher les médicaments sur ordonnance de traverser les frontières de l’État est terriblement difficile, et les pilules abortives envoient moins de personnes aux urgences que le Tylenol ou le Viagra.

Les médecins et les salles d’urgence ne superviseront pas directement dans les États interdisant la vente de ces médicaments, mais les prestataires de soins qui y sont disposés trouveront des moyens de contourner les restrictions pour être prêts à traiter les effets secondaires indésirables.

Actuellement, le président de la Chambre, le secrétaire au Trésor, les PDG de General Motors GM,
+0,29%
et Citibank C,
-0,39%,
les présidents de bon nombre de nos universités les plus prestigieuses, les voix dans les médias et les dirigeants d’innombrables autres institutions sont désormais des femmes.

Ils ne disparaîtront pas si le projet de décision Alito devient définitif. Les femmes – avec les hommes – continueront de décider des politiques concernant les personnes embauchées, licenciées, admises et rejetées, et le progrès des femmes dans notre société se poursuivra.

Mais en hébergeant Griswold (1965) et Obergefell (2015), qui ont renversé les interdictions de la contraception et du mariage homosexuel, et d’autres droits affirmant des précédents, le projet de décision d’Alito indiquerait que la décision d’avortement est plus un cas particulier qu’un motif de grande célébration. par les conservateurs et les originalistes.

Les rois philosophes continueront à créer des mythes – par exemple, que l’amende dans la loi sur les soins abordables pour ne pas souscrire à une assurance maladie était en réalité une taxe – jusqu’à ce que nous ayons un amendement constitutionnel qui définit les limites de la suprématie judiciaire.

Peter Morici est économiste et professeur émérite de commerce à l’Université du Maryland, et chroniqueur national.

Plus de Peter Morici

La Fed doit augmenter les taux d’un point de pourcentage à chaque réunion pour faire baisser l’inflation et éviter une récession destructrice d’emplois

Biden a besoin de républicains dans son équipe de politique étrangère

La crise à venir des nominations judiciaires

[ad_2]

Loading

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*