“Les espèces non indigènes ne sont pas l’homme du boogie :” Un biologiste appelle à une vision plus équilibrée


La sensibilisation aux espèces non indigènes – souvent appelées « envahissantes » – a considérablement augmenté au cours du dernier demi-siècle, au point que toute personne ayant une conscience verte en a entendu parler et leurs impacts négatifs.

Les avantages des espèces non indigènes sont moins reconnus – et selon le biologiste de l’Université Brown Dov Sax, cela doit changer.

Dans un article de synthèse publié le jeudi 6 octobre dans Tendances en écologie et évolution, Sax et deux co-auteurs ont souligné que la plupart des recherches sur les espèces non indigènes se concentrent sur leurs conséquences négatives. Ils ont fait valoir que les préjugés de longue date contre les espèces non indigènes dans la littérature scientifique ont obscurci le processus scientifique et entravé la compréhension du public. Dans le nouvel article, les auteurs tentent de déplacer l’attention pour considérer les avantages des espèces non indigènes pour une discussion plus équilibrée.

“Les impacts positifs des espèces non indigènes sont souvent expliqués comme des surprises fortuites – le genre de choses auxquelles les gens pourraient s’attendre à se produire de temps en temps, dans des circonstances particulières”, a déclaré Sax, professeur d’environnement et de société et d’écologie. , évolution et biologie des organismes. “Notre nouvel article soutient que les impacts positifs des espèces non indigènes ne sont ni inattendus ni rares, mais plutôt communs, importants et souvent de grande ampleur.”

Sax – qui est affilié à l’Institut Brown pour l’environnement et la société – a déclaré que l’étude emprunte à un cadre récent qui examine les avantages de la biodiversité pour les personnes et la nature et l’applique aux espèces non indigènes, montrant la diversité, la fréquence et la moyens importants par lesquels les espèces non indigènes apportent une valeur positive aux personnes et à la nature.

“Nous voulons fournir un cadre à la manière dont les scientifiques peuvent réfléchir de manière constructive aux espèces non indigènes et documenter explicitement leurs avantages”, a déclaré Sax. “Ce n’est qu’alors que nous serons en mesure de les comparer et de les contraster de manière précise et complète afin d’effectuer le type d’analyses coûts-avantages qui peuvent être vraiment utiles pour prendre des décisions politiques.”

Les auteurs, parmi lesquels Martin Schlaepfer de l’Université de Genève et Julian Olden de l’Université de Washington, ont reconnu que certaines espèces non indigènes, telles que les agents pathogènes introduits et les ravageurs agricoles, impliquent des coûts nets incontestablement élevés. Mais ils ont noté que la plupart des espèces domestiquées, y compris les aliments comme le blé et les tomates, les fibres comme le coton et la laine, et les animaux de compagnie comme les chiens et les poissons rouges, procurent d’importants avantages nets aux sociétés humaines. Ils ont concentré leur examen sur les espèces qui ne sont pas directement gérées par les humains – les espèces dites “sauvages” ou “naturalisées”, notant que nombre d’entre elles fournissent simultanément des coûts et des avantages pour les humains et la nature.

Comme exemple d’une espèce non indigène aux avantages sous-estimés, Sax a cité le ver de terre. Bien qu’ils puissent modifier négativement les écosystèmes forestiers, Sax a déclaré que les vers de terre peuvent également augmenter l’agriculture biologique : Certaines recherches ont montré que lorsque les vers de terre sont présents, il peut y avoir une augmentation de 25 % de la productivité agricole. La diminution du coût des aliments qui en résulte et l’augmentation de la capacité à nourrir les gens est un avantage économique direct, a déclaré Sax.

Sax a également vanté les avantages inattendus d’une autre espèce non indigène, la truite brune. Prenant l’exemple de la Nouvelle-Zélande, il a déclaré que la plupart des espèces non indigènes qui ont envahi le pays ont des conséquences négatives et que les habitants se concentrent donc sur leur éradication. Pourtant, la nation a effectivement adopté la truite brune, a déclaré Sax: Les Néo-Zélandais apprécient tellement les avantages nutritionnels de la consommation de truite brune et les avantages récréatifs de la pêche à la truite brune qu’ils ont établi de nouvelles réglementations environnementales pour protéger les espèces dans leurs eaux.

Le cadre que les auteurs ont utilisé pour considérer les espèces non indigènes décrit une gamme complète de valeurs basées sur la nature, y compris les valeurs intrinsèques, instrumentales et relationnelles.

“Nous postulons que ce cadre fournit une topologie utile pour examiner la diversité des façons dont les non-autochtones apportent de la valeur et utilisons ce cadre ici pour illustrer des exemples représentatifs, mais non exhaustifs, de ces valeurs provenant de divers écosystèmes et régions”, ont-ils écrit.

Les auteurs préconisent d’utiliser le même cadre souvent utilisé pour parler des avantages de la nature, en particulier les avantages de la biodiversité, et de l’appliquer aux espèces non indigènes. “Comment les gens se rapportent à la nature, à la valeur intrinsèque de la nature, aux services écosystémiques, à l’approvisionnement en ressources – ce sont toutes des choses que nous apprécions chez les espèces indigènes, et il y a aussi des façons de voir que les espèces non indigènes sont contribuer également à ces avantages », a déclaré Sax. “Ce n’est pas comme s’il y avait un compromis inhérent : les non-autochtones ne sont pas les boogie man.”

Par exemple, les espèces non indigènes peuvent être une des principales causes d’extinction d’espèces, mais aussi contribuer, par leur propre migration, à la biodiversité régionale ; ils peuvent réduire certaines fonctions écosystémiques, comme la clarté de l’eau, tout en en augmentant d’autres, comme le contrôle de l’érosion; ils peuvent fournir de nouvelles ressources, telles que des possibilités de chasse et de pêche récréatives.

Pourtant, en raison du biais de recherche contre les espèces non indigènes qui se concentre sur les menaces et les dommages, Sax a déclaré que les conséquences nettes de la plupart des espèces non indigènes sont moins certaines. C’est pourquoi lui et ses co-auteurs appellent à une réévaluation des espèces non indigènes, informée par des données.

“Nous soutenons que les préjugés de longue date contre les espèces non indigènes dans la littérature ont obscurci le processus scientifique et entravé les avancées politiques et une bonne compréhension du public”, ont-ils écrit. “Les recherches futures devraient tenir compte à la fois des coûts et des avantages des espèces non indigènes.”

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

*