Les enfants issus de la procréation assistée grandissent très bien – mais il vaut peut-être mieux leur parler tôt de leurs origines biologiques, selon une étude de vingt ans


Une étude marquante ne trouve aucune différence dans le bien-être psychologique ou la qualité des relations familiales entre les enfants nés par procréation assistée (don d’ovules ou de sperme ou maternité de substitution) et ceux nés naturellement à l’âge de 20 ans. ils commencent l’école – peut être avantageux pour les relations familiales et une adaptation saine.

L’étude, menée par des chercheurs de l’Université de Cambridge, est la première à examiner les effets à long terme de différents types de procréation assistée par un tiers sur la parentalité et l’adaptation de l’enfant, ainsi que la première à étudier de manière prospective l’effet de l’âge auquel les enfants ont été informés qu’ils avaient été conçus par don d’ovules, don de sperme ou par maternité de substitution.

Les résultats, publiés aujourd’hui dans La psychologie du développement, suggèrent que l’absence de lien biologique entre les enfants et les parents dans les familles de procréation assistée n’interfère pas avec le développement de relations positives entre eux ou l’ajustement psychologique à l’âge adulte. Ces résultats sont cohérents avec les évaluations précédentes à un, deux, trois, sept, dix et 14 ans.

Les résultats renversent les hypothèses largement répandues selon lesquelles les enfants nés par procréation assistée par un tiers sont désavantagés en matière de bien-être et de relations familiales car ils n’ont pas de lien biologique avec leurs parents.

“Malgré les inquiétudes des gens, les familles avec des enfants nés par procréation assistée par un tiers – qu’il s’agisse d’un donneur d’ovules, d’un donneur de sperme ou d’une mère porteuse – se portent bien jusqu’à l’âge adulte”, a déclaré Susan Golombok, professeure émérite de recherche sur la famille et ancien directeur du Center for Family Research de l’Université de Cambridge, qui a dirigé l’étude.

Cependant, ils ont constaté que les mères qui avaient commencé à parler à leurs enfants de leurs origines biologiques au cours de leurs années préscolaires avaient des relations plus positives avec eux, comme l’ont évalué les entretiens à l’âge de 20 ans, et que les mères présentaient des niveaux d’anxiété et de dépression plus faibles. La plupart des parents qui avaient divulgué l’information l’ont fait à l’âge de quatre ans et ont constaté que l’enfant avait bien pris la nouvelle. Cela suggère qu’être ouvert avec les enfants sur leurs origines quand ils sont jeunes est avantageux.

De plus, dans la phase finale de cette étude de 20 ans, les mères qui avaient révélé les origines de leur enfant à l’âge de sept ans ont obtenu des scores légèrement plus positifs sur les mesures du questionnaire sur la qualité des relations familiales, l’acceptation parentale (sentiments de la mère envers le jeune adulte) et communications familiales. Par exemple, seulement 7 % des mères qui avaient divulgué avant l’âge de 7 ans ont signalé des problèmes dans les relations familiales, comparativement à 22 % de celles qui l’ont divulgué après l’âge de 7 ans.

Les jeunes adultes qui avaient été informés de leurs origines avant l’âge de sept ans ont obtenu des scores légèrement plus positifs sur les mesures du questionnaire d’acceptation parentale (perception par le jeune adulte des sentiments de sa mère envers lui), de communication (la mesure dans laquelle il se sent écouté, sait ce qui se passe dans son famille et recevoir des réponses honnêtes aux questions) et le bien-être psychologique. Ils étaient également moins susceptibles de déclarer des problèmes dans le questionnaire sur les relations familiales; alors que 50 % des jeunes adultes informés après l’âge de 7 ans ont signalé de tels problèmes, cela n’était vrai que pour 12,5 % de ceux qui l’avaient été avant l’âge de 7 ans.

“Il semble y avoir un effet positif d’être ouvert avec les enfants quand ils sont jeunes – avant qu’ils n’aillent à l’école – à propos de leur conception. C’est quelque chose qui a également été démontré par des études sur les familles adoptives”, a déclaré Golmobok.

Des chercheurs de l’Université de Cambridge ont suivi 65 familles britanniques avec des enfants nés par procréation assistée – 22 par maternité de substitution, 17 par don d’ovules et 26 par don de sperme – de la petite enfance au début de l’âge adulte (20 ans). Ils ont comparé ces familles avec 52 familles britanniques de conception non assistée au cours de la même période.

“Les familles de procréation assistée fonctionnaient bien, mais là où nous avons vu des différences, celles-ci étaient légèrement plus positives pour les familles qui avaient divulgué”, a déclaré Golombok.

Réfléchissant à leurs sentiments sur leurs origines biologiques, les jeunes adultes étaient généralement insouciants. Comme l’a dit un jeune adulte né par gestation pour autrui : “Cela ne me dérange pas vraiment, les gens naissent de différentes manières et si je suis né un peu différemment, ça va, je comprends.”

Un autre jeune adulte né grâce à un don de sperme a déclaré : “Mon père est mon père, ma mère est ma mère, je n’ai jamais vraiment pensé à la façon dont quelque chose est différent, donc c’est difficile à dire, je m’en fiche.”

Certains jeunes adultes ont activement adopté la méthode de leur conception car cela les a fait se sentir spéciaux, “Je pense que c’était incroyable, je pense que tout cela est absolument incroyable. Euh… Je n’ai rien de négatif à dire à ce sujet.”

Les chercheurs ont découvert que les mères donatrices d’ovules rapportaient des relations familiales moins positives que les mères donatrices de sperme. Ils suggèrent que cela pourrait être dû aux insécurités de certaines mères quant à l’absence de lien génétique avec leur enfant. Cela ne se reflétait pas dans les perceptions des jeunes adultes quant à la qualité des relations familiales.

L’équipe a également constaté que les jeunes adultes conçus par don de sperme signalaient une moins bonne communication familiale que ceux conçus par don d’ovules. Cela pourrait s’expliquer par le plus grand secret entourant le don de sperme que le don d’ovules, parfois motivé par une plus grande réticence des pères que des mères à révéler à leur enfant qu’ils ne sont pas leur parent génétique, et une plus grande réticence à en parler une fois qu’ils l’ont divulgué.

En fait, les chercheurs ont découvert que seulement 42 % des parents donneurs de sperme ont divulgué avant l’âge de 20 ans, contre 88 % des parents donneurs d’ovules et 100 % des parents de substitution.

“Aujourd’hui, il y a tellement plus de familles créées par procréation assistée que cela semble tout à fait ordinaire”, a déclaré Golombok. “Mais il y a vingt ans, quand nous avons commencé cette étude, les attitudes étaient très différentes. On pensait qu’avoir un lien génétique était très important et sans celui-ci, les relations ne fonctionneraient pas bien.

“Ce que signifie cette recherche, c’est qu’avoir des enfants de manière différente ou nouvelle n’interfère pas réellement avec le fonctionnement des familles. Vouloir vraiment des enfants semble l’emporter sur tout – c’est ce qui compte vraiment.”

Cette recherche a été financée par un Wellcome Trust Collaborative Award.

Le Center for Family Research collabore avec le Fitzwilliam Museum sur une nouvelle exposition, Vraies familles : histoires de changement(octobre — 7 janvier 2024), organisée par le professeur Golombok. L’exposition explorera les complexités des familles et des relations familiales à travers les yeux d’artistes tels que Paula Rego, Chantal Joffe, JJ Levine, Lucian Freud et Tracey Emin.

Le professeur Susan Golombok est l’auteur de Nous sommes une famille : ce qui compte vraiment pour les parents et les enfants (Scribe) qui décrit la recherche de nouvelles formes familiales des années 1970 à nos jours.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*