Le régulateur américain du commerce poursuit pour bloquer la fusion Amgen-Horizon

[ad_1]

La Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis poursuit pour empêcher Amgen d’acquérir Horizon Therapeutics. Amgen avait annoncé en décembre qu’elle achèterait la société biopharmaceutique basée en Irlande pour près de 28 milliards de dollars (22 milliards de livres sterling).

La FTC demande une injonction préliminaire d’un tribunal fédéral pour arrêter la fusion au motif qu’elle réduirait considérablement la concurrence. Plus précisément, la commission a souligné la possibilité pour Amgen d’empêcher les produits concurrents d’entrer sur le marché et de concurrencer deux médicaments à succès monopolistiques d’Horizon.

Tepezza (teprotumumab) est le seul traitement approuvé aux États-Unis pour les maladies oculaires thyroïdiennes, représentant 54 % des ventes nettes d’Horizon, et Krystexxa (peglitocase) est le seul médicament contre la goutte chronique, représentant près de 20 % des ventes d’Horizon en 2022. En négociation avec les acheteurs de médicaments, Amgen verse des rabais substantiels en échange de la promotion de “groupes” de ses médicaments dans des listes de médicaments qu’un assureur couvrira, par exemple, “au détriment des médicaments proposés par ses rivaux”, selon la commission.

En raison des ventes énormes et du volume constant des médicaments à succès d’Amgen – tels que le traitement auto-immun Enbrel (étanercept), qui a généré l’année dernière plus de 4 milliards de dollars de ventes mondiales – même de petites améliorations des remises peuvent garantir que les payeurs acceptent de tels contrats, selon la plainte de la FTC. . Des remises lucratives sur ces médicaments populaires mais coûteux pourraient facilement rendre les payeurs réticents à acheter des concurrents émergents aux produits Horizon s’ils devaient être regroupés.

L’action de la commission est considérée comme inhabituelle, car elle ne conteste généralement que les fusions entre concurrents directs ou entre entreprises à différents niveaux de la même chaîne d’approvisionnement. “La théorie FTC est une étape éloignée d’Amgen éliminant la concurrence directe, qui est la plus courante [competition] violation », déclare Eleanor Fox de l’Université de New York, aux États-Unis. “Ils considèrent l’acquisition comme une levée de barrières à la concurrence et à l’innovation dans le domaine de ces deux médicaments.”

La FTC a rarement pris des mesures pour bloquer les fusions pharmaceutiques, mais les experts en concurrence affirment que la commission s’est davantage concentrée sur elles et sur le prix élevé des médicaments. En juin dernier, il a organisé un atelier sur les nouvelles approches de l’application des lois sur la concurrence dans l’industrie pharmaceutique. “L’action de l’agence pour bloquer cette prise de contrôle est un coup en travers pour les sociétés pharmaceutiques”, note Robin Feldman de l’UC College of the Law de San Francisco aux États-Unis.

L’administration Biden a clairement fait part de son mécontentement face aux prix élevés des médicaments. “La FTC a depuis un certain nombre d’années mis les produits pharmaceutiques et le prix élevé des médicaments dans son viseur et était prête à bondir”, déclare Fox. “Parce qu’il n’y a pas de contrôle des prix des médicaments aux États-Unis, comme ailleurs, la FTC doit être vigilante pour empêcher tout changement dans la structure du marché qui inciterait les entreprises à augmenter les prix”, ajoute-t-elle.

La FTC ne poursuit généralement pas non plus pour bloquer les accords. L’agence aurait pu passer par sa propre procédure administrative tout en permettant la poursuite de l’opération, mais l’obtention d’une injonction stoppe immédiatement la fusion, laissant à l’agence le temps d’examiner le dossier devant un juge administratif. Si la fusion est jugée illégale, l’entreprise peut faire appel au sein de la commission elle-même, puis à nouveau devant le tribunal fédéral si nécessaire.

La FTC doit être vigilante pour empêcher tout changement dans la structure du marché qui inciterait les entreprises à augmenter les prix

“Souvent, si les entreprises décident que la FTC a un bon dossier, elles abandonneront simplement la fusion”, déclare Fox, “mais ce cas est plus spéculatif, donc l’entreprise peut vouloir poursuivre.” Amgen a décrit la demande de groupement de la FTC comme “entièrement spéculative”, ajoutant qu’elle s’était engagée à ne pas regrouper les deux produits Horizon nommés. Elle a l’intention de procéder et de finaliser l’acquisition d’ici la mi-décembre.

Fox dit que la FTC se méfie de s’appuyer sur les promesses de bonne conduite des entreprises, estimant que l’incitation à regrouper restera en place et qu’une entreprise est donc susceptible de contourner une telle solution.

Le calendrier des litiges pourrait s’étendre sur des années, compte tenu de sa complexité et des appels possibles. Amgen pourrait vouloir procéder à de nouvelles fusions et ainsi se préparer à un différend prolongé. “Si le juge est conservateur et a une vision étroite du droit de la concurrence, l’affaire peut être difficile pour la FTC, qui affirme des théories de pointe”, déclare Fox.

Pourtant, les experts de la concurrence disent que contester la transaction peut en soi être une victoire. “Les accords de fusion se produisent dans l’ombre de la loi”, note Feldman. “Les actions de la FTC peuvent refroidir l’ardeur d’autres entreprises qui envisagent un syndicat.” Il jette également un gant sur la question du groupement.

Un problème plus large ?

La décision est également pertinente pour l’Europe, bien qu’il n’y ait pas encore d’indications sur l’approbation de l’UE. Les autorités nationales européennes négocient souvent de manière confidentielle avec les sociétés pharmaceutiques en utilisant des prix de référence, qui tiennent compte de ce que les autres paient. ”Mais en pratique, ces prix de référence ne sont pas réels, car les entreprises incitent les payeurs publics à rembourser leurs médicaments en proposant des rabais confidentiels. Cependant, la confidentialité signifie également que nous ne pouvons pas vérifier si un pays a vraiment fait une bonne affaire», déclare Piotr Ozieranski, sociologue politique des produits pharmaceutiques à l’université de Bath, au Royaume-Uni.

“Si Amgen est en mesure de minimiser la concurrence en disposant de son propre ensemble de traitements, il est alors en position de force pour dicter les prix et façonner le marché à un point tel qu’il diminue la concurrence”, déclare Ozieranski. ‘Dans le [Amgen] cas, il est assez évident qu’il ne peut pas être bon pour les consommateurs et c’est pourquoi il est soulevé comme un problème.

[ad_2]

Loading

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*