Les sénateurs grillent SVB et les PDG de Signature Bank pour avoir fait passer les bénéfices avant les actionnaires et les déposants dans l’effondrement


Les sénateurs américains ont déclaré mardi que les PDG de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank avaient pris des risques pour augmenter les bénéfices à court terme et avaient fait passer leurs intérêts avant ceux des actionnaires et des détenteurs de dépôts dans l’effondrement des deux banques.

L’ancien PDG de la Silicon Valley Bank, Gregory W. Becker, et l’ancien PDG de la Signature Bank, Scott A. Shay, ont tous deux déclaré qu’ils avaient été personnellement dévastés par ce qui était arrivé à leurs banques et qu’une grande partie de l’effondrement était due à des facteurs indépendants de leur volonté. Ceux-ci comprenaient la vitesse des retraits via les smartphones qui a provoqué une ruée sans précédent sur les dépôts alimentés par les médias sociaux.

La Silicon Valley Bank a fait faillite le 10 mars lorsqu’elle a été reprise par la Federal Deposit Insurance Corp. en tant que deuxième faillite bancaire de l’histoire des États-Unis à l’époque, après la Washington Mutual lors de la crise financière de 2008.

Aucun des PDG des banques n’a déclaré qu’il rembourserait une indemnité pour le moment, mais Becker a déclaré qu’il coopérerait avec les régulateurs pour toute exigence future.

A lire aussi : L’ancien PDG de la Silicon Valley Bank affirme qu’aucune banque n’aurait pu survivre à une course “de cette vitesse et de cette ampleur”

A lire aussi : Silicon Valley Bank : voici ce qui a provoqué son effondrement

Les sénateurs démocrates Elizabeth Warren du Massachusetts et Chris Van Hollen du Maryland ont souligné la législation déposée en mars pour récupérer la rémunération des dirigeants des deux banques en faillite et ont exhorté le Congrès à envisager la mesure.

Les sénateurs des deux partis ont critiqué Becker et Shay pour ne pas avoir suivi les pratiques de base du “Banking 101” pour se protéger contre la hausse des taux d’intérêt et d’autres défis, mais ont divergé sur le rôle des régulateurs dans la crise bancaire.

Les démocrates ont cité comme cause une décision d’assouplir la réglementation bancaire sous l’administration Trump, tandis que les républicains ont souligné les faux pas potentiels de la Federal Deposit Insurance Corp et de la Réserve fédérale.

Les sénateurs ont concentré leurs critiques sur les défaillances de gestion telles que la décision de la Silicon Valley Bank de vendre des couvertures qui protégeraient ses actifs du risque de risque de taux d’intérêt.

“C’était stupide jusqu’à la moelle”, a déclaré le sénateur républicain John Kennedy de Louisiane. “Vous mettez tous vos œufs dans le même panier et à moins que vous ne viviez sur la Station spatiale internationale, vous pouviez voir les taux d’intérêt augmenter et ils n’étaient pas couverts.”

Kennedy a également diffusé une vidéo interne sur le moral des employés de Signature Bank qui avait été couverte dans les médias avec des banquiers chantant sur la création d’une banque à partir de zéro et sur le fait que rien ne pouvait mal tourner.

Les sénateurs ont zoomé sur les 31 conclusions de surveillance de la Silicon Valley Bank émanant des régulateurs bancaires fédéraux qui n’avaient pas été entièrement résolues, mais le PDG de la Silicon Valley Bank, Becker, a quand même reçu une prime de 1,5 million de dollars dans le cadre de son programme de rémunération 2022.

Plusieurs ont également mentionné que la banque avait fonctionné sans directeur des risques pendant une grande partie de 2022, ainsi que des ventes d’actions menées par Becker peu de temps avant l’effondrement de sa banque.

Le sénateur Tim Scott, républicain de Caroline du Sud, a déclaré que la décision de la Silicon Valley Bank de fonctionner sans directeur des risques “était une recette pour un désastre” et que les 31 problèmes non résolus de la banque avec les régulateurs équivalaient à un “feu rouge clignotant que quelque chose était désespérément tort.

Le président du comité, le sénateur Sherrod Brown, démocrate de l’Ohio, a déclaré que les explications de Becker et Shay “ressemblent beaucoup au chien qui a mangé mes devoirs”.

A lire aussi : Les ventes d’actions du PDG de la Silicon Valley Bank et la sortie du directeur des risques pourraient déclencher un examen plus approfondi par les autorités fédérales: vétéran de la SEC

Le sénateur Van Hollen a déclaré que le cours de l’action de la Silicon Valley Bank avait chuté en 2022 et qu’elle avait vendu des couvertures de taux d’intérêt à un moment où la Réserve fédérale américaine augmentait les taux d’intérêt.

“Ce que les faits suggèrent, c’est que face à la baisse de rentabilité, vous et la banque avez décidé de gaspiller artificiellement vos bénéfices en réalisant ces ventes qui ont mis la banque dans une situation beaucoup plus précaire en ce qui concerne le risque de taux d’intérêt”, a déclaré Van Hollen.

«Lorsque le conseil d’administration a accordé la prime, l’une des choses qu’il a envisagées était la hausse à court terme des ventes de ces actifs. Le bonus a finalement été reçu à la suite d’un comportement risqué qui a finalement conduit à l’effondrement de SVB et a obligé la FDIC à intervenir pour soutenir les déposants.

Becker a déclaré qu’il possédait plus d’actions dans sa propre entreprise que les autres PDG parce qu’il croyait en son avenir et que sa valeur était tombée à zéro après la faillite de la banque.

Becker a déclaré que sa rémunération avait été fixée par le comité de rémunération de son conseil d’administration et a refusé de dire s’il n’était pas d’accord avec le conseil d’administration au sujet de son salaire.

Les risques sans précédent qui ont déclenché la faillite de la banque comprenaient la hausse rapide des taux d’intérêt de la Réserve fédérale américaine en 2022 et une course des « médias sociaux » contre la banque après que la Silicon Valley Bank a annoncé son intention de lever des capitaux le 8 mars. Becker a également blâmé les gros titres négatifs autour Silvergate Bank, qui a annoncé son intention de liquider à ce moment-là.

La banque a géré 142 milliards de dollars de sorties de dépôts sur deux jours. Le 12 mars, Becker a été licencié de la banque par la FDIC. Becker a déclaré qu’il avait proposé de travailler avec la FDIC pour aider de toutes les manières possibles, mais qu’il avait été rejeté.

Les répercussions de l’effondrement de Silicon Valley Bank, Signature Bank et Silvergate Banks se sont poursuivies dans le système bancaire, avec la vente de First Republic Bank à JPMorgan Chase JPM,
-0,55%
et de nouvelles pressions boursières sur PacWest Bancorp PACW,
-5,23%,
Western Alliance Bancorp WAL,
+1,14%
et d’autres titres de banques régionales.

A lire aussi : JPMorgan va reprendre la Première République après la quatrième explosion bancaire de l’année

Pendant ce temps, la FDIC a estimé la semaine dernière que le renflouement des déposants non assurés de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank a coûté 15,8 milliards de dollars au fonds d’assurance, et l’évaluation spéciale vise à récupérer ce montant sur une période de deux ans à compter de juin 2024.

A lire aussi : La Fed est le problème n ° 1 de la finance américaine “, selon un éminent expert du marché

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*