“Painkiller” de Netflix ne raconte que la moitié de l’histoire d’OxyContin


L’ancien journaliste du New York Times Barry Meier, dont le livre sur l’OxyContin constitue la base principale du drame Netflix « Painkiller », reconnaît que le médicament est « précieux pour traiter les douleurs intenses causées par le cancer ou des problèmes de santé chroniques ».

Le problème, dit-il, était que le fabricant d’OxyContin, Purdue Pharma, « ne pouvait gagner des milliards qu’en mentant, en disant que c’était bon pour les douleurs quotidiennes et courantes ».

La mini-série en six parties de Netflix met en évidence ce deuxième point, décrivant de manière vivante le marketing imprudent d’OxyContin par Purdue Pharma.

Mais il rejette la mise en garde : il existe des utilisations médicales légitimes pour ce médicament et d’autres opioïdes sur ordonnance qui peuvent rendre la vie supportable à des patients qui autrement souffriraient de douleurs atroces.

Comme le drame Hulu de 2022 « Dopesick », « Painkiller » embrasse une aversion aveugle pour les opioïdes.

La même attitude a inspiré des restrictions maladroites sur les analgésiques, qui ont contribué à faire grimper les décès liés à la drogue à des niveaux records tout en laissant des millions de patients souffrir inutilement.

« Painkiller » ne reconnaît pas qu’OxyContin peut être bénéfique pour la gestion de la douleur de certaines personnes, dit Jacob Sullum.
KERI ANDERSON/NETFLIX

Bien que la vision de Meier sur les opioïdes soit plus nuancée que celle présentée dans cette adaptation de son livre, il partage avec les scénaristes le désir de mettre un problème social complexe et de longue date sur le dos d’un seul méchant.

Cela ressort clairement du sous-titre de son livre : « Un empire de tromperie et l’origine de l’épidémie d’opioïdes en Amérique ».

Comme le dit souvent l’ancien employeur de Meier, OxyContin est « largement accusé » d’avoir « déclenché la crise des opioïdes ».

Mais est-ce justement blâmé ?

OxyContin, introduit en 1996, est une version à libération prolongée de l’oxycodone, un opioïde semi-synthétique disponible depuis longtemps dans des produits tels que Percocet et Percodan.

OxyContin contenait une dose plus importante d’oxycodone, censée être libérée progressivement sur une période de 12 heures, de sorte qu’un patient puisse obtenir un soulagement constant de la douleur en prenant deux comprimés par jour.

Cette garantie, selon l’étiquetage approuvé par la Food and Drug Administration, était « censée » réduire le potentiel d’abus du médicament.

Il s’est avéré que la conception originale pouvait être facilement vaincue en écrasant les comprimés et en reniflant la poudre.

Cependant, selon les données d’une enquête fédérale, l’utilisation non médicale d’analgésiques sur ordonnance a augmenté pendant 11 années consécutives. avant OxyContin a été introduit.

Et quel que soit son attrait pour les consommateurs de drogues, OxyContin n’a jamais représenté une part très importante du marché des analgésiques opioïdes.

Au cours du litige, Purdue a présenté des données indiquant qu’OxyContin ne représentait que 3,3 % des analgésiques vendus aux États-Unis entre 2006 et 2012.


Rencontrez les méchants et les victimes du drame de la crise des opioïdes "Anti douleur"Uzo Aduba, Matthew Broderick, Taylor Kitsch et bien d’autres composent le casting de la série limitée tendue.
L’ancien employeur de Meier affirme fréquemment qu’OxyContin est « largement blâmé » pour « avoir déclenché la crise des opioïdes ».
Keri Anderson / Netflix

Après ajustement en fonction de la puissance, ProPublica a calculé que la part de marché « réelle » du produit était plutôt de 16 %.

OxyContin représentait également une part relativement faible de l’usage non médical : environ 17 % en 2009, l’année précédant sa reformulation.

Il est difficile de concilier ces chiffres avec l’idée selon laquelle l’OxyContin était « à l’origine de l’épidémie d’opioïdes aux États-Unis ».

Si « Painkiller » exagérait simplement l’impact d’un produit, nous pourrions l’attribuer à une licence dramatique.

Mais comme ce produit n’est pas qualitativement différent des autres analgésiques opioïdes, la mise en accusation d’OxyContin par « Painkiller » équivaut à une mise en accusation de l’ensemble de la catégorie des médicaments.

Les épisodes sont introduits par des parents en deuil qui racontent des histoires vraies sur des dépendances mortelles, dont certaines impliquaient des patients ayant reçu des ordonnances d’OxyContin.

Mais de tels résultats sont loin d’être habituels.

Parmi les patients qui utilisent des opioïdes pour soulager la douleur chronique, selon une revue de recherche de 2016 dans le New England Journal of Medicine, « les taux de dépendance soigneusement diagnostiqués » étaient en moyenne inférieurs à 8 %.

Les auteurs ont conclu que « la dépendance ne survient que chez un faible pourcentage de personnes exposées aux opioïdes, même parmi celles présentant des vulnérabilités préexistantes ».

En 2021, un juge californien qui a examiné les preuves pertinentes a également estimé que le taux de dépendance est « inférieur à 5 % ».

« Painkiller » vise à attiser l’indignation envers les médecins désemparés qui ont prescrit de l’OxyContin par négligence parce qu’ils croyaient au battage médiatique de Purdue.

Pourtant, les idées fausses qu’elle renforce ont donné lieu à un autre type d’indignation, reflété dans le titre au-dessus d’une récente vidéo du New York Times : « Ils vivent dans une douleur constante, mais leurs médecins ne les aideront pas ».

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*