La nouvelle proposition de WH aliénera davantage les parents adoptifs religieux


“Tous les jeunes placés en famille d’accueil, y compris ceux qui sont LGBTQ, méritent des environnements affirmatifs et favorables où ils peuvent vivre”, a déclaré Kasey Suffredini du Trevor Project, alors qu’elle et d’autres défenseurs applaudissaient à l’annonce récente de la Maison Blanche proposant des règles pour exiger une formation des parents d’accueil sur la façon de prendre soin de ces jeunes.

Cette règle peut sembler une bonne idée, mais elle est inconstitutionnelle et va probablement exacerber la pénurie nationale de familles d’accueil.

Premièrement, les questions concernant la protection de l’enfance sont régies par les États et non par le gouvernement fédéral. Le placement en famille d’accueil est censé être effectué sur la base de ce qui est dans l’intérêt supérieur de l’enfant. Les États définiront cela différemment, mais cette règle « donne une idée de l’ampleur d’un problème traditionnellement local et pourrait usurper l’autorité d’un État », explique Jon Scruggs, avocat à l’Alliance Defending Freedom.

Pour comprendre ce que l’administration Biden et les partisans de cette politique tentent d’accomplir, il est instructif d’examiner le cas récent de Michael et Kitty Burke dans le Massachusetts. Les deux hommes se sont vu refuser une licence de placement familial parce qu’ils ont déclaré qu’ils ne soutiendraient pas la chirurgie ou l’hormonothérapie pour les jeunes trans et ont qualifié cette dernière de « castration chimique ». Le couple catholique a également exprimé ses hésitations quant à l’utilisation des « pronoms préférés » d’un enfant.

Leur demande a été rejetée par le Département de l’Enfance et de la Famille de l’État.

Ou prenez Jessica Bates, une mère célibataire de cinq enfants dans l’Oregon qui s’est vu refuser la possibilité d’adopter un enfant hors d’une famille d’accueil. Contrairement à la politique du ministère, elle n’accepterait pas en principe qu’un enfant reçoive des injections d’hormones ou qu’il évite des services religieux qui ne favoriseraient pas une transition de genre.

Le couple catholique Michael et Kitty Burke s’est vu refuser une licence de placement en famille d’accueil après avoir refusé de soutenir des soins médicaux d’affirmation de genre pour les enfants.
Avec l’aimable autorisation de Michael et Catherine Burke

Les partisans de ces règles soutiennent que les jeunes LGBTQ sont surreprésentés dans le système de protection de l’enfance parce qu’ils ont été rejetés par leur propre famille et que les problèmes de ces jeunes seront atténués s’ils trouvent une famille qui les appellera par des pronoms différents ou les pompera à fond. d’hormones. Malheureusement, il n’existe pas beaucoup de preuves concrètes à ce sujet.

Mais ces propositions politiques font partie d’une longue campagne visant à amener les familles d’accueil religieuses à adhérer à l’idéologie progressiste. Pendant des années, une grande partie de ces efforts a été dirigée vers des agences d’accueil religieuses, dont certaines ne plaçaient pas les jeunes en famille d’accueil dans des couples de même sexe.

Ce conflit a atteint son paroxysme en 2021 lorsque la Cour suprême s’est prononcée à l’unanimité en faveur des services sociaux catholiques dans son procès contre la ville de Philadelphie. Les autorités locales avaient mis fin à leur contrat avec des organisations confessionnelles en raison de leur politique, mais le tribunal a estimé que puisque toutes les agences d’accueil peuvent faire des exceptions aux politiques de « non-discrimination » de la ville, « la ville n’offre aucune raison impérieuse pour laquelle elle a un intérêt particulier à refuser une exception aux CSS tout en les mettant à la disposition des autres.

Jessica Bates, mère de cinq enfants, n’a pas été autorisée à adopter un enfant hors d’une famille d’accueil parce qu’elle refusait, en partie, d’éviter les services religieux qui ne soutenaient pas une transition de genre.
Alliance défendant la liberté

Mais « l’administration Biden ne prête pas une attention particulière à ce que dit la Cour suprême », a déclaré au Post Lori Windham, vice-présidente du Becket Fund for Religious Liberty.

Depuis lors, de nombreuses poursuites ont été intentées contre des États pour avoir continué à respecter les principes religieux des agences confessionnelles. La semaine dernière, un tribunal fédéral a confirmé la décision de la Caroline du Sud de poursuivre son partenariat avec Miracle Hill, un ministère confessionnel de placement familial. L’ACLU et les Américains unis pour la séparation de l’Église et de l’État avaient intenté une action en justice pour empêcher l’État de travailler avec des agences d’accueil religieuses.

À Philadelphie, en Caroline du Sud et partout ailleurs dans le pays, il existe de nombreuses organisations non religieuses alternatives ainsi que l’État lui-même qui peuvent certifier les parents d’accueil et placer les enfants. Mais ces militants semblent déterminés à éliminer du système tout vestige de familles religieuses.

Après que l’ACLU et les Américains unis pour la séparation de l’Église et de l’État aient poursuivi l’État de Caroline du Sud pour l’empêcher de travailler avec des agences de placement religieuses, un tribunal fédéral a confirmé la décision de l’État de continuer à s’associer avec Miracle Hill, un ministère de placement familial confessionnel.
Miracle Hill.org

Ce qui est vraiment dommage car les familles religieuses font le gros du travail dans notre système de placement familial.

Plus d’un cinquième des parents d’accueil se disent motivés à faire ce travail en raison de leur foi. Et plus de 80 % attribuent leur succès en matière d’accueil au soutien de leur foi.

Comme le note Jedd Medefind de la Christian Alliance for Orphans : « Une règle comme celle-ci aurait sans aucun doute un effet dissuasif sur la volonté des personnes de foi sincère de servir par le biais du système de protection de l’enfance. À une époque où nous avons désespérément besoin de plus de familles attentionnées qui s’occupent des enfants placés en famille d’accueil, cette règle entraînerait presque certainement moins de cas. »

De nombreux parents non religieux ne croient pas non plus que les doubles mastectomies ou le fait d’appeler un enfant par un nom différent soient bénéfiques, mais dans le monde du placement familial, nous avons vu à maintes reprises que marquer des points idéologiques l’emporte sur les meilleurs intérêts de l’enfant. enfants.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*