Un médecin de Johns Hopkins aurait intimidé le personnel pour qu’il corresponde aux diagnostics de sa femme et aurait mal retiré la vessie : rapport


Un pathologiste de premier plan de l’hôpital Johns Hopkins a été mis en congé après qu’un prétendu diagnostic erroné ait entraîné l’ablation de la vessie d’un patient – ​​ainsi que des allégations selon lesquelles il aurait intimidé le personnel, selon un rapport.

Le Dr Jonathan Epstein, 66 ans, a été accusé d’avoir fait pression sur d’autres médecins de l’hôpital de renommée mondiale de Baltimore pour qu’ils donnent un deuxième avis correspondant aux diagnostics posés par son épouse, le Dr Hillary Epstein, une collègue pathologiste, a rapporté le Washington Post.

Le média a cité un rapport d’accréditation d’un hôpital rédigé par la Commission mixte à but non lucratif et quatre personnes connaissant la situation qui ont parlé sous couvert d’anonymat.

Epstein, directeur de la pathologie chirurgicale de l’hôpital, a donné un deuxième avis qui concordait avec celui de son épouse, qui travaille chez Chesapeake Urology Associates à Beltsville, Maryland, selon le journal.

Dans un cas, un patient a subi l’ablation de sa vessie, mais une analyse postopératoire a montré un diagnostic différent, selon le Washington Post, qui cite les sources et le rapport d’accréditation.

La Commission mixte a ordonné à Johns Hopkins de répondre aux préoccupations du personnel « concernant une culture d’intimidation et d’intimidation dans le service de pathologie chirurgicale », qui, selon elle, exposait les patients à des soins inappropriés.

Epstein a été mis en congé administratif en mai, selon le journal.

Le pathologiste Dr Jonathan Epstein aurait été mis en congé par l’hôpital Johns Hopkins de Baltimore en raison d’un diagnostic erroné et de plaintes pour harcèlement de la part du personnel.
Courtoisie

Le rapport de la commission – publié en août – n’aborde pas l’implication d’Epstein dans les deuxièmes avis sur le travail de sa femme, mais des sources ont déclaré au Washington Post qu’il a joué un rôle dans les allégations d’« intimidation » ou de « brimades ».

Epstein a écrit dans le journal qu’il était « profondément bouleversé » par ces allégations, « car elles sont l’antithèse de tout ce que je défends et que j’ai essayé d’exposer dans ma vie professionnelle au cours de ces 35 années à Johns Hopkins ».

Il a refusé d’aborder le cas d’ablation de la vessie pour des raisons de confidentialité des patients, mais a déclaré qu’en général, les cas médicaux « comportent de nombreux facteurs de complication ».

Epstein a également nié tout conflit d’intérêts en donnant un deuxième avis sur les rapports rédigés par son épouse, affirmant qu’il avait pesé sur de tels cas « sur la seule base de mon évaluation objective du cas ».

L’organisation à but non lucratif Joint Commission a ordonné à Johns Hopkins de répondre aux préoccupations « concernant une culture d’intimidation et d’intimidation dans le service de pathologie chirurgicale ».
PA

« En tant qu’expert en pathologie de la prostate et de la vessie, j’ai examiné des cas où il y avait des désaccords entre les [Hopkins] pathologistes qui n’avaient pas de formation spécialisée en pathologie de la prostate et de la vessie et le [Chesapeake] pathologistes (qui étaient des experts dans le domaine) », a-t-il déclaré au média dans une déclaration écrite.

Hillary Epstein n’a pas répondu aux demandes de commentaires du Washington Post.

Severa Lynch, porte-parole de Chesapeake Urology, a refusé de commenter le cas d’ablation de la vessie, citant également la confidentialité des patients, mais a déclaré que le cabinet s’engage à respecter les normes de soins les plus élevées.

Le représentant a ajouté que Chesapeake n’a jamais exercé aucune influence sur les examens de ses rapports de pathologie par l’hôpital.

“Ces cas sont transmis dans le seul but d’obtenir un examen indépendant”, a déclaré Lynch au journal dans un courrier électronique. « Cette pratique fait partie intégrante de notre mission consistant à fournir des soins de la plus haute qualité à nos patients, car elle garantit une interprétation impartiale des lames de diagnostic. »

Epstein aurait fait pression sur les médecins pour qu’ils donnent un deuxième avis correspondant aux diagnostics posés par son épouse, le Dr Hillary Epstein.

Une porte-parole de Hopkins a défendu le service de pathologie de l’hôpital.

“Le service de pathologie de Johns Hopkins est de renommée nationale et nous restons confiants dans les meilleurs services qu’ils fournissent”, a déclaré Liz Vandendriessche au média dans un e-mail, ajoutant que l’hôpital travaille en étroite collaboration avec la Commission mixte pour résoudre les problèmes. cité dans le rapport.

« En fait, plusieurs de leurs citations ont déjà été supprimées suite aux informations que nous leur avons fournies », a-t-elle ajouté.

Un porte-parole de la Commission mixte n’a pas répondu aux demandes de commentaires du journal.

Bien qu’il ne fasse pas référence nommément à Epstein, le rapport de la Commission mixte indique que plusieurs plaintes ont été déposées par d’autres médecins contre le « chef de département », selon le Washington Post.

Les enquêteurs ont reçu « de multiples commentaires de médecins pathologistes et de résidents déclarant qu’ils ne se sentaient pas à l’aise de dénoncer le comportement d’« intimidation » ou d’« intimidation » de la part d’un chef de service, indiquant qu’ils avaient été forcés de modifier leurs diagnostics, de publier des addendas et de s’en remettre aux souhaits du chef. plusieurs années, ce qui pourrait nuire aux patients.

Les médecins ont déclaré « qu’ils craignaient des représailles ou des répercussions sur leur carrière s’ils parlaient », selon le rapport, qui ne fournit pas de détails précis sur le comportement décrit comme du harcèlement.

Epstein a affirmé que lorsqu’il travaillait avec d’autres pathologistes, ils lui montraient des cas difficiles.

« J’ai toujours eu l’impression que cette discussion était collégiale, professionnelle et entreprise dans l’intérêt des soins aux patients », a-t-il déclaré au journal.

«Je n’ai demandé la modification de cas que lorsqu’ils m’avaient été spécifiquement envoyés pour avis par des patients, des cliniciens et des pathologistes, et initialement diagnostiqués par quelqu’un d’autre en mon absence. Après mon examen, dans une minorité de cas, je les ai modifiés afin que les patients puissent, sur la base de mon expertise, bénéficier du diagnostic le plus précis menant à un traitement optimal », a-t-il ajouté.

En réponse aux allégations selon lesquelles il aurait fait pression sur d’autres pathologistes pour qu’ils modifient leurs rapports, Epstein a déclaré que ceux ayant une expertise dans d’autres domaines, comme la pathologie du sein, lui montraient parfois des cas difficiles de prostate ou de vessie.

“J’ai toujours eu l’impression que cette discussion était collégiale, professionnelle et entreprise dans l’intérêt des soins aux patients”, a écrit Epstein.

«Je n’ai demandé la modification de cas que lorsqu’ils m’avaient été spécifiquement envoyés pour avis par des patients, des cliniciens et des pathologistes, et initialement diagnostiqués par quelqu’un d’autre en mon absence. Après mon examen, dans une minorité de cas, je les ai modifiés afin que les patients puissent, sur la base de mon expertise, bénéficier du diagnostic le plus précis menant à un traitement optimal », a-t-il ajouté.

Epstein a confirmé qu’il était en congé administratif payé « en attendant l’évaluation de mes réponses aux allégations », mais a déclaré qu’il n’avait pas été interrogé par la Commission mixte ni eu l’occasion de commenter son rapport.

“J’ai toujours respecté mes responsabilités professionnelles et traité tout le personnel, les étudiants, les stagiaires, les patients, les professeurs et les professionnels de la santé avec respect, courtoisie et équité”, a écrit Epstein dans le journal. « Lorsque j’occupais un rôle de supervision, j’ai essayé de résoudre les différends et de conseiller mes collègues et mes subordonnés de manière constructive et privée. »

Epstein, qui a rejoint Johns Hopkins en 1985, a rédigé plusieurs articles sur la détection du cancer et d’autres maladies.

En 2003, c’est lui qui a publié un rapport sur le sénateur de l’époque. John F. Kerry (Démocrate du Mass.), qui était en lice pour l’investiture démocrate à la présidentielle, selon le média.

Il a déclaré qu’un examen microscopique des tissus proches de la prostate de Kerry a montré qu’un cancer ne s’y était pas propagé.

Johns Hopkins s’est classé parmi les cinq meilleurs hôpitaux des États-Unis au cours des 33 dernières années, selon US News & World Report.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*