La communauté scientifique doit devenir plus résiliente face aux crises mondiales, selon un rapport


Alors que les impacts des crises mondiales telles que les guerres et les catastrophes naturelles se font sentir partout dans le monde, un nouveau rapport du Conseil international des sciences (ISC) affirme que la communauté scientifique devrait être mieux préparée à protéger la science et les scientifiques dans des situations aussi difficiles.

« Ce qui est critique, c'est que le rapport arrive à un moment où les écoles, les universités, les centres de recherche et les hôpitaux, tous les lieux qui favorisent le progrès de l'éducation et de la recherche scientifique, ont été détruits ou endommagés. [in places like] L'Ukraine, le Soudan et Gaza », déclare Peter Gluckman, président de l'ISC, une organisation non gouvernementale internationale regroupant 250 syndicats, associations et conseils de recherche scientifiques.

Le rapport souligne la nécessité d'une stratégie unifiée qui non seulement réagisse aux crises, mais les anticipe et s'y prépare. Il détaille les options pour des politiques multilatérales plus efficaces ainsi que les actions sur lesquelles les institutions scientifiques, les gouvernements, les académies, les fondations et la communauté scientifique au sens large peuvent commencer à collaborer immédiatement. Il s'agit notamment de favoriser les relations entre les scientifiques de différentes nations et d'améliorer les relations avec les médias, ainsi que de plaider en faveur d'une « voix scientifique plus forte » dans le monde.

Au lendemain d’une catastrophe, il est difficile d’avoir des discussions inclusives, globales et raisonnées.

Sayaka Oki, Université de Tokyo

L'un des principaux thèmes qui ressortent du rapport est le manque de réflexion du secteur scientifique sur les crises passées. Apprendre du passé est la clé de la résilience future, indique le rapport. Ces leçons incluent la définition des besoins immédiats en cas de crise ou de catastrophe, le maintien de la collaboration au-delà des frontières et la lutte contre la désinformation. L'article examine les leçons de crises telles que l'invasion russe de l'Ukraine, l'incendie de la bibliothèque de l'Université du Cap en 2021 et la catastrophe nucléaire de Fukushima en 2011 ; et des exemples de « sortie de crise » comme la guerre dans les Balkans (1991-1999) et au Japon après la Seconde Guerre mondiale.

“Au lendemain d'une catastrophe, il est difficile d'avoir des discussions inclusives, globales et raisonnées, nous nous sommes donc retrouvés face à un véritable dilemme”, déclare Sayaka Oki de la Graduate School of Education de l'Université de Tokyo, qui a contribué au rapport et était présent lors de l'événement de Fukushima. tremblement de terre et tsunami qui a suivi. « Une société démocratique devrait avoir un débat libre mais, en réalité, surtout plusieurs jours après un incident, il peut être très difficile d'avoir des messages réfléchis et cohérents. C'est donc à ce moment-là qu'une voix unique est nécessaire, mais en même temps, elle doit être transparente et claire.

Gestion de crise

Le cadre de gestion des crises du rapport comporte trois volets : la prévention, la protection et la reconstruction. Ses principales recommandations incluent le renforcement de la résilience en développant des réponses systémiques qui font appel à l'expertise mondiale pour minimiser l'impact des crises ; former les scientifiques et les dirigeants à la gestion des crises et des risques, et favoriser la confiance entre la science et la société ; améliorer les mécanismes de collaboration et de partage d'informations pour protéger les chercheurs et les actifs scientifiques pendant les crises ; et encourager les efforts de reconstruction pour donner la priorité à la science, à l’enseignement supérieur et à l’innovation technologique dans la reprise post-crise.

En temps de crise, le public doit avoir accès à des preuves solides et avoir confiance en ces preuves.

Tracey Brown, Le sens de la science

Stephen Wordsworth, directeur général de l'association caritative Council for At-Risk Academics (Cara), accueille favorablement ces propositions. « Il est d'une importance vitale de disposer d'organisations expérimentées et de processus bien établis, afin que nous puissions réagir rapidement en cas de crise. 2022-23 a été une année exceptionnellement exigeante pour [Cara]dominée par les effets des crises en Afghanistan, en Ukraine et au Soudan, mais à la fin de 2023, avec le soutien de notre réseau établi de longue date de 135 universités et instituts de recherche britanniques partenaires, quelque 175 universitaires menacés étaient en sécurité et en stage. '

“Les décideurs devraient suivre les recommandations du rapport”, préconise Stuart Parkinson, directeur exécutif de Scientists for Global Responsibility, qui promeut la science et la technologie éthiques. “Le rapport fournit une analyse opportune de la question négligée de la protection des scientifiques et des infrastructures scientifiques en temps de crise.”

Tracey Brown, directrice de l'association caritative Sense about Science, qui vise à élever le niveau de preuve dans la vie publique, salue l'appel du rapport en faveur d'une meilleure relation entre la science et la société. '[This is] est important et s’améliore lorsque les scientifiques démontrent leur compréhension du contexte dans lequel les décisions sont prises et reconnaissent les compromis auxquels les gens sont confrontés dans la vie quotidienne. En temps de crise, le public doit avoir accès à des preuves solides et avoir confiance en ces preuves, afin de pouvoir prendre les meilleures décisions adaptées à sa situation.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*