Les FAI continuent de fournir de fausses données de couverture haut débit à la FCC, selon des groupes

[ad_1]

Les fournisseurs de services Internet continuent de fournir de fausses informations de couverture à la Federal Communications Commission, et le processus de contestation des erreurs de la FCC n'est pas assez efficace pour traiter toutes les fausses déclarations, ont déclaré plusieurs groupes à l'agence cette semaine.

Les dernières plaintes concernent les fournisseurs de services sans fil fixes qui offrent un service Internet domestique via des signaux envoyés aux antennes. Les FAI qui sont en concurrence avec ces fournisseurs de services sans fil affirment que des données de couverture exagérées les empêchent d'obtenir un financement gouvernemental destiné à subventionner la construction de réseaux dans des zones à couverture limitée.

La société de téléphonie sans fil LTD Broadband (qui a été rebaptisée GigFire) a fait l'objet d'un examen particulier dans le cadre d'un dossier FCC soumis par Accurate Broadband Data Alliance, un groupe d'environ 50 FAI du Midwest.

« Un certain nombre d'opérateurs, dont LTD Broadband/GigFire LLC et d'autres, continuent de surestimer la disponibilité des services Internet, notamment en ce qui concerne les capacités et la portée des réseaux sans fil fixes », a déclaré le groupe. « Ces erreurs et irrégularités dans la carte gêneront et, dans de nombreux cas, empêcheront le déploiement des services essentiels à haut débit en détournant les fonds des zones qui manquent réellement de haut débit. »

Les FAI sont tenus de soumettre des données de couverture pour la carte haut débit de la FCC, et il existe un processus de contestation dans lequel les fausses déclarations peuvent être contestées. La FCC a récemment demandé des commentaires sur le fonctionnement du processus de contestation.

Le PDG fustige les « opérateurs télécoms centenaires »

L'Accurate Broadband Data Alliance a accusé GigFire de s'être mal comporté lors du processus de contestation, affirmant que « LTD Broadband/GigFire LLC continue souvent d'affirmer des affirmations irréalistes sur le haut débit sans preuves et accuse même le challenger de falsifier des informations pendant le processus de contestation ».

Le PDG de GigFire, Corey Hauer, a contesté les accusations de l'Accurate Broadband Data Alliance. Hauer a déclaré aujourd'hui à Ars que « GigFire a évalué plus de 5 millions d'emplacements et a établi que 339 598 sont éligibles au service et cela se reflète avec précision dans notre BDC. [Broadband Data Collection] dépôts. »

Hauer a déclaré que GigFire offre des services dans l'Illinois, l'Iowa, le Minnesota, le Missouri, le Nebraska, le Dakota du Nord, le Dakota du Sud, le Tennessee et le Wisconsin. La zone de service de l'entreprise est principalement sans fil, mais comprend environ 20 000 foyers desservis par des lignes de fibre optique, a-t-il déclaré.

« GigFire souhaite servir autant de clients que possible, mais nous n'avons aucun intérêt à dire faussement aux clients qu'ils sont éligibles au service », nous a expliqué Hauer.

Hauer a également déclaré que « GigFire utilise des modèles de propagation sans fil largement acceptés pour calculer notre couverture. C'est juste mathématique, il n'y a aucun moyen de jouer avec le système. » Il a déclaré que les opérateurs de télécommunications « estiment qu'ils devraient recevoir une brouette supplémentaire pleine d'argent des contribuables, et qu'en raison de notre couverture, ils ne le feront pas ».

« Beaucoup de ces sociétés de télécommunications centenaires étaient tellement habituées à être des monopoles qu'il semble qu'elles aient du mal à ce que les consommateurs qui vivent dans leurs anciennes frontières de télécommunications aient des choix compétitifs », a déclaré Hauer.

Les affirmations sur le sans-fil sont difficiles à vérifier, disent les groupes

Les fournisseurs de services filaires ont également exagéré leur couverture, comme nous l'avons signalé. Comcast a admis ses erreurs l'année dernière après avoir insisté sur le fait que les fausses données fournies à la FCC étaient exactes. Dans un autre cas, un petit FAI de l'Ohio appelé Jefferson County Cable a admis avoir menti à la FCC sur la taille de son réseau afin de bloquer le financement de ses concurrents.

Mais il peut être particulièrement difficile de vérifier les affirmations des fournisseurs de services sans fil fixes, ont déclaré à la FCC plusieurs groupes représentant les fournisseurs de services filaires. La FCC indique que les fournisseurs de services sans fil fixes peuvent soumettre soit des listes d'emplacements, soit des cartes de couverture polygonale basées sur une modélisation de propagation. GigFire a soumis une liste d'emplacements.

Les modèles de liste et de polygone ont suscité des critiques de la part des groupes de télécommunications. La Minnesota Telecom Alliance a déclaré cette semaine à la FCC que « la nature très généralisée des cartes de couverture polygonale a tenté certains fournisseurs de services sans fil fixes concurrents d'exagérer l'étendue de leurs zones de service et les vitesses de leurs services ».

Le groupe du Minnesota a déclaré que « les cartes de couverture polygonale ne peuvent montrer que la couverture théorique potentielle du signal d'un concurrent présumé de services sans fil fixes non subventionnés sur une zone générale » et ne tiennent pas compte de problèmes tels que « les obstacles à la visibilité directe, le terrain, le feuillage, les conditions météorologiques et les embouteillages aux heures de pointe » qui peuvent restreindre la couverture à des endroits spécifiques.

« Les membres de la MTA sont conscients que de nombreux fournisseurs de services à large bande sans fil fixes sont incapables de déterminer s'ils peuvent réellement desservir un emplacement spécifique et quel niveau de service ils peuvent fournir à cet emplacement à moins et jusqu'à ce qu'ils envoient un technicien sur le site pour tenter d'installer le service. « , a déclaré le groupe.

Le groupe de télécommunications du Minnesota s'est plaint du fait que des déclarations inexactes réduisent le nombre d'endroits où une société de télécommunications peut recevoir de l'argent du Fonds de service universel (USF). Il est souvent pratiquement impossible de « contester avec succès l'exactitude des affirmations sur la disponibilité des services fixes sans fil qui peuvent avoir un impact négatif sur le soutien de l'USF », a déclaré le groupe.

[ad_2]

Loading

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*