Reproduit ci-dessous, le graphique reflète le CSCO de Cisco,
+0,41%
cours de l'action sur une base ajustée entre le 1er janvier 1996 et le 31 décembre 2002. (Les actions de Cisco se sont récemment divisées quelques jours seulement avant leur sommet, le 23 mars 2000, selon les données FactSet.) Ceci est comparé au cours de l'action de Nvidia. NVDA,
-2,85%
performance du 1er janvier 2020 jusqu'à la clôture de mercredi.

Bien que l'entreprise existe toujours, Cisco a acquis une réputation de modèle édifiant face au boom et à l'effondrement du secteur Internet. Ses actions ont été multipliées par plus de 20 entre le 1er janvier 1996 et leur sommet à plus de 80 dollars par action le 27 mars 2000, sur une base ajustée en fonction du fractionnement, alors que les investisseurs pariaient que la demande de serveurs et d'autres matériels associés à l’Internet alors naissant connaîtrait une croissance stratosphérique.

Au plus fort de la bulle Internet, Cisco était l'action la plus valorisée du S&P 500 SPX.,
avec une valeur marchande de près de 560 milliards de dollars, selon les données FactSet.

À titre de comparaison, la société ne valait que 197 milliards de dollars mercredi.

La capitalisation boursière de Nvidia a culminé à plus de 1,8 billion de dollars au début du mois, ce qui en fait brièvement la troisième société cotée aux États-Unis en termes de capitalisation boursière. Après la vente massive de mardi, le titre est retombé à la cinquième place derrière Alphabet Inc. GOOGL,
+1,01%

BON,
+1,15%
et Amazon.com Inc. AMZN,
+0,90%

Aujourd’hui, les valorisations ne sont pas aussi extrêmes qu’au plus fort de la bulle Internet.

Bien que la valorisation actuelle de Nvidia puisse paraître excessive par rapport au S&P 500, elle est loin du multiple de bénéfices que les sociétés de matériel de télécommunications comme Cisco obtenaient au plus fort du boom des dot-com.

Le prix de Nvidia par rapport à ses bénéfices attendus pour 2024 s'est établi mercredi à un multiple de 54, juste avant le dernier rapport sur les bénéfices de la société. Cisco était valorisé à un multiple de plus de 150 fois ses bénéfices prévisionnels en mars 2000, lorsque le titre a atteint son sommet de l'ère Internet.

Si l’on examine l’ensemble du S&P 500, les analystes auraient du mal à affirmer que les valorisations ont aujourd’hui atteint des niveaux d’écume comparables au sommet des sociétés Internet. Même si le cours de l'indice par rapport à ses bénéfices sur les 12 derniers mois semble historiquement étiré à un multiple de 22, il est loin de son sommet de l'ère de la bulle, qui était de 28 fois, selon Emanuel.

Cela nous amène à une autre différence importante entre Cisco de l'ère point-com et Nvidia d'aujourd'hui : ce dernier est beaucoup plus rentable que le premier ne l'était à son apogée.

« Nvidia est probablement plus rentable que Cisco à ce moment-là », a déclaré Kim Forrest, fondateur et directeur des investissements chez Bokeh Capital Partners.

Les données le confirment. Cisco a enregistré une marge nette moyenne de 17,2 % entre 1996 et 2000, contre une moyenne sur cinq ans de 27,9 % pour Nvidia jusqu'en janvier 2023, selon les dernières données annuelles disponibles via FactSet.

L'élan n'est pas non plus aussi intense

Mercredi après-midi, les actions de Nvidia avaient augmenté de plus de 500 % par rapport à leur plus bas marché baissier atteint le 14 octobre 2022.

Bien qu'il s'agisse certainement d'une décision extrême, en particulier pour une entreprise aussi grande, Cisco a toujours le dessus. L'entreprise d'équipement de télécommunications a connu une hausse de 700 % entre son plus bas d'octobre 1998 et son pic de mars 2000.

Pour que Nvidia réalise une progression comparable, ses actions devraient augmenter de plus de 20 % par rapport à leurs niveaux actuels pour atteindre 862 dollars par action d'ici avril 2024, selon les calculs d'Emanuel.

Bien sûr, ce n’est pas parce qu’une chose est très appréciée qu’elle ne peut pas continuer à grimper. Les rallyes motivés par la dynamique se terminent souvent brusquement avec peu ou pas d'avertissement, a déclaré Emanuel, citant la manie des actions mèmes comme exemple récent.

Les valorisations semblant déjà tendues mais pas ridicules, les investisseurs pourraient envisager d’augmenter leur allocation aux actions défensives qui ont sous-performé les Big Tech, selon Evercore ISI.

Le risque de concentration peut être préoccupant

Un domaine dans lequel Nvidia et ses pairs à mégacapitalisation surpassent leurs frères de l'ère point-com est le niveau extrême de concentration du marché boursier actuel. Selon Emanuel, les cinq plus grandes actions américaines représentent 25 % de la valeur du S&P 500.

C'est bien au-dessus du précédent sommet de l'ère point-com, lorsque le pourcentage du S&P 500 contribué par les cinq principales actions a brièvement grimpé au-dessus de 15 %.

« Le risque de concentration est élevé, bien au-delà des pics de l'an 2000 », a déclaré Emanuel.

Ce que Nvidia et Cisco ont en commun : « des pioches et des pelles »

Les comparaisons fréquentes entre Cisco et Nvidia trouvent leur origine dans un adage remontant à la ruée vers l'or en Californie au milieu du XIXe siècle et qui est devenu ancré dans les idées reçues en matière d'investissement.

« L'argument a toujours été qu'en cas de ruée vers l'or, il est plus rentable de fournir des pioches et des pelles aux mineurs que d'extraire l'or lui-même », a déclaré Steve Sosnick, stratège en chef des marchés chez Interactive Brokers et ancien négociant en actions de Wall Street.

À ce titre, Nvidia et Cisco ont tous deux obtenu le label « pioches et pelles », Cisco étant considéré comme fournissant le matériel essentiel à la connexion des utilisateurs à Internet, tandis que Nvidia fabrique des puces indispensables aux centres de données pour alimenter l'intelligence artificielle générative. technologie lancée par OpenAI et ses concurrents.

Mais il existe quelques différences clés dans leurs modèles économiques que Forrest a déclaré que les investisseurs devraient garder à l'esprit. La première est que Cisco a conçu et fabriqué ses propres produits, tandis que Nvidia sous-traite le processus de fabrication à Taiwan Semiconductor Manufacturing Company.

Les produits Cisco étaient également moins compliqués à concevoir, ce qui permettait aux concurrents de fabriquer leurs propres produits concurrents et de sous-classer rapidement le leader du marché. Nvidia a toujours un avantage avec ses puces spécialisées, mais d'autres concurrents se rapprochent rapidement.

« Je parierais que d'autres, comme Intel et AMD et bien d'autres vont essayer de les utiliser sur Cisco », a déclaré Forrest. « Mais je ne pense pas que ce sera aussi rapide que Cisco. »

Plus de 20 ans se sont écoulés depuis que Cisco a atteint l’apogée de l’ère de la bulle. Mais le titre n’a pas encore atteint de nouveaux sommets. Reste à savoir si un sort similaire sera réservé à Nvidia, mais cela décevrait certainement bon nombre des haussiers qui ont fait grimper les actions de manière agressive au cours de l'année écoulée.

« C'est essentiellement de l'argent mort depuis 20 ans », a déclaré Sosnick à propos de Cisco.

Les actions Cisco ont augmenté de 0,4% mercredi pour clôturer à 48,48 dollars, tandis que les actions Nvidia ont chuté de 2,9%, s'ajoutant à une baisse de plus de 4% par rapport à mardi, alors que les investisseurs attendaient avec impatience les résultats de l'entreprise après la cloche.

Mais les actions de la société grimpaient de plus de 6 % après que le géant de la fabrication de puces ait annoncé une augmentation de 265 % de son chiffre d'affaires trimestriel pour atteindre un record de 22,1 milliards de dollars.

Voir: Nvidia écrase les attentes en matière de bénéfices alors que la demande en IA atteint le « point de basculement » ; faire des réserves 6%