La proposition initiale du président Trump d’imposer un tarif à 100% aux films produites à l’étranger a été accueillie avec perplexité et horreur à Hollywood. Mais pour les législateurs qui représentent les travailleurs de l’industrie cinématographique, cela ressemblait à une opportunité.

« Je voudrais recentrer la conversation autour d’un crédit national d’impôt cinématographique », a déclaré la représentante Laura Friedman, démocrate de Burbank. «Nous savons que cela fonctionne.»

Depuis des mois, le sénateur Adam Schiff travaille avec des syndicats et des parties prenantes de l’industrie sur une subvention fédérale proposée pour la production cinématographique et télévisée, qui contre-la-dessus de celles offertes par le Royaume-Uni, le Canada et d’autres pays.

Schiff et Friedman, qui travaille sur la version de la Chambre, sont à la recherche de républicains pour former une coalition bipartite derrière le projet de loi.

Trump n’a pas approuvé une subvention du film fédéral. Mais en appelant un tarif, il a concédé qu’un problème existe qui nécessite une sorte d’action fédérale.

« L’industrie cinématographique en Amérique meurt d’une mort très rapide », a écrit Trump sur Truth Social.

Friedman a déclaré qu’il y avait des raisons de l’optimisme que les républicains viendront à bord.

«Je pense que nous aurons un groupe bipartite», a-t-elle déclaré, «si le président Trump est vraiment sérieux d’avoir une industrie cinématographique dominante et de garder les emplois aux États-Unis»

Les chiffres de l’industrie du divertissement qui ont travaillé sur le projet de loi sont réalistes quant à l’idée qu’il s’agit d’un projet à long terme. À plus court terme, ils espèrent renforcer le soutien pour étendre et rétablir deux déductions fiscales – section 181 et article 199 – qui offrent un soutien limité à l’industrie.

Jon Voight, «l’ambassadeur spécial» du président à Hollywood, a également exprimé son soutien aux déductions fiscales. Il a également suggéré une subvention fédérale de 10% en plus de toute incitation de l’État existante, ou une incitation de 20% pour les États qui ne subventionnent pas la production.

« Chaque studio a beaucoup de gens intelligents, et ils ont manœuvré les radiations et les cadeaux qui sont offerts dans le monde entier pour attirer les gens dans différents pays », a déclaré Voight Variété mercredi. «Ils en profitent… Maintenant, nous disons:« Hé, nous devons l’avoir ici. Ayons le terrain de jeu à niveau.

Voight a également suggéré des subventions pour les théâtres et les stages sonores, ainsi que de nombreuses autres mesures, notamment un tarif sur les productions qui pourraient tirer en Amérique mais aller à l’étranger.

Le représentant Sydney Kamlager-Dove, un démocrate de Los Angeles, a déclaré que le chaos causé par la proposition tarifaire de Trump n’avait pas été utile. L’industrie cinématographique est un «écosystème nuancé et fragile», a-t-elle déclaré, et un tarif serait «destructeur».

«Je pense que c’est une tension artérielle élevée des gens, car il y a plus de questions que de réponses», a-t-elle déclaré. «Nous n’avons pas besoin de confusion continue pour le moment. Nous avons une économie qui braque.»

Mais elle a dit que cela suggère que les républicains pourraient se fiancer sur la question. Elle a noté que les États rouges comme la Géorgie et la Louisiane bénéficient de la production cinématographique, et que les républicains ont également travaillé pour soutenir des événements de divertissement à grande échelle comme la Coupe du monde et les Jeux olympiques.

« Peut-être que c’est le moyen du président de relancer une conversation plus large sur les incitations fiscales », a-t-elle déclaré. « Mon instinct me dit que ça va se transformer en une proposition plus juste sortant de la Maison Blanche afin que Trump puisse remporter la victoire. »

Plus tôt cette semaine, le gouverneur Gavin Newsom a appelé Trump à soutenir une incitation fédérale qui serait au moins 10 fois plus grande que les incitations au niveau de l’État de Californie une fois qu’il est élargi – ou au moins 7,5 milliards de dollars. Une telle incitation profiterait de manière disproportionnée à la Californie, où se trouvent environ 45% à 50% de tous les emplois de production américains. 18% à 20% sont basés à New York, tandis que la troisième plus grande part – environ 6% – se trouve en Géorgie.

Schiff n’a pas publié de détails sur sa proposition, et Friedman a déclaré que les chiffres devaient encore être déterminés.

«Nous discutons toujours du nombre et de la façon de payer pour cela», a-t-elle déclaré. «Je travaille avec mes collègues sur des approches qui vont fonctionner, et j’inviterais l’administration à se joindre à nous de manière sérieuse.»