Le conseil de surveillance du contenu de Facebook prévoit de décider mercredi si l’ancien président américain Donald Trump pourra accéder à la plate-forme sur laquelle il a été démarré au milieu des préoccupations concernant l’incitation à la violence comme l’insurrection du 6 janvier. le Parlement américain.

L’affaire a été très regardée car elle souligne la façon dont les entreprises privées de médias sociaux gèrent le discours politique des personnalités publiques alors qu’elles poussent à la libre expression. En janvier, Zuckerberg a pris la décision sans précédent d’interdire Trump un jour après avoir attisé des partisans lors d’un rassemblement organisé alors que le Congrès se réunissait pour certifier l’élection de Joe Biden à la présidence. Les risques de permettre à Trump de continuer à publier étaient “tout simplement trop grands”, a déclaré le patron de Facebook à l’époque.

D’autres réseaux de médias sociaux, y compris Snapchat et YouTube appartenant à Google, ont pris des mesures contre Trump à des degrés divers. Twitter a définitivement banni Trump de sa plateforme.

L’examen du conseil de surveillance, demandé par Facebook, fait suite aux décisions du conseil sur sa première liste d’affaires, qui impliquaient des discours de haine, l’incitation à la violence et d’autres sujets épineux.

Lire la suite: Voici comment vous pouvez soumettre un appel au nouveau conseil de surveillance de Facebook.

Lecture en cours:
Regarde ça:

Facebook obtient un conseil de surveillance

16h30

Les critiques de Facebook, qui a été utilisé par la Russie pour influencer l’élection présidentielle de 2016, disent qu’elle ne prend pas sa responsabilité assez au sérieux et ne pense pas que le conseil de surveillance agisse assez vite ou va assez loin. Un groupe de critiques vocaux a mis en place une organisation fantôme, qu’il appelle le Real Facebook Oversight Board.

Le groupe a exhorté le conseil de surveillance de Facebook à maintenir l’interdiction Trump en place. Dans un message publié lundi, le groupe a déclaré que Trump devrait être “interdit à jamais” pour avoir violé les règles du réseau social sur les discours de haine et la diffusion de la désinformation. Mais le groupe a également qualifié la décision à venir de “coup de force” de relations publiques destiné à éviter les torts causés par le réseau social. Trump n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Voici ce que vous devez savoir sur le conseil de surveillance de Facebook:

On dirait que ce conseil aura beaucoup de responsabilités. Qu’est-ce que ça peut faire?

Soyons clairs: le conseil de surveillance ne fera pas le même travail que les modérateurs de contenu, qui décident si les publications individuelles sur Facebook sont conformes aux règles du réseau social. Le conseil existe pour soutenir le «droit à la libre expression» des 2,85 milliards d’utilisateurs de Facebook.

Le conseil fonctionne un peu comme un tribunal, ce qui n’est pas surprenant étant donné qu’un professeur de droit de Harvard a eu l’idée. Les utilisateurs qui pensent que les modérateurs de contenu ont supprimé leurs messages de manière incorrecte peuvent faire appel au forum pour obtenir un deuxième avis. Si le tableau se range du côté de l’utilisateur, Facebook doit restaurer la publication. Facebook peut également renvoyer les cas au conseil.

Le conseil de surveillance peut également faire des suggestions de changements aux politiques de Facebook. Au fil du temps, ces recommandations pourraient affecter ce que les utilisateurs sont autorisés à publier, ce qui pourrait faciliter la modération du contenu.

Pourquoi Facebook a-t-il besoin d’un conseil de surveillance en premier lieu?

Facebook est critiqué par à peu près tout le monde pour à peu près toutes les décisions qu’il prend. Les conservateurs affirment que l’entreprise – et le reste de la Silicon Valley – est biaisée contre leurs opinions. Ils soulignent l’interdiction des provocateurs de droite Alex Jones et Milo Yiannopoulos pour soutenir leur cause.

Le réseau social ne reçoit pas non plus beaucoup d’amour des progressistes. Ils se plaignent que Facebook est devenu un marais toxique de discours racistes, sexistes et trompeurs. En juillet, certains groupes progressistes ont souligné leurs inquiétudes en appelant les entreprises à ne pas faire de publicité sur Facebook et en publiant le boycott avec le hashtag #StopHateForProfit.

Le conseil de surveillance peut aider Facebook à traiter ces plaintes tout en donnant de la crédibilité aux normes communautaires du réseau social, un code de conduite qui interdit les discours de haine, la nudité infantile et une foule d’autres contenus offensants. En laissant un conseil indépendant guider les décisions concernant ce contenu, Facebook espère développer une application plus cohérente de ses règles, qui dans le passé ont généré des plaintes pour avoir semblé arbitraire.

Un exemple: la suppression par Facebook en 2016 d’une photo emblématique de la guerre du Vietnam montrant une fille nue fuyant une attaque au napalm. La société a défendu le retrait, affirmant que l’image gagnante du prix Pulitzer violait ses règles sur la nudité infantile. Il a annulé sa décision peu de temps après alors que les critiques mondiales montaient, ce qui a incité la COO Sheryl Sandberg à présenter des excuses au Premier ministre norvégien.

J’ai compris. Mais pourquoi Facebook a-t-il besoin d’une organisation indépendante?

Ce n’est un secret pour personne que Facebook a un problème de confiance. Les régulateurs, les politiciens et le public se demandent tous si les décisions prises par l’entreprise servent ses utilisateurs ou elle-même. Rendre le conseil d’administration indépendant de Facebook devrait, selon l’entreprise, donner aux gens l’assurance que ses décisions sont prises sur le bien-fondé de la situation, et non sur la base des intérêts de l’entreprise.

D’ACCORD. Alors, qui Facebook a-t-il choisi de faire partie de ce forum?

L’année dernière, Facebook a nommé les 20 premiers membres du conseil d’administration, une formation qui comprend d’anciens juges et avocats actuels, ainsi que des professeurs et des journalistes. Il comprend également un ancien Premier ministre et un lauréat du prix Nobel de la paix. Le conseil pourrait éventuellement être élargi à 40 personnes.

Le réseau social a choisi un groupe diversifié. Les membres ont vécu dans près de 30 pays et parlent presque autant de langues. Environ un quart proviennent des États-Unis et du Canada.

Au moment de l’annonce, Helle Thorning-Schmidt, qui a été Premier ministre du Danemark de 2011 à 2015, a déclaré que l’un des plus grands avantages du conseil serait de retirer une partie de la responsabilité de la modération du contenu de Facebook lui-même. Dans l’état actuel des choses, a-t-elle dit, la prise de décision est trop centralisée.

«Les médias sociaux peuvent diffuser des discours haineux, trompeurs et nuisibles», a-t-elle déclaré. “Et jusqu’à présent, certaines des décisions les plus difficiles concernant le contenu ont été prises par Facebook, et vous pourriez dire en fin de compte par Mark Zuckerberg.”

Faire partie du conseil est un travail à temps partiel, les membres étant payés par le biais d’une fiducie de plusieurs millions de dollars. Les membres du conseil auront un mandat de trois ans. Le conseil aura le pouvoir de sélectionner les futurs membres. Il entendra les cas dans des panels de cinq membres choisis au hasard.

Trump et les conservateurs n’étaient pas satisfaits de la composition du conseil d’administration, qu’ils considéraient comme trop libéral, selon The New Yorker. L’ancien président a même appelé Zuckerberg pour exprimer ce sentiment, mais Facebook n’a pas changé les membres du conseil d’administration, qui, selon la société, avaient été choisis en fonction de leurs qualifications.

Attendez une minute. Facebook paie la planche? Est-ce vraiment indépendant?

Si vous êtes sceptique, nous vous entendons. Facebook n’a pas une grande réputation de transparence.

Cela dit, la charte établissant le conseil d’administration détaille les efforts déployés par Facebook pour garantir l’indépendance du conseil d’administration. Par exemple, le conseil n’est pas une filiale de Facebook; c’est une entité distincte avec son propre siège et son propre personnel. Il maintient son propre site Web (en 18 langues, si vous comptez séparément l’anglais américain et britannique) et le sien Compte Twitter.

Pourtant, en ce qui concerne l’argent, le conseil est indirectement financé par Facebook via la fiducie. Facebook finance la fiducie à hauteur de 130 millions de dollars, qui, selon lui, couvriront des années de dépenses.

Facebook dit qu’il se conformera aux décisions du conseil même dans les cas où il n’est pas d’accord avec un jugement. (Le réseau social dit que les seules exceptions seraient les décisions qui l’obligeraient à enfreindre la loi, ce qui est peu probable compte tenu du contexte juridique de nombreux membres du conseil.)

Le conseil tentera également de responsabiliser Facebook en publiant un rapport annuel qui comprendra un examen des actions de Facebook à la suite de ses décisions.

“Ce sera très embarrassant pour Facebook”, a déclaré Thorning-Schmidt, “s’ils ne respectent pas leur part de ce marché.”