Une nouvelle entreprise liée au prochain combat d’exposition de Floyd Mayweather pourrait exposer le combattant au risque de violer un accord de règlement avec le gouvernement américain. Plus tôt cette semaine, une équipe comprenant Mayweather a annoncé une offre de jetons non fongibles (NFT) liée à son exposition du 6 juin contre Logan Paul.

Bad Left Hook a récemment couvert l’annonce et les résultats d’une offre similaire Canelo Alvarez vs Billy Joe Saunders NFT de DAZN. Mais dans ce cas, il y a un problème supplémentaire: Mayweather est actuellement lié par un accord de règlement avec la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis qui l’empêche de promouvoir les titres financiers.

En novembre 2018, Mayweather et la SEC ont réglé une affaire alléguant que le boxeur avait illégalement promu trois titres liés à des offres initiales de pièces de monnaie (ICO), une catégorie d’actifs cryptographiques différente des NFT. Les conditions du règlement exigeaient Mayweather de payer au gouvernement 614 775,67 $ en dédommagement, pénalités et intérêts. Mayweather s’est également vu interdire de promouvoir toute sécurité, «numérique ou autre», pendant une période de trois ans.

Il n’existe actuellement aucune décision ou directive déterminant si les NFT sont des «titres» légalement aux yeux de la SEC. Mais cela était également vrai pour les ICO, jusqu’à ce que Mayweather et DJ Khaled deviennent les cibles du premier cas d’ICO jamais poursuivi par la SEC.

Vincent Molinari est membre du Digital Assets Board de la Chambre de commerce américaine et fondateur de FINTECH.TV, une plateforme de médias numériques dédiée à la finance, à la technologie et à la blockchain. Il s’est entretenu avec Bad Left Hook de l’état actuel de l’industrie dans une perspective basée sur 30 ans dans la finance et la technologie, avec un accent récent sur la cryptographie et les actifs numériques. Il voit des similitudes entre les ICO en 2017 et les NFT aujourd’hui.

«Vous aviez une excellente technologie et une excellente promotion d’actifs que les gens prétendaient ne pas être des valeurs mobilières.» Dit Molinari. «Et oui, on peut dire ça, mais quand on regarde ce que ça fait, tout d’un coup, le jeu change.

«Il existe d’énormes opportunités pour les investisseurs et de nouveaux produits tirés par les progrès technologiques. Mais malheureusement pour beaucoup de gens, ils apprennent que cela ne nie pas les Securities Acts de 1933 et 1934. »

Molinari a souligné les signes d’une future réglementation NFT de la SEC. Parmi eux, les communications connues sous le nom de rapports en vertu de la section 21 (a) – un système que la SEC utilise pour indiquer les domaines d’intérêt où l’application est susceptible de suivre.

«Je pense qu’il n’y a aucun doute. À travers les rapports 21 (a), à travers les discours des commissaires, il y a un excellent message dans ceux-ci sur ce qu’ils pensent. Cela ne se transforme pas toujours en loi sur les valeurs mobilières, mais cela a fait partie d’un processus dans le passé », a déclaré Molinari. “Je pense qu’il va y avoir une augmentation de la mise en application, et je pense que vous verrez une piste similaire autour des NFT qui tomberont dans le seau d’être considérées comme des titres.”

Si Mayweather a rompu son accord de règlement grâce à cette promotion, les conséquences pourraient être graves. En plus de l’argent qu’il a déjà payé et de toute nouvelle amende supplémentaire, les violations des règlements de la SEC peuvent entraîner des peines allant jusqu’à cinq ans de prison fédérale.

M. Molinari n’a pas commenté la situation spécifique de Mayweather, mais a partagé une opinion générale sur les risques de s’engager dans des zones non encore réglementées dans le cadre d’un règlement en cours avec la SEC.

«En l’absence de clarté, il faut faire preuve de prudence. Je dirais que chaque fois qu’une entité est sous un microscope ou une surveillance accrue, demander pardon ou plaider la naïveté ne sont pas la marque d’une position défendable en matière de réglementation des valeurs mobilières. Ainsi, une grande prudence serait la règle typique. »

Alors, qu’est-ce qui fait qu’une chose est légalement qualifiée de «sécurité»? C’est un domaine d’expertise pour le Dr David Yermack, président du département des finances de la Stern School of Business de NYU et directeur du NYU Pollack Center for Law and Business.

Le Dr Yermack a eu la gentillesse de passer plus d’une demi-heure au téléphone avec Bad Left Hook, expliquant patiemment les concepts juridiques pertinents et les détails essentiels sur les valeurs mobilières et les actifs cryptographiques.

Le test que la SEC utilise pour déterminer si quelque chose peut être classé comme un titre provient d’une décision de la Cour suprême de 1946 dans une affaire concernant des orangeraies en Floride. Il s’appelle le «test Howey» et comporte quatre éléments:

D’abord, l’investissement de l’argent. Étant donné qu’ils sont vendus pour de l’argent, les ICO et les NFT sont clairement éligibles.

Deuxième, l’effort d’un promoteur au cœur de l’entreprise. Dans l’affaire Howey, c’était le fermier. Ici, le Dr Yermack dit que l’équivalent pourrait être “Mayweather, ou la société de médias et d’autres promoteurs impliqués.”

La troisième, l’attente de profit. Les acheteurs reçoivent-ils un produit ou un service? Ou sont-ils plutôt motivés pour gagner de l’argent?

Yermack explique que l’intention des acheteurs est plus pertinente que la nature essentielle des articles eux-mêmes. «Quelqu’un qui achète un billet des Yankees ne l’achète probablement pas pour le retourner. C’est juste qu’ils sont fan de baseball, ils veulent aller au match et ils ont besoin d’un billet. Avec ces moments forts de la boxe, vous les achetez probablement non pas pour regarder les moments forts, mais pour obtenir un taux de retour en les retournant sur le marché, comme avec NBA Top Shot. »

Vincent Molinari est d’accord, en disant: «NFT, qu’est-ce que cela signifie? Non fongible. Dès que vous commencez à penser à la liquidité secondaire, et que vous commencez à négocier et à re-négocier, ce n’est vraiment plus non fongible, n’est-ce pas? Si les NFT ont une liquidité secondaire, ils devront peut-être se trouver sur un système de négociation alternatif. »

Molinari a poursuivi en disant: “Si vous l’achetez pour réaliser un profit basé sur la visibilité, la promotion ou d’autres conditions en dehors de l’inflation par exemple, cela pourrait être considéré comme une sécurité.”

Enfin, le concept de “entreprise commune», C’est-à-dire un groupe d’investisseurs multiples.

Le Dr Yermack suggère que c’est peut-être la plus grande différence entre la nouvelle offre et les ICO qui ont mis Mayweather en difficulté il y a quelques années.

«Ce qui rend réellement les NFT précieux, c’est leur caractère unique. Avec les ICO, vous les vendez à des milliers d’investisseurs. Mais avec les NFT, vous avez souvent une rareté intrinsèque. Si je suis Floyd Mayweather qui publie des NFT de faits saillants de la boxe, avoir une course très limitée et créer une pénurie peut être suffisant pour éviter d’être couvert par la loi.

Mais que se passe-t-il si l’offre de Mayweather reflète les NFT DAZN, avec non seulement des jetons uniques, mais aussi des groupes de 50 à 100 jetons catégoriels comme les récentes versions «Bronze» et «Silver» de DAZN? Cela pourrait-il être considéré comme une «entreprise commune»?

«Le problème que vous soulevez n’est pas celui que j’ai vu plaidé ou analysé par la SEC ou qui que ce soit d’autre», a déclaré le Dr Yermack. “Je dirai seulement que c’est une question très intéressante, et je ne sais pas comment les avocats concernés penseraient y répondre.”

Floyd Mayweather sera-t-il confronté à de nouveaux problèmes juridiques à cause de cette offre NFT? Une grande partie de cela se résume à une loi qui remonte à 1933 et à une affaire de la Cour suprême vieille de 75 ans concernant les oranges. En fin de compte, cela dépend si et comment la SEC choisit d’interpréter le but et l’unicité des jetons non fongibles.

«Les motivations des gens sur le marché des objets de collection sont un peu floues.» Dit le Dr Yermack. «Certaines personnes y voient une classe d’actifs avec un taux de rendement. Mais d’autres apprécient simplement le processus réel de collecte. D’autres le font pour le prestige. Je pense que c’est assez une zone grise que les régulateurs ont gardé leurs distances.

«Mais la SEC a été si agressive dans le domaine des ICO que je pouvais les voir vouloir potentiellement sévir contre les NFT de la même manière. Je ne sais pas si Floyd Mayweather veut être à nouveau le cas test pour une autre catégorie d’actifs numériques. Mais il est possible que cela se produise.