[ad_1]
Avec seulement trois semaines avant la date limite auto-imposée par la Cour suprême du 30 juin pour les décisions dans son mandat actuel, il reste des dizaines de cas qu’elle doit résoudre, y compris un jugement sur la constitutionnalité de la Loi sur les soins abordables.
L’affaire, Californie c. Texas, repose sur un argument avancé par les gouverneurs et procureurs généraux républicains, et soutenu par l’administration Trump, selon lequel après l’effort réussi du GOP en 2017 pour éliminer les sanctions individuelles pour non-maintien de l’assurance maladie, toute la loi doit être frappé.
L’argument découle d’une affaire de 2012 contre le mandat de l’ACA selon laquelle tous les Américains sont assurés, sous peine d’une sanction pécuniaire. Dans une décision à 5-4, le juge en chef conservateur John Roberts, rejoint par les quatre libéraux de la cour, a rédigé un avis déclarant que la loi était constitutionnelle parce que le mandat était en fait un exercice constitutionnel du droit du gouvernement à imposer, et non une exigence inconstitutionnelle que tous les Américains doit acheter un produit sur le marché. Avec l’effacement de la peine pour ceux qui n’ont pas d’assurance, les partisans de California v. Texas affirment que la justification précédente de la constitutionnalité de la loi a été éliminée.
Voir également: Le nouveau projet de loi de secours COVID a réduit les primes d’assurance maladie d’Obamacare – c’est une bonne nouvelle pour les préretraités
Mais la plupart des observateurs juridiques disent que la loi sera probablement respectée.
“Ce défi est considéré comme la menace juridique existentielle la plus faible pour l’ACA pour atteindre la Cour suprême jusqu’à présent”, a écrit Katie Keith, avocate et directrice de Keith Policy Solutions, dans un récent article de blog. “De nombreux juges semblaient sceptiques lors de la plaidoirie sur le fait que la Cour devrait annuler tout ou partie de l’ACA même si elle juge le mandat inconstitutionnel.”
Même Michael Cannon de l’Institut libertaire Cato, opposant au XLV de la santé,
loi, a déclaré que la Cour suprême devrait statuer 9-0 pour annuler le procès.
“Californie contre Texas est une affaire sans fondement, à la fois parce qu’il n’y a plus de mandat à contester, en vertu de l’argument du pouvoir de taxation de John Roberts ou autre, et donc personne n’a la qualité de le contester”, a-t-il écrit dans un blog l’année dernière.
Des archives (novembre 2020) : La Cour suprême est de plus en plus susceptible de maintenir l’Obamacare même après la confirmation de Barrett, selon les analystes
Le public est également opposé à l’annulation de la loi, selon un récent sondage de la Kaiser Family Foundation. L’enquête a montré que 55% des Américains ont une opinion favorable d’Obamacare, tandis que 34% ne l’aiment pas.
Bien que la loi ait recueilli un soutien terne sous l’administration Obama, sa popularité a augmenté ces dernières années. Particulièrement populaires sont les dispositions de la loi qui empêchent les assureurs de discriminer les clients ayant des conditions préexistantes et qui permettent aux personnes de 26 ans et moins de rester sur les plans de leurs parents.
Fondation de la famille Kaiser
Cette popularité croissante a été utilisée comme un bâton contre les républicains qui ont voté contre la loi, et elle a figuré dans le débat sur la question de savoir si la juge conservatrice Amy Coney Barrett devrait être confirmée quelques jours seulement avant les dernières élections.
Renverser l’Obamacare est un objectif prioritaire pour les républicains depuis son passage il y a 11 ans, mais toutes les tentatives pour le faire devant les tribunaux ou le Congrès ont échoué. La tentative la plus récente en 2017 a échoué au Sénat par un vote de 49-51, avec trois républicains – la sénatrice Susan Collins du Maine, la sénatrice Lisa Murkowski de l’Alaska et le regretté sénateur John McCain de l’Arizona – traversant l’allée pour voter avec les démocrates.
Lire la suite: Plus de 528 000 personnes se sont inscrites à la couverture «Obamacare» lors de la fenêtre spéciale ouverte par Biden
Les démocrates ont fait valoir que Barrett voterait pour renverser Obamacare dans le but de faire pression sur les républicains pour qu’ils s’abstiennent de la confirmer jusqu’après l’élection présidentielle de novembre, laissant le vainqueur nommer le prochain juge de la Cour suprême. Son vote de confirmation final était de 52-48, avec une républicaine, la sénatrice Susan Collins du Maine, votant contre l’accession de Barrett à la plus haute cour du pays.
Lors de l’audience de confirmation de Barrett, les républicains étaient impatients de dire que Barrett n’était pas un vote pour renverser Obamacare, malgré les tentatives du parti pour y mettre fin.
“La gauche suggère que la confirmation du juge Barrett serait la disparition de la Loi sur les soins abordables et la protection des conditions préexistantes”, a déclaré le sénateur républicain Chuck Grassley de l’Iowa en octobre dernier. “C’est scandaleux.”
Cette position suggère que certains républicains pourraient ne pas souhaiter voir la loi effacée par la Cour suprême, car cela les obligerait à faire face au retour de flamme politique qui se produirait si les Américains perdaient leur protection contre les conditions préexistantes.
La prochaine décision du tribunal pourrait également être importante pour l’agenda du président Joe Biden, car il a fait campagne pour étendre le programme afin de fournir des subventions plus élevées à ceux qui achètent une assurance sur les bourses Obamacare et d’augmenter les normes des régimes d’assurance à subventionner. En février, l’administration Biden a informé le tribunal qu’elle retirait son soutien à l’annulation de la loi, inversant ainsi la politique de l’ancien président Donald Trump.
.
[ad_2]