Dans certains cas, ces investisseurs, lorsqu’ils investissent de nouveaux capitaux, négocient un prix attractif pour leurs investissements et des conditions favorables. Par exemple, une entreprise peut émettre des actions privilégiées convertibles avec des dividendes élevés et un taux de conversion favorable aux investisseurs avec une décote par rapport à la valeur intrinsèque.

Les écuyers blancs d’aujourd’hui comprennent des acheteurs d’actions mèmes. Ils fournissent un capital de validation qui contrecarre les menaces posées aux dirigeants en place par un autre groupe d’actionnaires, en l’occurrence les vendeurs à découvert.

Sauf que les acheteurs d’actions mèmes sont une masse diffuse d’acteurs autonomes, pas un bloc. Certains sont motivés uniquement par des griefs contre les shorts, tandis que d’autres recherchent également des profits massifs ou considèrent le tout comme un jeu.

De plus, la coordination est ponctuelle par le biais des médias sociaux et des communications connexes. Les candidats sont des entreprises en difficulté confrontées à la pression des vendeurs à découvert, comme AMC Entertainment AMC,
-4,29%,
BlackBerry BB,
-6,44%
et GameStop GME,
-4.01%.
Les acheteurs de mèmes ne proposent pas de plan d’affaires ou de thèse d’investissement, comme le feraient les écuyers blancs, mais les gestionnaires peuvent toujours pointer l’intérêt comme un degré de validation.

Troisièmement, alors que certaines entreprises peuvent accueillir des acheteurs de mèmes dans leur stock, elles n’initient pas de relations comme celles formées avec les écuyers blancs. Au contraire, les acheteurs de mèmes se présentent simplement, en tant que force collective, en faisant monter le cours des actions.

Cela permet aux entreprises d’émettre de nouvelles actions à des prix élevés, mobilisant ainsi des capitaux non disponibles autrement. Contrairement au capital de validation traditionnel, non seulement les conditions de prix ne sont pas attrayantes, mais il s’agit d’offres non négociables pour des actions ordinaires sans aucun droit particulier.

Les expériences existantes sont au mieux des travaux en cours. Considérez le drame en attente à AMC. L’industrie du cinéma a prospéré au début des années 2000, mais les ventes de billets ont rapidement culminé au milieu de la prolifération des grands écrans à la maison avec de vastes bibliothèques de streaming. La baisse des marges bénéficiaires et les fermetures de cinémas ont suivi, accélérées pendant la pandémie de coronavirus qui a fermé des cinémas dans tout le pays.

En 2020, AMC a divulgué un bénéfice net de 4,5 milliards de dollars, une dette de près de 6 milliards de dollars et des capitaux propres de 2,88 milliards de dollars. En juin 2020, la société a averti les investisseurs que sa capacité à poursuivre son exploitation était compromise. Les ventes à découvert ont augmenté.

Dans un revirement étonnant, les acheteurs de mèmes sont entrés avec enthousiasme. Au cours du premier semestre 2021, le cours de l’action de la société a grimpé en flèche, passant d’un minimum de moins de 2 $ à un maximum de plus de 72 $. Au cours de cette aubaine, la direction d’AMC a vendu de nouvelles actions, générant un produit de 2,2 milliards de dollars, avec son offre la plus récente le 3 juin au prix de 51 $ par action.

Le PDG d’AMC a parlé de ses investisseurs mèmes alors même que le prospectus de la société avertissait à juste titre les acheteurs qu’un tel prix n’avait aucun rapport avec ses fondamentaux ou ses perspectives. Le seul édulcorant était le pop-corn gratuit que la société offrait à ses actionnaires – bien que je préfère offrir des votes ou de l’argent, comme Esker l’a récemment annoncé, plutôt que des collations.

L’augmentation de capital de 2,2 milliards de dollars d’AMC efface presque le déficit de ses capitaux propres et permet de rembourser la dette. La compagnie pourrait acheter certains des cinémas qu’elle loue actuellement. Il peut trouver des rivaux désespérés prêts à vendre à bas prix. Si cela est fait judicieusement, les actionnaires peuvent gagner – du moins ceux qui ont acheté plus près de 2 $ que de 51 $.

En fait, je soutiens AMC et ses actionnaires pour deux raisons, avec deux mises en garde. Je soutiens les actionnaires parce que je suis un champion des investisseurs individuels. Ma mise en garde est d’encourager à exploiter leur nouveau pouvoir comme l’ont fait les écuyers blancs traditionnels, comme étant consciemment capables de fournir des bouées de sauvetage aux entreprises méritantes, pas simplement de s’en tenir aux vendeurs à découvert ou de jouer à un jeu.

Je soutiens AMC parce que je suis un fan de cinéma depuis toujours et que j’ai travaillé pendant plusieurs années comme huissier dans un cinéma AMC. La mise en garde contre ma nostalgie : aussi prudent que le prospectus de la société soit quant à son prix d’offre, je privilégierais un langage plus clair, tel que « les dirigeants et administrateurs de la société n’achèteraient pas l’action au prix d’offre ».

Vendre à des prix gonflés peut être compréhensible – l’offre AMC elle-même est une transaction sans lien de dépendance, et la divulgation est certainement juridiquement adéquate. Mais surtout lorsque l’on considère la valeur que les acheteurs de mèmes confèrent, cela commence la relation sur une base ténue que seul un langage aussi emphatique atténue.

Reste à savoir si AMC pourra y parvenir et si les acheteurs de mèmes seront des héros ou non. Le public est au bord de ses sièges.

Lawrence A. Cunningham est professeur à l’Université George Washington, fondateur du Quality Shareholders Group et éditeur, depuis 1997, de The Essays of Warren Buffett : Lessons for Corporate America. Pour des mises à jour sur ses recherches sur les actionnaires de qualité, inscrivez-vous ici.

Suite: Pourquoi un crash des actions meme AMC et GameStop semble plus probable maintenant

A lire aussi : L’investissement basé sur les mèmes “est une parodie totalement nihiliste de l’investissement réel”, déclare Jeremy Grantham, qui a appelé 3 bulles boursières